Asylrettsutviklingen i Europa

1. Asylrettsutviklingen i Europa UiO 8 april 2010 Vigdis Vevstad

2. Historisk streiftog Nye trender fra midten av 80-tallet: • Jet age refugees • Murens fall • Fokus flyttet fra Strasbourg til Brussel • 4 friheter Enhetsakten 1986 • Asyldiskusjon ad hoc preg/mellomstatlig (Schengen- og Dublin-samarbeid)

3. Viktige milepæler –fra Schengen- til Lisboa traktaten • Schengen konvensjonen (1990,1995) • Dublin konvensjonen (1990, 1997) • Dublin forordningen (CouncilReg 343/2003) • Amsterdam traktaten, (1999) • EU Utvidelsen • Lisboa traktaten, (2009) • Stockholmsprogrammet, 2009-2014 • ”Solidaritetsfondene” (Grense, Flyktning, Retur,

4. Felles europeisk asylsystem(CEAS) • Statusdirektiv (CD 2004/83/EC) • Prosedyredirektiv (CD 2005/85/EC) • Mottaksdirektiv (CD 2003/9/EC) • Dublin forordning (CR 343/2003) • Eurodac forordning (CR 2725/2000) • Direktiv om Midlertidig beskyttelse (CD 2001/55/EC)

5. Kontrolltiltak Schengen-samarbeidet: • Grensekontroll (Frontex) • Visum samarbeid (VIS) • Informasjonsutveksling SIS I og SIS II • Politisamarbeid • Kompensatoriske tiltak, for eksempel Dublin samarbeidet, bøtelegging av transportørselskaper • Teknologi utvikling (Eurosur, Entry/Exitfacilitation, etc)

6. Rettigheter • Rett til å søke asyl • Flyktningkonvensjonen, 1951 • Menneskerettighetskonvensjoner (EMK, FN konvensjonene + spesialkonvensjoner Torturkonvenskjon, Barnekonvensjon) • Adgang til asylprosedyrer (jfr Dublin) • Non refoulement prinsippet

7. DilemmaerEuropa anno 2010 • Kontroll vs. Rettigheter • Mixed flows • Ulikt tempo og ulike tilknytningsformer og forpliktelser for eksempel: • DK • Norge, Island og Sveits

8. Forts. dilemmaer • Ambisjoner og realiteter ikke én og samme ting – målsetting om alt skal være på plass forskjøvet til 2012 • Migrasjons-, Utenriks- og Bistandspolitikk (for eksempel Euromed samarbeidet) • Returpolitikk/Beskyttelse i nærområdene • Burden shifting/burden sharing jf TFEU art 80 • Race to the bottom?

9. Norske ambisjoner/muligheter • Formelle avtaler • Uformelt samarbeid • Stortingsmelding om norsk flyktning- og migrasjonspolitikk i et europeisk perspektiv,

10. Nærmere om CEAS og betydningen for Norge • EASO • Dublin-samarbeidet kf Dublin III • Byrdefordeling • Gjenbosetting • Utenrikspolitikken

11. Statusdirektivet jf utl §§ 28-30 Article 2: Refugeedefinition Refugeemeans a thirdcountrynationalwho, owing to a well-foundedfearofbeingpersecuted for reasonsof race, religion, nationality, political opinion or memebrshipof a particularsocialgroup, is outsidethecountryofnationality and is unable or, owing to suchfear, is unwilling to availhimself or herselfoftheprotectionofthatcountry…

12. ”Actsofpersecution”Art 9 • ActsofpersecutionwithinthemeaningofArticle 1 oftheGenevaConvension must: a be sufficientlyserious by their nature or repetition as to constitute a severeviolationofbasic human rights, in particularthe rights from whichderogationcannot be made under Article 15 (2) ofthe European Convention for theProtectionof Human Rights and Fundamental Freedoms; or

13. Forts. Article 9 be an accumulation of various measures, including violations of human rights which is sufficiently severe as to affect an individual in a similar manner as mentioned in (a). 2 Acts of persecution as qualified in paragraph 1, can, inter alia, take the form of:

14. Forts. Art 9 3 In accordance with Article 2(c), there must be a connection between the reasons mentioned in Article 10 and the acts pf persecution as qualified in paragraph 1.

15. Art 2”Person eligible for subsidiary protection” ”…third country national or stateless person who does not qualify as a refugee but in respect of whom substantial grounds have been shown for believing that the person concerned, if returned to his or her country of origin, or in the case of a stateless person, to his or her country of former habitual residence, would face a real risk of suffering serious harm as defined in Article 15,…”

16. Art 15 Hvem kvalifiserer til ”subsidiary protection? Serious Harm consists of: • Death penalty or execution; • Torture or inhuman or degrading treatment or punishment of an applicant in the country of origin; or • Serious or individual threat to a civilian’s life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict.

17. Utl/Uf og Dublin mekanismen • Utl § 32, 1 ledd b: asylsak realitetsbehandles ikke dersom Dublin-mekanismen kommer til anvendelse jf Uf § 7-3 • Utl § 98: om opphevelse av taushetsplikt og oversendelse av opplysninger til samarbeidsland • Utl § 101: Eurodac. Fingeravtrykk av asylsøkere til database i Bxl • Unntak: - Utl § 32, 3 ledd jf § 73 refoulement - Utl § 32, 2 ledd jf. Uf § 7-4 ”tilknytning til riket”

18. Nærmere om Dublin II • Enhver asylsøknad skal behandles av ett land, men kun av ett (DII art 3(1) • Asylsøker kan ikke selv velge land: Utl § 32: adgang til asylprosedyre i Norge kan nektes • Kriterier nærmere angitt DII art 5-15 • Suverenitetsklausul DIIart 3(2) • Humanitærklausul DII art 15 • Effektuering, DII kap V

19. Evaluering Kommisjonen og EP Eks. på forslag til endringer: • Humanitærklausul og suverenitetsklausul slås sammen • Oppsettende virkning under klagebehandling • Stans i overføringer hvis stort press på enkeltstater

20. Problemområder og Dublin • Ikke sikker adgang til asylprosedyrer • Refoulement problematikk (dirkete/indirekte) og ”doble standarder • Umenneskelig eller nedverdigende behandling i forbindelse med fengsling • Prinsippet om familiens enhet • Manglende effektuering, manglende effektivitet • Ansvarsfordeling

21. vvevstad@online.no