350 likes | 546 Views
ダブル・ マージナリゼーション. Double marginalization: サプライチェーン上に二つの参加者がいるとき,お互いの制約によりトータル利益は独占利益より少なくなる. Asymmetric information: サプライヤーはバイヤーのコストや利益の構造を知ることができない.しかし,バイヤーの行動は購買量に現れ,従ってサプライヤーは取引オプションを提供する際にこのような情報の非対称性を考慮しなければならない.. 問題: バイヤーの購買量が少ないとき,サプライヤーは利益をバイヤーに譲渡してでも販売量を増やすべきか?
E N D
Double marginalization: サプライチェーン上に二つの参加者がいるとき,お互いの制約によりトータル利益は独占利益より少なくなる. • Asymmetric information: サプライヤーはバイヤーのコストや利益の構造を知ることができない.しかし,バイヤーの行動は購買量に現れ,従ってサプライヤーは取引オプションを提供する際にこのような情報の非対称性を考慮しなければならない.
問題: • バイヤーの購買量が少ないとき,サプライヤーは利益をバイヤーに譲渡してでも販売量を増やすべきか? • バイヤーのコスト構造に関する情報はサプライヤーにどのようなメリットを与えるか? • サプライヤーにとって複雑な取引関係を設計するメリットはあるか? • Double marginalization 効果はどのような条件のもとで克服できるか?
需要 価格 供給 Pc Mc 25 量 Vc 20 生産量=40 Pb Pb Mb 20 Vb 20 Pa Pa Ma 10 Va 20 卸売 製造 小売 総利益=40×(10+20+25)=2200
Pc=115 供給者利益増=360 消費者余剰=780 Mc 25 Pc=100 Mc 40 Vc 20 Pb C’=60 Vc 20 販売量 128 40 64 総利益=64×40=2560 (比較:40×(10+20+25)=2200)
Pc=115 Mc 25 Pc=100 Mc 40 Vc 20 Pb C’=60 Vc 20 販売量 128 40 55 総利益=55×40=2200
価格 (y) (1) (115-100)/(40-64)=(100-y)/(64-x) y1=140-5x/8 (2) (115-100)/(40-55)=(100-y)/(55-x) y2=155-x (115,40) (100,64) (100,55) 需要(x)
価格を115円から100まで下げたときに、需要が40から50までにしか増えなかったとしたら、利益はどうなるのか?価格を115円から100まで下げたときに、需要が40から50までにしか増えなかったとしたら、利益はどうなるのか?
価格 (y) (3) (115-100)/(40-50)=(100-y)/(50-x) y3=175-1.5x (115,40) (100,64) (100,50) 需要(x)
ポイント1: ダブルマージナリゼーションの影響は製品種類により異なる。 ポイント2: 需要の価格弾性値が小さい製品は組織を統合しても利益が増えない場合がある。
需要が40より少ない場合いはどうなっているのか?需要が40より少ない場合いはどうなっているのか?
ポイント3 販売量を伸ばしても売り上げが伸びない場合がある。
ポイント4 利益は2時関数(放物線)であり、販売量がある一定量を超えると値下げのために利益は逆に減少する。 ポイント5 価格を合計マージナルコスト(限界費用=商品1個あたりのコストの合計:20+20+20=60)より下げると利益はマイナスになる。
マージナル利益=10+20+25=55 Pc Mc 25 需要 価格 供給 Vc 20 量 Pb Pb Mb 20 生産量=40 Vb 20 Pa Pa Ma 10 Va 20 製造 卸売 小売
ポイント6 小売は販売量を増やさないほうがマージナリ利益が高い
ポイント7 小売はダブルマージナリゼーションが存在する場合、最適な販売量以上販売量を伸ばそうとしない。
小売と卸の販売量増加に伴う損得を考える △rp1=750-1000=-250 △wp=1200-800=400
報奨金制度の導入 • 販売量を40から60に増やすと • 小売は250円の損失 • 卸売りは400円の利益増 • 報奨金導入 • 卸売りが小売に報奨金300円を支払う • 条件として販売量を60までに伸ばす (そのためには価格を下げなければならない) • 利益 • 小売=300-250=50円増、総利益=1000+50=1050円 • 卸売り=400-300=100円増、総利益=800+100=900円
ポイント8 卸は利益を増やすために、場合によってはマージンを譲っても販売量を伸ばす必要がある。
問題: • バイヤーの購買量が少ないとき,サプライヤーは利益をバイヤーに譲渡してでも販売量を増やすべきか? • バイヤーのコスト構造に関する情報はサプライヤーにどのようなメリットを与えるか? • サプライヤーにとって複雑な取引関係を設計するメリットはあるか? • Double marginalization 効果はどのような条件のもとで克服できるか?
情報の非対称性 • 卸の情報 • 卸(サプライヤー)の仕入れ価格=30円 • 卸のコスト=20円 • 卸のマージン=20円 • 卸価格=70円 • 販売量=40 • 小売価格=115円 • 販売量を64に増やすためには価格を100円まで下げる必要があること。(需要曲線) • 小売の情報 • 卸値=70円 • 販売コスト=20円 • マージン=25円 • 小売価格=115円
卸には販売コストが分からないとする • ケース1:販売コスト=10円と見積もる • ケース2:販売コスト=30円と見積もる
ケース1 • 小売の利益=(100-70-10)×64=1280円 • 115円時の利益=(115-80)×40=1400円 • 報奨金設定値=(1400-1280)*1.5=180円 小売の答え: 販売コスト20円であるので、価格を100まで下げると360円損になり、180円の報奨金では赤字。
ケース2 • 小売の利益=(100-70-30)×64=0円 • 115円時の利益=(115-100)×40=600円 • 報奨金設定値=(600-0)*1.5=900円 • 価格を100円まで下げたときの卸の利益増は400円だから、900円あるいは600円の報奨金を出すことはできない。 卸の決定:報奨金を出すことをやめる。
ケース3 • 小売価格を108円まで下げる。 • 需要は50まで伸びる。 • 小売の利益=(108-70-30)*50=400円 • 115円時の利益=(115-100)*40=600円 • 小売の損=600-400=200円 • 報奨金=200*1.5倍=300円 • 卸の利益増=20円×10個=200円 卸の結論:価格を108円まで下げたときの卸の利益増は200円、報奨金を300円にすると100円利益減、報奨金を200円にしても卸の利益増はゼロ。報奨金は出さないことにする。
問題: • バイヤーの購買量が少ないとき,サプライヤーは利益をバイヤーに譲渡してでも販売量を増やすべきか? • バイヤーのコスト構造に関する情報はサプライヤーにどのようなメリットを与えるか? • サプライヤーにとって複雑な取引関係を設計するメリットはあるか? • Double marginalization 効果はどのような条件のもとで克服できるか?