c mo evaluamos el impacto del seguro agrario lecciones de un piloto en per n.
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Cómo Evaluamos el Impacto del Seguro Agrario? Lecciones de un Piloto en Perú PowerPoint Presentation
Download Presentation
Cómo Evaluamos el Impacto del Seguro Agrario? Lecciones de un Piloto en Perú

Loading in 2 Seconds...

  share
play fullscreen
1 / 38
Download Presentation

Cómo Evaluamos el Impacto del Seguro Agrario? Lecciones de un Piloto en Perú - PowerPoint PPT Presentation

bliss
176 Views
Download Presentation

Cómo Evaluamos el Impacto del Seguro Agrario? Lecciones de un Piloto en Perú

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

  1. Cómo Evaluamos el Impacto del Seguro Agrario? Lecciones de un Piloto en Perú Steve Boucher University of California, Davis ADAAPT-DIME Brasilia, 17 Noviembre 2009

  2. Esquema Seguro por Indice (paramétrico): Definiciónes y experiencias en países en desarrollo Agro-Positiva: Seguro por índice para algodoneros en el valle de Pisco, Peru Diseño de la Evaluación Desafios no Esperados

  3. Un Cuento Familiar: El Riesgo y Mercado Imperfecto de Seguro Implicancias costosas Ex-Ante: Tecnología, cultivos, uso de mano de obra Implicancias costosas Ex-Post Venta de bienes productivas (tierra, ganado,…) puede terminar en “trampa de pobreza” (poverty trap) Mantener nivel de bienes productivos implica fuerte y costosa caída en el consumo (saco hijos del colegio) Impacto negativo en mercados complementarios Crédito Prestamistas menos dispuestos a prestar (exigen garantía para compensar por riesgo) Agricultores menos dispuestos a pedir crédito (temen perder su garantía)

  4. Seguro por Indice: ¿Un Nuevo Fin de Cuento Feliz? ¿Qué es el seguro por índice? Indemnización basada en índice en vez de la producción individual del agricultor; Indice debe ser: Correlacionada con los rendimientos del agricultor pero Independiente de (exógeno a) las características de y las acciones tomadas por el agricultor  evita riesgo moral/selección adversa Principales tipos de índices Rendimiento promedio (del valle, distrito, …) Indicadores climáticos como temperatura, lluvia, etc. Información satelital

  5. Ventajas del Seguro por Indice Protege contra riesgos covariados (que impactan a todos en la región)…que son la fuente principal de riesgo a los agricultores. Evita riesgo moral y selección adversa. Costo (relativamente) bajo. No requiere verificar daños individuales de los asegurados.

  6. Desventaja del Seguro por Indice No protege contra riesgo individual Supongamos que el índice es volumen de lluvia Este año fue muy bueno de lluvia entonces el seguro no paga nada; Pero yo me enfermé y no pude atender bien mis cultivos  mi rendimiento fue muy bajo; A pesar de que me fue mal, el seguro no me paga este año Esto se llama “Riesgo Base” (Basis Risk) No recibo un pago aunque me fue mal; Recibo un pago aunque me fue bien; Cuánto mayor el Riesgo Base, menor es el valor del seguro

  7. ¿Qué sabemos de los impactos del seguro por índice? No sabemos mucho ~ 20 programas in países en desarrollo Mayoría son pequeños pilotos operados por ONG’s o gobierno; BASIX en India es la principal excepción…es grande y operado por el mercado privado (aunque benefició de subsidios iniciales);

  8. Resumen de Seguros por Índice

  9. ¿Qué sabemos de los impactos del seguro por índice? Altas expectativas que el seguro por índice: Facilitará adopción de tecnología; Aumentar la oferta y la demanda de crédito; Extender la “revolución” del micro-crédito al sector agrícola. A pesar de que existan algunos pilotos, hemos aprendido muy poco ¿Por qué? Ha habido muy poca demanda para el seguro A pesar de precios subsidiados (misterio??) No se han implementado diseños prospectivos de evaluación de impacto

  10. Desafíos a Evaluar Impactos del Seguro por Indice Construcción del seguro Evaluación de Impactos

  11. Desafíos a la Construcción del Seguro Existencia de Datos para construir índice En teoría, existen muchos potenciales índices Pero no los podemos usar si no existen datos de suficiente cantidad y calidad. Valor Cuál es el nivel de correlación entre el índice y los rendimientos de los agricultores? Caso baja correlacion  Riesgo base reduce el valor Instituciones Existe alguna institución dispuesto y capaz de proveer el seguro a los agricultores? En América Latina, las empresas de seguros tienen mínima o ninguna experiencia en ámbito rural Comprensión Sostenibilidad requiere comprensión clara de costos y beneficios de los agricultores. Difícil para agricultores que nunca han tenido ningún seguro Sub-valorar  demanda muy baja que impide que desarrolle el mercado Sobre-valorar  conflicto que pone en peligro el futuro del mercado Confianza Agricultor pague su prima al comienzo!

  12. Desafíos a la Evaluación Desafío 1: Necesitamos horizonte largo Objetivo final es ver impacto del seguro en el bienestar del hogar (consumo, ingreso, patrimonio) Esperamos ver estos impactos a largo plazo Es un producto nuevo  hay un proceso de aprendizaje, tanto con el uso de los contratos que con las nuevas tecnologías que pueden estar utilizando; No controlamos el clima! Lo ideal sería que haya catástrofe en el primer año del proyecto  esperaríamos ver impactos inmediatos Pero si los rendimientos son muy altos durante el primer año y el seguro no paga indemnización, sería más difícil ver impacto Solución: Necesitamos horizonte suficientemente largo Pero sí existen indicadores de corto y mediano plazo: Acceso a crédito, portafolio de cultivos, nivel de tecnología…

  13. Desafíos a la Evaluación Desafío 1: Cumplimiento Parcial (Partial Compliance) En un mundo ideal podríamos: Asignar al azar algunos agricultores a recibir el seguro (tratamiento) y otros a no recibir el seguro (control) Cumplimiento completo seria: Todos los agricultores en el grupo de tratamiento compra el seguro Nadie en el grupo control compra el seguro En mundo real, esto es muy improbable Muchos agricultores en el grupo tratamiento no comprarán el seguro; La empresa de seguro probablemente no querrá negar el seguro a los del grupo de control que quieren comprarlo. Entonces tenemos cumplimiento parcial Solución  Diseño de Promoción (Encouragement Design)

  14. Diseño de Promoción(Encouragement Design) Idea Básica: Hay muchas situaciones en que no podemos mantener una asignación aleatoria de la intervención (el seguro) Pero sí podemos asignar de forma aleatoria algún instrumento (incentivo) que afecta la probabilidad que el individuo reciba la intervención (que compre el seguro) Requisitos de un Buen Instrumento Tiene fuerte impacto en la probabilidad que reciba la intervención (Relatividad) No tiene impacto directo en el indicador de interés (inversión, ingreso,…) (Exogeneidad) O aumenta la probabilidad de recibir la intervención para todos o la reduce para todos. No puede aumentar para algunos y reducir para otros (Monotonicidad)

  15. Desafíos conceptuales Encontrar/crear buen instrumento es difícil; ¿Algunas ideas? Heterogeneidad de impacto complica el cuadro: Teoría sugiere que el impacto del seguro varia dependiendo de características del agricultor (aversión al riesgo, patrimonio, otras actividades del hogar…) Requiere cuidado en generar e interpretar los estimados de los estimados de impacto Hace que los estimados son muy dependientes del instrumento particular que usan y la distribución de los valores del instrumento (veremos ejemplo en seguida)

  16. Proyecto Piloto en Perú Proyecto de: Universidad de California y Instituto de Estudios Peruanos (Financiamiento de USAID) Idea general: Crear un mercado local (piloto) del seguro; Identificar barreras institucionales de ofrecer seguro; Evaluar impactos en los agricultores locales; Generar aprendizaje que permite evaluar si se debe expandir a nivel regional/nacional (“scale-up”) y caso sí, cómo. Iniciamos 2008…demanda ha sido muy bajo Describiré Diseño e implementación Problemas que hemos tenido/modificaciones y soluciones

  17. El Contexto: Valle de Pisco 25,000 hectáreas bajo riego Dominan pequeños algodoneros 3,500 algodoneros 13,000 has. de algodón Riesgos principales Sequía Exceso de lluvia (El Niño) Temperatura/plagas Alta variabilidad de rendimiento promedio Pisco Valley

  18. Primer Paso: Escoger Indice Lluvia? No: No hay (menos en años del Niño) Temperatura? No: No hay datos Volumen de agua en el río? Buena idea pero…

  19. Existe infraestructura para controlar el flujo del río; Y existen 45 años de mediciones del flujo; Pero la correlación entre rendimiento promedio y flujo muy bajo ¿Por qué?

  20. Calidad de datos muy baja; No hay datos en años del Niño. Entonces…optamos por usar…

  21. Rendimiento Promedio de Algodón en el Valle

  22. Segundo Paso: Diseñar Contrato Indice es rendimiento promedio Prima = $47 por hectárea asegurada (3-5% de costos de producción) Strikepoint = 31 quintales (3,100 lbs) por hectárea (85% of del rendimiento promedio histórico)

  23. Payoff Structure

  24. Tercer Paso: Encontrar Instituciones para ofrecer el seguro Asegurador Muchos empresas, pero ninguna historia de seguro agrário en Perú 18 meses de reuniones con APESEG Finalmente encontramos un gerente innovador, dispuesto a experimentar con sector agrícola de “La Positiva” Problema: Falta de conocimiento/confianza por parte de agricultores Seguro requiere confianza Dado que La Positiva no tiene historia en el campo, ¿Cómo establecemos confianza? Vendemos através de banco local La Caja Rural Señor de Lúren tiene larga y respetada historia de ofrecer servicios financieros a los algodoneros en Pisco

  25. Estructura Institucional Final Estructura Institucional Triangular Empresa de Seguros: La Positiva Vendido por: Caja Rural Señor de Luren Re-asegurador: HanoverRe Seguro vinculado con crédito Prestatario que compra el seguro recibe descuento en tasa (3.25% en vez de 3.5%).

  26. Diseño de Evaluación Seguro introducido en agosto 2008 Todos los algodoneros del valle pueden comprar el seguro 1,000 algodoneros seleccionados al azar para encuestas; Seguidos durante 5 años; Línea de base: Agosto 2008 (sobre campaña 07-08) Encuestas de seguimiento en: 2009, 2010, 2011, 2012 Preguntas Principales: Cuál es el impacto del seguro en: Racionamiento de crédito y participación en el mercado de crédito; Intensidad de uso de insumos, rendimiento y productividad en algodón; Ingreso y consumo del hogar; Patrimonio del hogar.

  27. ¿Cómo creamos Contrafactual? Dos Instrumentos: Cupones: Variación aleatoria de precio; Sesiones de información: Variación aleatoria de marketing y información del seguro.

  28. Primer Instrumento Cupones Distribuimos al azar cupones a 540 algodoneros:

  29. Primer Instrumento Cupones Distribuimos al azar cupones a 540 algodoneros: $5, $12, $22, $30 por hectárea asegurada Sin prima cuesta = $47 por hectárea La prima pura (sin “loading” por la aseguradora) = $35 Cupón de $22  acceso a seguro a precio de prima pura (actuarially fair premium) Esperamos (en teoría!) alta participación para los que recibieron cupones de $22 y $30 (el cupón de $30 aumenta ingreso esperado)

  30. Segundo Instrumento Sesiones Informativas del Seguro Dos objetivos Funciona como instrumento adicional (ayuda en “identificación” econométrica del impacto) Ayuda a educar a los agricultores sobre el seguro para que puedan tomar decisión informada Distribuimos 600 invitaciones (al azar) a las sesiones informativas 16 sesiones en 16/40 sectores de riego (escogidos al azar) Las sesiones enseñaron sobre el seguro utilizando juegos … basados en conceptos de la economía experimental.

  31. Estructura del Juego Juego simula toma de decisión sobre tecnología, crédito y seguro. En cada ronda (campaña), el agricultor escoge entre tres proyectos: Proyecto A: Algodón con tecnología intensiva con préstamo (retorno alto/riesgo alto) Proyecto B: Algodón con tecnología intensiva con préstamo Y seguro Proyecto C: Algodón con tecnología no-intensiva sin préstamo (retorno bajo/riesgo bajo) La utilidad del agricultor en cada ronda depende de: Proyecto que escoge; Riesgo climático y riesgo individual Juegan 12 rondas Agricultor recibe dinero (de verdad) basado en su utilidad de una de las rondas escogidas al azar.

  32. El riesgo climático Ficha negra  Desastre en el valle!!

  33. Todo listo… Diseño de evaluación bien pensado y listo; Instituciones contrapartes (Seguro, Banco, …) listos y entusiasmados; El contrato registrado con la SBS… Se lanzó a tiempo en agosto de 2008; Y… …Nadie lo compró! En realidad se vendieron 52 pólizas ¿Qué ocurre?

  34. No prestamos suficiente atención a los incentivos de las contrapartes Gerente del sucursal de Pisco del Banco no estaba convencido del seguro: Habíamos negociado con la junta directiva en Ica; La junta directiva dio el orden muy vertical al gerente de Pisco que lo implementara; Costos asumidos por el sucursal de Pisco; Capacitación de los agentes de crédito; La reducción de la tasa de interés redujo (en corto plazo) las ganancias del sucursal. Resultado: Gerente local comunicó su frustración e irritación a los agentes de crédito. Los agentes de crédito – la cara del producto – promocionaron el seguro de forma muy pasiva.

  35. Sesiones informativas menos eficaces que esperamos? Menos efectivo en comunicar la estructura básico del contrato ~ 25% pensaron que la indemnización depende del rendimiento individual en vez del rendimiento promedio del valle (exit survey). Agriculutores en zonas más productivas del valle pensaron que – dado que sus rendimientos nunca caerían por debajo del disparador (strikepoint)  seguro no tiene valor para ellos. No entendieron que lo que determina el valor es el nivel de co-movimiento entre su rendimiento individual y el rendimiento promedio. Noción fundamentalmente diferente de “promedio” Para nosotros, rendimiento promedio = la media estadística; Para ellos rendimiento promedio = la potencial de su parcela (lo que debe producir en un buen año). Resultado: Agricultores sub-estiman el valor del seguro.

  36. La Política (Las malditas promesas de Alan) García hizo promesas de campaña electoral de ofrecer seguro agrário; Ha hecho muchos anuncios, but ninguna acción; Agricultores pueden preferir no comprar nuestro seguro porque sería endosarlo y eliminar la posibilidad que el gobierno ofrece un programa subsidiado (hasta gratis)

  37. Shocks Macro 2008: Shock de Petróleo Precio fertilizante llegó a pico agosto/setiembre 2008 Fue justamente la época en que los algodoneros tomaban sus decisiones de siembra Algodón fuertemente dependiente de insumos químicos (fertilizantes) Tratado Peruano de Promoción de Comercio (Peru Trade Promotion Agreement) se firmó en febrero 2009 Protección se redujo mucho para algodoneros  precios cayeron en 33% Implicaciones Agricultores enfocados más en riesgo precio que en riesgo rendimiento Agricultores saliendo del algodón (temporalmente?) De nuestra muestra, 40% no sembraron algodón este año. Escogimos el cultivo equivocado en el momento equivocado para realizar la evaluación!

  38. Pensamientos Finales Seguimos optimistas: Muchos motivos de pensar que el seguro por índice puede ser una herramienta importante para el manejo de riesgo de los agricultores. Hay mucho interés en muchos países de realizar proyectos pilotos; Crean oportunidades de diseñar evaluaciónes valiosas que genera nuevo conocimiento. Pero la implementación (del producto e investigación) es difícil: Falta de datos limita las opciones de contratos viables (argumento para inversión pública en recojo de información/datos) Necesitamos más claridad sobre las razones por la débil demanda (costo versus entendimiento versus confianza en instituciones) Investigación requiere horizonte largo (adopción de tecnologías e impactos no ocurren de un día para el otro)