Las Raíces de la Violencia Grupal Cuando el “lado oscuro” nos da pistas para ver la luz - PowerPoint PPT Presentation

las ra ces de la violencia grupal cuando el lado oscuro nos da pistas para ver la luz n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Las Raíces de la Violencia Grupal Cuando el “lado oscuro” nos da pistas para ver la luz PowerPoint Presentation
Download Presentation
Las Raíces de la Violencia Grupal Cuando el “lado oscuro” nos da pistas para ver la luz

play fullscreen
1 / 86
Las Raíces de la Violencia Grupal Cuando el “lado oscuro” nos da pistas para ver la luz
266 Views
Download Presentation
billy
Download Presentation

Las Raíces de la Violencia Grupal Cuando el “lado oscuro” nos da pistas para ver la luz

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

  1. Las Raíces de la Violencia Grupal Cuando el “lado oscuro” nos da pistas para ver la luz Ángel Gómez Dept. Psicología Social y de las Organizaciones, UNED Jornadas: “Jóvenes Inmigrantes, realidad y estrategias de integración desde el ámbito local”

  2. Las Raíces de la Violencia Grupal • Primero • Justificación de la “Violencia Grupal” • Segundo • Estrategias de Reducción/Cambio/Eliminación de la VG: su “Lado Oscuro” • Postre • “Las Raíces” de la Violencia Grupal

  3. Las Raíces de la Violencia Grupal ADOLESCENCIA CONTEXTO DE APLICACIÓN

  4. Las Raíces de la Violencia Grupal • Primero • Justificación de la “Violencia Grupal”

  5. Las Raíces de la Violencia Grupal ¿Por qué?

  6. Las Raíces de la Violencia Grupal

  7. Ministerio del Interior (2007): • 21.076 las infracciones penales que cometieron los menores de 18 años durante el año 2006. • Durante el año 2005 han sido detenidas más de 300 personas vinculadas con bandas juveniles y han sido identificados más de 2.000 de sus miembros. Informe anual Raxen (2006)

  8. Diciembre 2005 • La presencia de alumnos inmigrantes en las aulas españolas se ha multiplicado por diez en el último decenio (447.165) • Entre el 1 de enero de 2005 y el 1 de enero de 2006 • El número de españoles empadronados aumentó en 186.878 personas (0,5% del toal), y el de inmigrantes en 413.556 (11.1%) • En el 2000 había un 2,3% de inmigrantes (924.000). En el 2006, un 9.3% (4.145.000)

  9. Finales 2006 • El 44.7% de los inmigrantes que llegan a europa viene a España • El 1 de Enero de 2006, en España había 43.758.300. El 1 de enero de 2007, 44.484.300. Del incremento de 726.000, 636.000 son inmigrantes. • Abril 2007 • España podría tener entre 750.000 y 1.000.000 de inmigrantes en situación irregular • 8 de cada 10 homicidios de la región, en la zona sur (Villaverde, Latina, Usera, Carabanchel y Arganzuela)

  10. Las Raíces de la Violencia Grupal • Segundo • Estrategias de Reducción/Cambio/Eliminación de la VG: su “Lado Oscuro”

  11. Las Raíces de la Violencia Grupal • Estrategias

  12. Las Raíces de la Violencia Grupal Estrategias para reducir/cambiar • Conductuales (Ej.: Contacto Intergrupal) • Cognitivas (Ej.: Recategorización) • Afectivas (Ej.: Empatía)

  13. Las Raíces de la Violencia Grupal Contacto extendido

  14. La hipótesis de contacto (Allport, 1954; Brown y Hewstone, 2005; Pettigrew, 1998) es una de las estrategias más utilizadas para reducir el prejuicio • El contacto intergrupal puede producir efectos negativos (ej.: ansiedad intergrupal) • La hipótesis del “contacto extendido”: saber que un miembro del propio grupo tiene una relación de amistad con miembros del exogrupo puede producir actitudes más positivas hacia el exogrupo en sí (Wright, Aron, McLaughlin-Volpe, y Ropp, 1997)

  15. Sus efectos han sido consistentemente probados en contextos naturales (Liebkind & McAlister, 1999; Shelton & Richeson, 2005; Cameron, Rutland & Brown, 2006; Cameron & Rutland, 2006). • Es una estrategia muy interesante porque puede reducir el prejuicio sin necesidad de un contacto directo entre los grupos • Sin embargo, la investigación en este área tan reciente de trabajo todavía tiene muchos aspectos que aclarar…

  16. SIN EMBARGO… • EL CONTEXTO DE LA INMIGRACIÓN EN ESPAÑA • Hemos recibido gran cantidad de inmigrantes en los últimos 10 años • El número de inmigrantes se ha triplicado en los últimos 5 años • 2007: los inmigrantes son ya el 10% de la población (> 4.000.000). • 2050: alcanzarán el 25 %. • Principales países de orígen: Marruecos, Latinoamérica (Ecuador, Colombia, etc), países del este, etc. • La inmigración es el segundo principal problema percibido por los españoles (el primero es el desempleo) • El 62% de los españoles piensa que la cantidad de inmigrantes que hay en nuestro país es EXCESIVA

  17. Los inmigrantes en españa YA NO SON UNA EXCEPCIÓN Hoy en día, tenemos inmigrantes como compañeros de clase, en el trabajo, en el vecindario, como amigos, compañeros, etc. El contacto directo, tener amigos inmigrantes, o amigos que tengan amigos inmigrantes, YA NO ES UNA EXCEPCIÓN Pero… ¿tener un sólo amigo que tenga amigos inmigrantes es suficiente para reducir el prejuicio y mejorar las actitudes hacia ellos?

  18. “Un amigo no es suficiente” Limitaciones del modelo del “contacto extendido” en la reducción del prejuicio Linda Tropp** Elena Méndez* * Departmento de Psicología Social y de las Organizaciones, UNED, Madrid ** Departmento de Psicología de la Universidad de Massachusetts, EEUU

  19. “Un amigo no es suficiente” Hipótesis del “Contacto extendido”: Tener un amigo en el propio grupo que tiene amigos en el exogrupo reduce el prejuicio intergrupal y mejora las actitudes hacia el otro grupo ¿Pero… Seguro que UN AMIGO ES SUFICIENTE?

  20. “Un amigo no es suficiente” • Objetivo: • Explorar las limitaciones de la hipótesis del contacto extendido en la reducción del prejuicio • Averiguar si la “cantidad” del contacto extendido afecta: • A las expectativas de cómo sería un contacto con los miembros del exogrupo • A las intenciones de comportamiento hacia las personas del exogrupo

  21. Escala: Ninguno (0) Bajo (de 1 a 5) Alto (> 5) “Un amigo no es suficiente” Participantes: 716 Estudiantes maestros de Psicopedagogía (600 mujeres, 116 hombres. M=31.34, SD=7.64) Procedimiento: A través de internet Variables criterio: Contacto extendido Item: “¿Cuántos amigos tienes que tengan amigos inmigrantes?”

  22. RESUMEN DE LA INVESTIGACIÓN Variable Criterio Variables dependientes Covariables Contacto Extendido Expectativas sobre las interacciones intergrupales Contacto Directo Identificación con el grupo (España) Intenciones de Conducta Variables sociodemográficas Sexo, edad, lugar de nacimiento/residencia

  23. * Expectativas sobre las interacciones intergrupales Escala de 8 items (alpha= .88) (Tropp y Bianchi, 2006) Ej.: “Creo que me llevaría bien con la mayoría de los inmigrantes” * Intenciones de Comportamiento: “¿Hasta qué punto estarías interesado en pasar parte de tu tiempo libre con inmigrantes (por ejemplo, realizando actividades de tiempo ocio, fiestas interculturales, charlando, etc.). “Un amigo no es suficiente” VARIABLES DEPENDIENTES

  24. “Un amigo no es suficiente” COVARIABLES * Contacto Directo: “¿Cuántos de tus amigos son inmigrantes? * Identificación con el grupo: Ej: “Cuando alguien critica a España y a los españoles lo siento como un insulto personal” * Variables Sociodemográficas: Sexo, edad, lugar de nacimiento/residencia

  25. RESULTADOS Expectativas sobre la interacción Los amigos de mis amigos son mis amigos… p=.00 …pero un amigo no es suficiente p=.96 F(2,715) = 4.409; p=.01 Covariables: Contacto directo (p=.00), identificación con España (p=.22), Género (p=.41), Edad (p=.80), Lugar de residencia (p=.87)

  26. p=.50 RESULTADOS Intenciones de comportamiento p=.02 F(2,715) = 3.040; p=.05 Covariables: Contacto directo (p=.00), identificación con España (p=.10), sexo (p=.02), edad (p=.06), lugar de residencia (p=.74)

  27. RESULTADOS • Los participantes con un alto contacto extendido (más de 5 amigos que tengan amigos inmigrantes) mostraron expectativas e intenciones de conducta más positivos. • No se produjeron diferencias entre los que no tenían ningún amigo con amigos inmigrantes, o los que tenían pocos (entre 1 y 5). • Este efecto se produjo independientemente de la identificación con el propio grupo, y el lugar de residencia

  28. Las Raíces de la Violencia Grupal Estrategias para reducir/cambiar • Conductuales (Ej.: Contacto Intergrupal) • Cognitivas (Ej.: Recategorización) • Afectivas (Ej.: Empatía)

  29. Las Raíces de la Violencia Grupal Recategorización

  30. Modelo de Identidad Endogrupal Común Asunción básica • El prejuicio se puede reducir via la “recategorización” de los miembros de dos grupos haciendo saliente la pertenencia común de ambos a un solo grupo. • El prejuicio se reduce aumentando el atractivo de los miembros del exogrupo porque ahora todos están incluídos en una categoría común • Ahora: todos en el mismo grupo

  31. Modelo de Identidad Endogrupal Común Mediadores Un solo grupo Recategorizacion (“Nosotros") Dos subgrupos En un grupo Condiciones Consecuencias Dos Grupos Nosotros/Ellos Individuos Separados Decategorization (“Yo/Tú")

  32. Modelo de Identidad Endogrupal Común Beneficios Efectos positivos para las relaciones intergrupales • Se reducen los prejuicios intergrupales • (Gaertner, Mann, Murrell y Dovidio, 1989; Gaertner, Rust, Dovidio, Bachman y Anastasio, 1994; Gaertner y Dovidio, 2000) • Se reduce el conflicto intergrupal • (Gaertner, Dovidio, y Banker, 2000) • Aplicaciones/Intervenciones: • Se reducen los efectos negativos de las diferencias étnicas entre trabajadores de la misma empresa(Cunningham, 2005) • Se mejoran las relaciones intergrupales en la escuela(Houlette y cols., 2004) • Se reduce la violencia en los contextos deportivos(Gómez, 2003, 2007).

  33. Modelo de Identidad Endogrupal Común

  34. Modelo de Identidad Endogrupal Común Pero… hacer conscientes a las personas de su pertenencia a un solo grupo… ¿es siempre positivo? “NO”

  35. El “lado oscuro” de la recategorización Isabel Cuadrado* Juan Jiménez* John F. Dovidio** Carmen Huici* * Departmento de Psicología Social y de las Organizaciones, UNED, Madrid ** Departmento de Psicología de la Universidad de Yale, Connecticut, EEUU

  36. Modelo de Identidad Endogrupal Común Peligros! • La recategorización puede aumentar (en lugar de reducir) los prejuicios intergrupales(Hornsey y Hogg, 2000a y 2000b) Puede producir una amenaza a la identidad que lleve a una acentuación del favoritismo endogrupal (Dovidio y cols., 1998; González y Brown, 2003; Hornsey y Hogg, 2000a, 2000b) • Con “grupos reales”, las personas podrían rechazar renunciar a su identidad previa a favor de una identidad de orden superior • (Gaertner y Dovidio, 2000; Hewstone y Brown, 1986; Terry y Callan, 1998; Terry, Carey, y Callan, 2001)

  37. El “lado oscuro” de la recategorización La recategorización es una técnica que se ha propuesto para reducir el prejuicio y el conflicto intergupales Aunque ha sido testada como una “buena” estrategia para mejorar las relaciones intergrupales, identificar los “peligros” a los que puede llevar ayudará a consolidar el modelo Sin embargo, la recategorización siempre ha sido sugerida por el propio grupo, por una autoridad, por una fuente anónima… El presente trabajo examina los efectos cuando son “los otros” los que prefieren recategorizar

  38. El “lado oscuro” de la recategorización • ESTUDIO 1 • Los miembros del endogrupo incluyen al exogrupo en una categoría superior de orden común (ESTUDIANTES) vs. No información • Los miembros del exogrupo incluyen al exogrupo en una categoría superior de orden común (ESTUDIANTES) vs. No información

  39. ¿Cómo ven los Alumnos de Instituto a sus Profesores? El “lado oscuro” de la recategorización

  40. El “lado oscuro” de la recategorización Evaluación de los alumnos del otro Instituto

  41. El “lado oscuro” de la recategorización Deseo de establecer un contacto con los alumnos del otro Insituto

  42. El “lado oscuro” de la recategorización • ESTUDIO 2 • Los miembros del endogrupo (Españoles) incluyen al exogrupo (habitantes de otro país) en una categoría superior de orden común (EUROPEOS) vs. rechazan la recategorización • Los miembros del exogrupo incluyen al exogrupo en una categoría superior de orden común (EUROPEOS) vs. rechazan la recategorización

  43. El “lado oscuro” de la recategorización

  44. El “lado oscuro” de la recategorización Evaluación de los habitantes del otro país

  45. F (1,91)=33.75, p<.001 El “lado oscuro” de la recategorización Deseo de establecer un contacto con los habitantes del otro país

  46. El “lado oscuro” de la recategorización Conclusiones generales • Conocer que los miembros del endogrupo recategorizan promueve actitudes positivas hacia el exogrupo • Conocer que son los miembros del exogrupo los que recategorizan lleva a actitudes más positivas hacia el exogrupo cuando el endogrupo apoya la recategorización, pero produce actitudes menos positivas cuando el endogrupo no recategoriza

  47. El “lado oscuro” de la recategorización Implicaciones • La recategorización NO ES SIEMPRE POSITIVA • Depende de QUIÉN recategoriza

  48. Las Raíces de la Violencia Grupal • Postre • “Las Raíces” de la Violencia Grupal

  49. Las Raíces de la Violencia Grupal • Estrategias