ゲームソフトの法的保護

ゲームソフトの法的保護 同一性保持権と頒布権関西大学　栗田　隆

目　次 • コンピュータゲームソフトは独自の著作物類型となるか？ • パラメータの変更による同一性保持権の侵害 • 頒布権 T. Kurita

対象とするコンピュータゲームソフト • 一定のシナリオに基づき、 • プレイヤーの選択をコンピュータが一定のルールにしたがって評価し、 • その評価結果に基づいて次の段階に進行するゲームで、 • そのシナリオとルールについて創作性が強いもの。 • これをシナリオ型ゲームソフトと呼ぶことにする。 T. Kurita

検討対象の例示 • 対象となるもの • シミュレーションゲームソフト、 • ロールプレイングゲームソフト　代表例は、「ときめきメモリアル」 • 次のようなものは対象外 • 囲碁 • 将棋 T. Kurita

コンピュータゲームソフトは独自の著作物類型となるかコンピュータゲームソフトは独自の著作物類型となるか • 否定する先例 • 東京高判平成１１年３月１８日判時１６８４号１１２頁 • 肯定する先例 • 東京地判平成６年１月３１日判例時報１４９６号１１１頁 • 最高裁判所平成１３年２月１３日第３小法廷判決（平成１１年（受）第９５５号） T. Kurita

関係する規定 • 第 2 条1 項1 号　著作物　　思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。 • 第10 条（著作物の例示） 1 項　この法律にいう著作物を例示すると、おおむね次のとおりである。 1　小説、脚本、論文、講演その他の言語の著作物 2　音楽の著作物 3　舞踊又は無言劇の著作物 4　絵画、版画、彫刻その他の美術の著作物 5　建築の著作物 6　地図又は学術的な性質を有する図面、図表、模型その他の図形の著作物 7　映画の著作物 8　写真の著作物 9　プログラムの著作物 T. Kurita

東京高判平成１１年３月１８日判時１６８４号１１２頁（『三國志 III 』事件） • 「著作権法にゲームの著作物そのものを定義づける規定はないので、本件著作物につき、ゲームの著作物であるとして著作権侵害行為の有無を判断することはできない」 T. Kurita

東京地判平成６年１月３１日判例時報１４９６号１１１頁東京地判平成６年１月３１日判例時報１４９６号１１１頁 • 「パックマン」のアーケード機が市場から姿を消したのを寂しく思ったあるプログラマーが、ゲーム要素のすべてを記憶から呼び起こし、「ｃｈｏｍｐ」の名称の類似のゲームを制作した。 • このゲームソフトは、映画の著作物の要件を満たしている。 • 「ｃｈｏｍｐ」は、「パックマン」と多くの点で共通性があるから後者の複製物であり、完全には同一ではないから同一性保持権を侵害している。 T. Kurita

最高裁判所平成１３年２月１３日 第３小法廷判決（平成１１年（受）第９５５号） • ゲームソフト「ときめきメモリアル」の「影像は，思想又は感情を創作的に表現したものであって，文芸，学術，美術又は音楽の範囲に属するものとして，著作権法2条1項1号にいう著作物ということができる」 T. Kurita

ゲームソフトの構成要素 • シナリオ（登場人物、特性値、分岐等のルールを含む） • 画像、音楽 • プログラムこれらは、いずれもゲームソフトの作成に必要な要素であるが、ゲームソフトそれ自体ではなく、プログラムの実行によりプレイヤーの入力応じて出力（表示・演奏）される文字・影像・音楽などの全体がゲームソフトの著作物である。 T. Kurita

プログラム自体がゲームソフトとなるわけではないプログラム自体がゲームソフトとなるわけではない • プログラムが異なっていてもプレイヤーに呈示される影像等が同じであれば、ゲームソフトとしては同じである。 • 前掲・東京地判平成６年１月３１日判例時報１４９６号１１１頁参照。 T. Kurita

シナリオ自体がゲームソフトになるわけではないシナリオ自体がゲームソフトになるわけではない • プレイヤーとの相互作用はゲームソフトの本質的な部分であり、これはプログラムにより実現される。 • プログラムは、ゲームソフトの他の要素を結合してゲームを実現するものである。 T. Kurita

シナリオの著作者とプログラムの著作者が異なる場合の考え方シナリオの著作者とプログラムの著作者が異なる場合の考え方 • 映画の台本の場合と同様に、シナリオはゲームソフトの内容を本質的に規定するものであるが、同一のシナリオに基づいて独自の画像、音楽、プログラムを用いて独自のゲームソフトを作ることも可能である。 • 同じシナリオを用いて制作するから類似のゲームソフトとなるが、シナリオの創作性はゲームソフトの創作性には含まれず、同一のシナリオに基づいて、その翻案として作成されたゲームソフトが類似していても、シナリオの同一性に起因する類似性は、ゲームソフトの複製権や同一性保持権の侵害にはならないと考えるべきである。 T. Kurita

ゲームのシナリオの同一性保持権 • ゲームのシナリオの通りにゲームソフトを制作しなかった場合には、シナリオの同一性保持権の侵害が成立することがある。 • 大阪地方裁判所平成13年8月30日第２１民事部判決（平成１２年（ワ）第１０２３１号） T. Kurita

パラメータの変更による同一性保持権の侵害 侵害の成立が肯定された事例（ときめきメモリアル） • 大阪地方裁判所平成９年１１月２７日判決（平成８年（ワ）第１２２２１号）・判例タイムズ９６５号２５３頁　・第１審 • 大阪高等裁判所平成１１年４月２７日第８民事部判決（平成９年（ネ）第３５８７号）・判例時報1700号129頁・第２審 • 最高裁判所平成１３年２月１３日第３小法廷判決（平成１１年（受）第９５５号）・上告審 T. Kurita

最高裁判所平成１３年２月１３日 第３小法廷判決 • 本件ゲームソフトの影像は、著作権法２条１項１号にいう著作物にあたる。 • パラメータにより主人公の人物像が表現され，その変化に応じてストーリーが展開される性質のゲームソフトにおいて，著作者が予定しないパラメータを設定することができるメモリーカードを使用することは，ゲームソフトの著作者の有する同一性保持権の侵害にあたる。 • ゲームソフトのパラメータの改変のみを目的とするメモリーカードを購入した者は、現実にこれを使用したものと推認することができる • 専らゲームソフトのパラメータの改変のみを目的とするメモリーカードを輸入・販売し，他人の使用を意図して流通に置いた者は，他人の使用によるゲームソフトの同一性保持権の侵害を惹起したものとして，不法行為に基づく損害賠償責任を負う。 T. Kurita

続侵害の成立が否定された事例（三國志 III ） • 東京地判平成７年７月１４日判時１５３８号２０３頁・第一審 • 東京高判平成１１年３月１８日判時１６８４号１１２頁・控訴審 T. Kurita

東京地判平成７年７月１４日　判時１５３８号２０３頁東京地判平成７年７月１４日　判時１５３８号２０３頁 • 原告がこのゲームソフトをプログラムの著作物であると主張したことに応じて、裁判所も、これをプログラムの著作物ととらえた上で、 • 「本件著作物のプログラムを実行してプレイした結果展開されるストーリーは、指令を組み合わせたものとしてのプログラムの著作物ということはできないし、データもプログラムの著作物ではない」との理由で、登場人物の能力値設定ファイルに著作者の予定しない能力値を書き込むことをもって、「著作物の同一性を侵害する改変行為であるということはできない」との理由で、 • 請求を棄却した。 T. Kurita

プロテクトの強弱 • 同一性保持権の侵害が否定された東京地裁事件では、成立が肯定された大阪地裁事件よりもデータの改変が容易であったようであり、これが結論に影響を与えたように思える。 • プロテクトの弱い場合まで、同一性保持権で保護する必要はないであろう。 T. Kurita

次の者は、侵害者となるか？ • 著作者の予定しないパラメータを格納したメモリーカードを使用する者がいることを予期してこれを流通に置いた者 • そのメモリカードを使用して、個人的にゲームを実行した者 • そのメモリカードを使用して、公衆の面前でゲームを実行した者 • メモリカードのデータの改変プログラムを公衆に配布した者 • メモリカードのデータの改変方法を説明した文書を公衆に配布した者 • そのようなメモリカードを個人的に使用する目的で作成し、それを友人が使用することを予期して友人に渡した者 T. Kurita

頒布権 • 中古ゲームソフトを業者が公衆から買い入れて公衆に販売することは、映画の著作物の著作権者に認められた頒布権に服するか。 • シナリオ型ゲームソフトは、映画の著作物に該当するか • シナリオ型ゲームソフトには頒布権が認められるか。 • シナリオ型ゲームソフトの頒布権は、消尽の原則に服するか T. Kurita

頒布権肯定例 • 大阪地方裁判所平成11年10月7日第２１民事部判決（平成１０年（ワ）第６９７９号、平成１０年（ワ）第９７７４号）・判例時報1699号48頁 • 本件ゲームソフトは、映画の著作物に該当する。 • 映画の著作物に関する限りは、著作権法の規定上、第一譲渡で消尽しない頒布権が認められている。 T. Kurita

頒布権否定例1 • 東京地方裁判所平成１１年５月２７日民事第４６部判決（平成１０年（ワ）第２２５６８号）・判例時報1679号3頁 • 著作権法は、劇場用映画の特徴を備えた著作物を、「映画の著作物」として想定している。 • 本件ゲームソフトは、映画の著作物に該当しない。 T. Kurita

頒布権否定例2 • 東京高等裁判所平成１３年３月２７日第６民事部判決（平成１１年（ネ）第３３５５号）・ • 前掲東京地裁判決の控訴審判決 • 本件ゲームソフトは、映画の著作物に該当する • しかし、その複製物は、著作権法２６条１項の映画の著作物の「複製物」に該当しない。 T. Kurita

頒布権否定例3 • 大阪高等裁判所平成１３年３月２９日第８民事部判決（平成１１年（ネ）第３４８４号） • 前掲大阪地裁判決の控訴審判決 • 本件ゲームソフトは、頒布権のある映画の著作物に該当する。 • しかし、最終ユーザーに譲渡された後は、譲渡に係る頒布権は消尽している。 T. Kurita

大阪地裁判決を支持すべきである。 • ゲームソフトが製作されなければ、その複製物の中古販売はありえない。しかし、中古販売がなくても、ゲームソフトは製作される。 • ゲームソフトの創作に多額の資金が必要であることを考慮すれば、著作者に中古ソフト（複製物）の流通をコントロールする権利（頒布権）を与え、資金回収の道を多様化するほうがよい。 T. Kurita

補　遺 • 最高裁判所平成１４年４月２５日第１小法廷判決（平成１３年（受）第９５２号） • 中古ゲームソフトの販売業者に対する差止請求権を否定した。 • 法律構成は、前述の大阪高裁判決の論理を採用。 T. Kurita

ゲームソフトの 法的保護