Важность качества данных для оценки ресурсов

1. Важность качества данных для оценки ресурсов Сохончук Татьяна, Старший геолог СРК Консалтинг Казахстан 01/04/2014 MINEX CENTRAL ASIA 2014, Astana

2. Основа достоверных ресурсов Mark Twain: “A gold mine is a hole in the ground with a liar standing next to it” (добыча золота – это яма, на краю которой стоит прохиндей) Недостоверные данные – недостоверные ресурсы!!!!

3. Bre-X - крупнейшая афера 20-го века • 1995 г: Bre-X заявилаоб открытии объекта с запасами золота около 2000 т; • 1995 – 96 гг.: публичные отчеты специалистов о крупных запасах золота. Капитализация компании выросла до US$ 6 млрд; • конец 1996 - 97гг. - независимый аудит разными компаниями – проверка достоверности геологической информации; • март 1997 г.: результаты аудита – объект не содержит заявленных запасов. • Катастрофическое падение акций Bre-X– потери вкладчиков US$ 1.5 млрд. Недостоверные данные – потерянные деньги

4. Программа контроля достоверности и качества (QA/QC) Контроль Виды работ • Заверочное бурение и опробование(сдвоенные скважины, переопробование канав, врезов) • Подтверждение результатов разведки прошлых лет • Топографическая съемка • Бурение • Отбор проб • Пробоподготовка • Аналитические работы • Интерпретация результатов – моделирование и подсчет ресурсов • 2. 10 – 20% контрольной съемки другим прибором (другим подрядчиком) • 3. Заверочные работы (сдвоенные скважины, контроль инклинометрии – 10-20%) • 4. Правильность распила керна, отбор полевых дубликатов, контроль веса пробы (теоретический и фактический, вес рядовой пробы и дубликата) • 5. Контроль загрязнения оборудования, контроль правильности подготовки пробы: внедрение бланков (пустые пробы), дубликатов дробления/истирания, ситовой контроль • 6. Контрольные пробы – стандарты, порошковые дубликаты 7. Заверка Базы Данных для моделирования

5. Контрольные пробы (пробы QA/QC) Контрольные пробы должны быть «закодированы»

6. Рекомендуемая частота внедрения проб QA/QC Промышленный стандарт – около 20% всех видов контрольных проб • Количество и частота внедрения QA/QC проб определяется особенностями каждого проекта; • Главное правило – постоянное отслеживание случайных и систематических ошибок опробования; • Средний уровень внедрения QA/QC проб близок к 20% Источник: Armando Simon Mendez, “A discussion on current Quality-Control practices in Mineral exploration”

7. Достоверность и представительность отобранной пробы Неправильная информация по пробе искажает общую информацию об объекте Размер блока: 1, 000 Х 400 м Сеть бурения – 25х25 м Все пробы представляют только 0.000246% всей массы блока Источник: Sampling Australia 2013, Greg Almond, Geology Manager RHIO“THE ROY HILL APPROACH, SOME PROBLEMS WITH SAMPLING…” «Непредставительная» проба стоит времени и денег!

8. Опыт СРКв разработке и аудите программ контроля • Проанализировано 7 проектов • (6 – на территории Казахстана): • A - бокситы, • B - медь-золото, • C - медь, • D - золото, • E - железо, • F - соли, • G - цинк-свинец Задача Оценка достоверности данныхв соответствии с международными требованиями JORC Только, если все виды данных достоверны, можно быть уверенным в ресурсах

9. Основные замечания: Бурение • Привязка скважин: не проводится контроль привязки (проведен - 3 проекта из 7); • Проверка инклинометрии: • контроль инклинометрии не проводится или проводится в недостаточном объеме (4% вместо 10-20%); • замеры азимута не проводятся или не фиксируются для скважин близких к вертикальным (угол наклона скважины больше 87.5°); • используется магнитный инклинометр в обсадных трубах и потенциально магнитных породах; • в базу данных заносятся «интерпретированные» значения угла и азимута (если угол наклона скважины более 87.5°, он заменяется на 90°, азимут на 0) В результате невозможно получить реальную картину пространственного положения рудных тел

10. Основные замечания: Отбор проб • Линии для распила керна не наносятся или наносятся неправильно, • Распил керна производится не вдоль намеченной линии, • Керн хранится в ранее использованных ящиках, перемешивается при транспортировке. st2 =ss2 +sss2 + Sa2 80% ss2– ошибка отбора пробы sss2 - ошибка обработки и деления пробы; sa2 - ошибка анализа; Максимальный вклад в ошибку опробования вносит именно ошибка отбора пробы (около 80%)

11. Основные замечания: Пробоподготовка Проверка пробоподготовки: для ряда проектов отсутствие контроля бланками и дубликатами дробления, отсутствие ситового контроля, недостаточно тщательная очистка оборудования. 15% st2 =ss2 +sss2 + Sa2 Загрязненная или неправильно подготовленная проба дает недостоверный результат при анализе

12. Основные замечания: Аналитические исследования • Проверка качества аналитических исследований с помощью контрольных проб: • Контрольные пробы не внедряются вообще, или внедряются не во все партии; • Используются не все предписанные типы контрольных проб; • Имеет место перепутывание проб; • Часто контрольные пробы кодируются очень простым способом; • Используются неверно подобранные стандарты, бланки; • Имеют место случаи расшифровки контрольных проб; • Вместо геологического внутреннего контроля используются результаты внутри-лабораторного контроля; • Внешний контроль выполняется с нарушениями инструкций(не проведен предварительный внутренний контроль). 5% st2 =ss2 +sss2 + Sa2 Эти замечания не позволяют быть уверенным в достоверности лабораторных результатов

13. Основные замечания по аналитическим исследованиям: примеры Использование неподходящих бланков и стандартов (проект D, железо) • Среднее содержание полезного компонента (Fe) по месторождениюоколо 20%; • Материал одной из аттестованных проббланка показал содержание 4% Fe(и его все равно использовали в качестве бланка). • Пробы приобретенного стандарталегко диагностировались работниками лаборатории: • По внешнему виду - стандарты поступали в лабораторию в истертом виде (до 0.074мм), рядовые пробы – в издробленном (до 2-х мм); • По химическому составу - в материале стандарта содержание элементов отличалось от содержания рядовых проб (Al -в 3-4 раза, Ba- в 20-30 раз, P- в 50-60 раз, Sr - в 100-150 раз, Co - в 3-5 раз, Fe- в 3-4 раза, Ni- в 10-20 раз, Ti - в 4-5 раз, V - в 4-5 раз). Неподходящие бланки и стандарты – невозможность оценить достоверность данных

14. Основные замечания по аналитическим исследованиям: примеры • Пример раскодирования контрольных проб (проект G - золото) • Вовсехзаказах (35), из лаборатории пробоподготовки в аналитическую лабораторию пробы стандартов раскодированы; • В одном заказе раскодирована проба бланка; • В 11-ти заказах расшифрованыпробы дубликатов пробоподготовки; • В 13-ти заказах расшифрованыпробы порошковых дубликатов. Задача контроля достоверности и качества в данном случае не решена

15. Основные замечания по аналитическим исследованиям: примеры Использование результатов лабораторного контроля как внутреннего геологического контроля (проект F, цинк-свинец) Приложение к отчету (в отчете результаты лабораторного контроля представлены как результаты внутреннего геологического контроля) Результаты из лаборатории Геологический контроль не может быть заменен лабораторным контролем

16. Основные замечания: Заверочное бурение • Проект E (соли): • На двух заверяемых скважинах из 4-х, сходимость содержания калия по глубине отличается в пределах 20 -30 метров от заверочных скважин. • Возможные причины: • Некорректные данные инклинометрии и/или; • Неправильное измерение глубины исторических скважин Проект G (золото) • Систематическое завышение исторических данных по сравнению с заверочными (на порядок). • Возможные причины: • Низкий выход керна в исторический период; • Возможное обогащение керна золотом при бурении легко истираемого и вымываемого материала рудных зон Неудовлетворительные результаты заверочного опробования – вопрос для использования исторических данных в подсчете ресурсов

17. Основные замечания: Проверка базы данных Часто встречающиеся ошибки при проверке баз данных: • В БД отсутствует важная информация (названия лабораторий, пороги обнаружения, дата анализа, номер партии проб, удельный вес, вес рядовых проб и полевых дубликатов, данные контрольных измерений инклинометрии, тип инклинометра и т.д.); • Опечатки в БД, связанные с ручным вводом; • В колонке для одного метода анализа присутствуют значения с разными единицами измерения – ppm и %; • Используется разный формат данных: одно и тоже значение ячейки записано по-разному (названия скважин, проб, лабораторий, методов исследования, даты, стандарты); • Неверные значения длин интервалов; • Дублирующие значения; • Смещение значений при забивке данных по строкам и колонкам; • Результаты анализов представлены в БД не в полном объеме (например, не внесен спектральный); • Все результаты анализов по элементам введены в одну колонку без разделения по методам анализа (спектрозолотометрия или пробирный, спектральный или химический). Плохо организованная база данных, содержащая ошибки, требует больше времени для ее заверки. Небрежное хранение данных – неподтвержденные ресурсы

18. Основные замечания по ведению базы данных: пример Ошибки ручного ввода (проект F, цинк-свинец) 6.3% - в рамках «10% сверки» Небрежное хранение данных – неподтвержденные ресурсы

19. Низкое качество базы данных: последствия • Всего проб в Базе Данных 47 500 • Для 12.5% проб (Zn) и 32.6% проб (Pb)нет значений/нулевые значения/нет опробования проект F (цинк-свинец) Занижение среднего содержания в каркасах Заниженные ресурсы Заниженное среднее содержание Небрежное хранение данных – неподтвержденные ресурсы

20. Выводы об эффективности применения программ QA/QC Применяемые программы QA/QC позволили оценить степень достоверности данных каждого проекта. Исправленные версииБД использовались для моделирования и оценки ресурсовс соответствующим влиянием на классификацию ресурсов: Только после оценки достоверности данных можно оценивать ресурсы

21. Непредставительное опробование: последствия Потери Ошибочный контроль содержания: отработка карьера (медь), частично кондиционная руда поступала в отвалы, пустая порода – на фабрику за 10 лет: US$ 156 млн. Ошибочное опробование хвостов (медь): содержание оказалось 0.2% вместо предполагаемых 0.15% за 20 лет: US$ 2. 207 млрд. Cистематическая ошибка: нарушение методики проведения анализа (XRF) – использование неправильно подобранного матрикса (сульфиды с высоким содержанием медивместо оксидов меди); отсутствие других видов контроля (дубликаты, стандарты).Cистематическая ошибка определения меди составила 0.06%. за 20 лет: US$292 млн. Недоизученность минерального состава руд (медь): Часть первичной руды попадала на выщелачивание. Это отразилось на уменьшении извлечения, равноценное падению среднего содержания от 0.05 до 0.25% (выщелачивание руды из «железной шляпы»; медь из первичных руд не поддается извлечению). за месяц: US$854тыс. – 4.0 млн. Источник: CARRASCO, P., CARRASCO, P., and JARA, E. The economic impact of correctsampling and analysis practices in the copper mining industry.Chemometrics and Intelligent Laboratory Systems vol. 74, 2004.pp. 209–213 Источник: Sampling Australia 2013, David Wesley, “CST MINERALS CASE STUDY: SELLING THE IMPORTANCE OF SAMPLING. Promoting Departmental Responsibility and Accountability for Sampling QA/QC” Непредставительное опробование - экономические потери

22. Непредставительное опробование: последствия Изменение содержания на 0.05% в течение месяца приводит к потере $854K в месяц, Или $4.27Мза 6 месяцев Или $9.40Мза 12 месяцев Источник: Sampling Australia 2013, David Wesley, “CST MINERALS CASE STUDY: SELLING THE IMPORTANCE OF SAMPLING. Promoting Departmental Responsibility and Accountability for Sampling QA/QC” Непредставительное опробование - экономические потери

23. Непредставительное опробование: последствия Изменение содержания на 0.1% в течение месяца приводит к потере $1.7Мв месяц, Или $8.5Мза 6 месяцев Или $18.7Мза 12 месяцев Источник: Sampling Australia 2013, David Wesley, “CST MINERALS CASE STUDY: SELLING THE IMPORTANCE OF SAMPLING. Promoting Departmental Responsibility and Accountability for Sampling QA/QC” Непредставительное опробование - экономические потери

24. Непредставительное опробование: последствия Изменение содержания на 0.25% в течение месяца приводит к потере $4.0Мв месяц, Или $24Мза 6 месяцев Или $48Мза 12 месяцев Источник: Sampling Australia 2013, David Wesley, “CST MINERALS CASE STUDY: SELLING THE IMPORTANCE OF SAMPLING. Promoting Departmental Responsibility and Accountability for Sampling QA/QC” Непредставительное опробование - экономические потери

25. Рекомендации Разработать программу опробования и контроля достоверности и качества (*): • Дополнительно: • Проводить исследования удельного веса; • Разработать, внедрить и соблюдать единую схему ведения первичной документации; • Включать в БД всю существенную информацию. (*) – процедуры опробования и контроля качества по разным типам месторождений должны содержать указанные пункты, но не ограничиваться ими Разработать программу контроля до начала работ

26. ТЫ УВЕРЕН В СВОИХ ДАННЫХ ?? !!!