ESTUDIO DE ESTADO MAYOR (EEM) ROD 71-01,N° 10004

1. ESTUDIO DE ESTADO MAYOR(EEM)ROD 71-01,N° 10004

2. ESQUEMA EEM • 1. PROBLEMA. • 2. ANALISIS DEL PROBLEMA. • 3. SITUACION • 4. LA SOLUCION • 5. ACCION RECOMENDADA

3. 1. PROBLEMA: Qué Para qué

4. 2. ANALISIS DEL PROBLEMA Historia. Vínculos y límites. Suposiciones. Preguntas Implícitas

5. 3. SITUACION: • Factores que influyen en la solución. • Conclusiones relativas a su influencia. • Factores determinantes.

6. 4. SOLUCION: • a. Enunciado y análisis de posibles soluciones. • b. Comparaciones. • c. Selección de la mejor solución. • d. Enunciado y análisis de las posibles acciones. • c. Comparación de acciones. • d. Detalles de las Acciones.

7. 5. ACCION ENCOMENDADA.

8. 1. PROBLEMA Investigar los accidentes con armas de fuego que protagoniza el personal de GNA a fin de determinar sus causas y proponer medidas para evitarlos.

9. 2. ANÁLISIS DEL PROBLEMA. • Historia: • Informes de la Dirección de Personal indican que a partir del año 2004 se ha producido un incremento de los accidentes con armas de fuego de puño que protagoniza el personal de la Fuerza. • Dicho informe señala que los autores /víctimas son en su mayoría gendarmes.

10. 2. ANÁLISIS DEL PROBLEMA. • b. Vínculos y límites: • Tales accidentes podrían estar relacionados con la falta de capacitación, fallas en el armamento o inobservancia de las medidas de seguridad en su manejo. • El estudio estará limitado al personal subalterno y a las armas cortas.

11. 2. ANÁLISIS DEL PROBLEMA. • c. Suposiciones: • Noestá previsto que el curso de Gend., en el Mediano Plazo, aumente su dura-ción lo que supone la indisponibilidad de mayor tiempo para capacitación operativa inicial.

12. 2. ANÁLISIS DEL PROBLEMA. • d) Preguntas implícitas del problema • 1) Oportunidad en que se producen los accidentes: en procedi- imientos, durante descansos, en el desarrollo de instrucción?. • 2)Unidades de revista de los autores, zona geográfica. • 3)Lugares donde ocurren: Casinos, alojamientos particulares, cuarteles, etc. • 3)Jerarquía, edad. • 4)Instrucción de tiro recibida por los autores: en su incorporación y en el destino, última vez que tiraron. • 5)Situación sobre el cumplimiento de las normas de seguridad en la Fuerza, sanciones aplicadas, existencia de recordatorios. • 6)Tipo de armas involucradas. • 7)Conclusiones sobre el peritaje de las armas. • 8)Información sobre accidentes en otros ámbitos con las mismas armas.

13. 3. SITUACION • Factores que influyen en la solución: • Respecto de los autores (Anexo I) • Los autores son en un 80 % gendarmes con 3 años de incorporados. Su edad oscila en los 23 años. • Las unidades donde se produjeron los accidentes son: E 38 “Río Mayo”, E 36 Esquel, E 8 “Concepción de la Sierra” E 28 “Punta de Vacas”................... • Los hechos se produjeron en un 90 % en los lugares de alojamiento (casinos, pensiones) en momentos de revisar el arma, mostrársela a un compañero, etc.)

14. 2) Respecto de la instrucción. (Anexo II) • Los involucrados tiraron 3 condiciones en el curso de formación de gendarmes. • No realizaron instrucción de tiro en el destino. Había transcurrido, en promedio, 18 meses desde que tiraron la última vez. • Todas la unidades poseen directivas sobre el empleo de las armas, pero no existe una rutina de reiteración. • Existen antecedentes sobre sanciones al personal por no observar un adecuado manejo de las pistolas provistas.

15. 3) Respecto de las armas • Los gendarmes incorporados a partir del año 1998 tienen provista la Pistola Browing Cal. 9 mm. • Los peritajes sobre las armas involucradas en los accidentes no evidenciaron fallas en su funcionamiento. • No existen antecedentes en otras Fuerzas sobre la ocurrencia en forma significativa de accidentes con la pistola Browing. • No se registran antecedentes de accidentes durante el manejo del FAL.

16. 3. SITUACION • b. Conclusiones relativas a su influencia: • 1) Los autores son gendarmes recientemente incorporados, que generaron el accidente fuera de actos de servicio, en lugares de alojamiento y en unidades asentadas en Localidades de escasa densidad poblacional. • 2) Los autores no poseían suficiente instrucción de tiro. Existen directivas sobre su manejo pero el control es insuficiente. • 3) Los accidentes no son atribuibles al funcionamiento de las armas.

17. 3. SITUACION • c. Factores determinantes: • Escasa instrucción de tiro del personal. • Accidentes ocurridos fuera de los actos del servicio y en circunstancias evitables

18. 4. Solución a. Posibles soluciones: 1) MAC Nro 1 (Modo de Acción Concebido) Incrementar la instrucción de tiro en los cursos de formación. • Si bien es APTO no es FACTIBLE por lo expresado en el punto 2. c. “Suposiciones”, en el sentido de no disponerse de tiempo suficiente para desarrollar la actividad. • Por lo expuesto descartaremos este MAC. Además, sus resultados no serían inmediatos. • Al no ser factible, no es necesario analizar su aceptabilidad.

19. 2) MAC Nro 2.Incrementar la instrucción de tiro en el despliegue • También es APTO, pero debe analizarse en profundidad su FACTIBILIDAD en relación a la disposición de munición y al tiempo que dispongan las Unidades. Es medianamente ACEPTABLE en tanto afecta el funcionamiento de las respectivas unidades, lo que merece un estudio más profundo que considere la disponibilidad de recursos de las unidades (polígonos, munición, accesorios) y tiempo. En consecuencia es conveniente aconsejar un estudio ampliatorio sobre el particular, por lo que descartamos este MAC

20. 3) MAC Nro 3, No proveer pistolas a los gendarmes . En actos del servicios (guardias, patrullas, proc. , etc.) que empleen FAL. Es APTO y FACTIBLE, pero debe analizarse su ACEPTABILIDAD 4) MAC Nro 4. Limitar el uso de la pistola por parte de los gendarmes a los actos del servicios. Es APTO. Debe analizarse su FACTIBILIDAD en el plano legal: El hombre siempre conserva el “estado de gendarme”

21. 4. Solución b) Comparación: • Conforme lo analizado en el punto anterior, realizaremos la comparación, enunciando las ventajas y desventajas, de los dos últimos MAC, a saber: • MAC Nro 3 “No proveer pistolas a los gendarmes. En actos del servicio que empleen FAL”. 1) Ventajas: • Eliminaría este tipo de accidentes, en tanto el FAL se entrega al Gendarme en el momento de tomar el servicio que lo requiere. • Asimismo, debe destacarse que existe un buen manejo de esta arma demostrado por la ausencia de accidentes. 2) Desventajas: • Limita el empleo de gendarmes en procedimientos que requieren operar con pistolas, ejemp.: allanamientos. • Deja indefenso al gendarme en sus horas libres. Respecto de esta desventaja debemos decir que las unidades involucradas no presentan riesgos de agresiones al personal de GNA ni presentan situaciones en el personal debe actuar en presencia de delitos, como podrían producirse en las unidades del NOA.

22. 2) MAC Nro 4: “Limitar el uso de la pistola por parte de los gendarmes a los actos del servicios” a) Ventajas: • Eliminaría también este tipo de accidentes • Posibilita el empleo de gendarmes en procedimientos en los que deban operar con pistolas. • b) Desventajas: • Se repite la desventaja del MAC Nro 3 en el sentido de dejar indefenso al gendarme en sus horas libres. • Si bien no se han registrado accidentes en actos del servicio, ello es posible en tanto los antecedentes sobre los hechos registrados indican torpeza o descuido en el uso del arma.

23. C)Selección: • Sobre la base de la comparación que precede, la mejor solución es la adopción del MAC Nro. 3“No proveer pistolas a los gendarmes. En actos del servicio que empleen FAL”. • Va de suyo que esta es una solución transitoria hasta que se corrijan las deficiencias en el manejo de la pistola, lo que se lograría incrementando la instrucción en el despliegue (MAC Nro 2). La medida a adoptar debería circunscribirse a los Escuadrones E 38 “Río Mayo”, E 36 Esquel, E 8 “Concepción de la Sierra” E 28 “Punta de Vacas, ............................ • Su instrumentación debe realizarse a través de una Disposición del Director Nacional de Gendarmería, la que debe contener precisas instrucciones sobre el control que deben ejercer los superiores sobre los procedimientos que se ordenen. • Nota del profesor: El MAC Nro 2 debería ser analizado en este estudio, pero implicaría extender demasiado el trabajo. Se aprecia que lo desarrollado alcanza los fines que se persigue con el mismo: proporcionar al alumno una idea sobre lo que debe contener cada párrafo del esquema del E.E.M. Del mismo modo, deberían profundizarse las posibles limitaciones legales que tendría la no portación de pistola por parte de los gendarmes

24. 5. ACCION RECOMENDADA: • Elevar para la firma del señor Director Nacional de Gendarmería el proyecto de Disposición que se agrega como ANEXO......