Download
1 / 64
640 likes | 717 Views
国有企业改革. 一、新制度经济学的企业理论. 传统微观经济学 将企业看作追求利润最大化的决策主体 企业是一种生产型的组织， 企业是一个技术性的生产函数，忽视了企业的契约性质。 新古典的企业理论只是一种研究要素组合的生产理论，而不是企业理论。. 新制度经济学的企业理论主要研究，企业作为一种交易方式（或制度）与市场交易方式的关系，企业的内部权力结构，以及在企业与市场之间、不同企业规模之间进行选择等问题。 1、科斯（ R.Coase) 的企业理论 第一，企业为什么出现？ 市场和企业是两种不同的组织劳动的方法。 企业产生的根源 交易费用、 Cm > Ce 企业取代市场
E N D
一、新制度经济学的企业理论 • 传统微观经济学 • 将企业看作追求利润最大化的决策主体 • 企业是一种生产型的组织， • 企业是一个技术性的生产函数，忽视了企业的契约性质。 • 新古典的企业理论只是一种研究要素组合的生产理论，而不是企业理论。
新制度经济学的企业理论主要研究，企业作为一种交易方式（或制度）与市场交易方式的关系，企业的内部权力结构，以及在企业与市场之间、不同企业规模之间进行选择等问题。新制度经济学的企业理论主要研究，企业作为一种交易方式（或制度）与市场交易方式的关系，企业的内部权力结构，以及在企业与市场之间、不同企业规模之间进行选择等问题。 • 1、科斯（R.Coase)的企业理论 • 第一，企业为什么出现？ • 市场和企业是两种不同的组织劳动的方法。 • 企业产生的根源 交易费用、 Cm > Ce企业取代市场 • 新古典经济学，交易是无摩擦的 • 交易费用大于零----企业可以节约交易费用----市场交易成本较高的活动就内化到企业中来。 权威（企业家）指挥生产，决定企业内的资源配置-----企业配置资源的费用低于市场。
第二，企业的边界如何决定？ • 用边际分析法说明企业规模如何决定 • “企业倾向于扩张直到企业内部组织一笔额外加交易活动的成本等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一企业中组织同样交易的成本为止。” • 科斯将企业视为一种契约。企业使用一种长期的契约代替市场上一系列的契约。科斯也提到企业作为一种契约的不完全性。 • 科斯企业理论的内容主要包括以下几个方面： • （1）市场是协调经济活动的一种组织形式，企业也是协调经济活动的一种组织形式；(一种资源配置方式） • （2）使用价格机制的市场交易中存在着相当高的交易费用； • （3）市场经济中存在企业的基本理由在于企业内部组织的交易比通过市场进行同样的交易费用要低； • （4）企业的规模不可能无限的扩大，企业的边界是企业在企业内部组织一笔额外交易的成本等于通过在市场上完成同一笔交易所花费的成本。 • （5）企业存在的根本原因在于企业的组织成本与市场的交易费用的差异。
科斯的论述主要包括以下几个方面的贡献： • a、提出了交易费用的概念，将经济学对经济的研究引向现实 • b、解释了企业的契约性质和企业存在的原因是为了节省交易费用。 • c、认为企业是市场的替代物，二者的替代取决于交易费用的高低。 • d、关于非零交易费用的分析使人们意识到制度对效率的重要性。 • 尽管科斯的企业理论开创了现代企业理论的先河，但科斯企业理论也存在一些明显的缺陷。主要表现在： • （1）交易费用概念的模糊性和不可操作性； • （2）科斯在强调交易费用的重要性时忽视了企业组织变动对于直接生产成本的影响（关于企业在组织协作生产方面的作用）； • （3）科斯虽然提出交易是有费用的，但没有明确指出引起和决定交易费用的具体因素； • （4）将交易费用作为衡量制度绩效的核心尺度，太过笼统。
2、契约理论 • 企业契约理论主要是在契约理论和交易费用理论的融合下发展起来的。契约的经济意义在于：承诺是神圣的，个人独立进入交易活动的权利是不可侵犯的。对契约的系统分析是由美国法学家以恩·麦克内尔完成的。按照契约的条件把契约分为：1.古典契约；2.新古典契约；3.关系性契约。并根据契约的完备性区别了：完全契约和不完全契约。企业契约理论认为：企业是一系列契约的有机组合，是人们之间交易产权的一种方式，而不是物质资产的简单聚合。完全契约只在理想中存在，在此基础上，企业契约理论将研究的重点瞄准了企业和市场的关系，即企业的边界。 • 企业契约理论主要有两个分支：1）资产专用性理论，2）间接定价理论；
1）、资产专用理论 • 威廉姆森（O.Williamson）用资产专用性理论来分析纵向一体化问题，即企业的边界问题。 • 将企业看成是连续的生产过程之间纵向一体化的实体。 • 纵向一体化假说的出发点是要素所有者投入生产的资产具有专用性。资产的专用性使某种特定的资产只适用于某个特定的用途，将它改做别的用途是不可能的，或者会产生很高的成本。 • 资产专用性理论将企业看成是连续生产过程之间不完全合约所导致的纵向一体化实体，认为企业之所以会出现，是因为在合约不可能完全时，纵向一体化能够消除或者减少资产专用性所产生的机会主义行为。
资产专用性 资产专用性是指在不牺牲生产价值的条件下，资产可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。 某些投资只有在某些地方才能产生最大的价值，即资产具有专用性，这会 弱化投资方在投资完成后的谈判地位，因为，专用性投资有“拴住”效应，投资方无法防止对方的机会主义行为。 资产专用性有四种类型：资产本身的专用性、资产选址的特定性、人力资产的专用性、专项资产。资产专用性原则指的是，资产越是用于专门的用途，尤其是专门化到唯一用途时，就不可能转移到另外一种用途。即资产的专用性越强，资产用途的可选择集越小。 资产专用性的实质是一种“套住效应”（lockin）。威廉姆森的分析主要是建立在两个假设上：（1）交易人的有限理性（2）人天然具有机会主义动机。他认为，最大化规则的指引下，有限理性的行为主体组织经济活动以便达到生产最优的同时，应尽量防止机会主义。
纵向一体化 资产专用性带来的问题在于，如果要素供应商与下游生产商都是独立经营者的话，供应商的专门化投资不可能仅是满足当前交易的需要，而是基于对未来长期交易的预期。而一旦上游供应商对专用性资产做了投资，下游生产商就会以停止交易为威胁，最大程度地榨取供应商的剩余。这种机会主义行为使投资的专用性程度越高，风险就越大，最终造成专用性资产的投资不足，损失了经济效率。 这种机会主义行为会导致专用性资产投资无法达到最优，并使合约的谈判和执行面临更大困难，造成现货市场的高成本。而且，资产的专用性越高，这一趋势越明显。 • 解决这一问题的方法是一体化治理，即将某要素的供应者和购买者合并为一个企业中，用纵向一体化的企业来代替直接交换产品的市场。在现实生活中，资产专用性的情况是很普遍的。例如劳动者发展的从事某项专门工作的技能也是一种专用性资产。保护专用性资产的供应足以从某种程度上解释企业的成因。 因此，纵向一体化管理的企业可以替换现货市场，因为在企业组织内部，机会主义必然受到权威的监督。即当交易费用在较大程度上受资产的专用性影响时，资产的所有者会选择一体化，通过内部化来减弱机会主义行为对准租的剥削。
纵向一体化可以防止市场交易中的机会主义，从而节约交易费用。纵向一体化可以防止市场交易中的机会主义，从而节约交易费用。 • 格罗斯曼（Grossman,S)和哈特(Hart,O)回答了什么条件下才会发生纵向一体化？纵向一体化发生时，谁起主导作用？ • 他们将企业所有权定义为“剩余控制权”，即谁对契约中不完备的地方拥有决策权，谁就是雇主，谁就有权获得企业产生的剩余收入。 • 纵向一体化可以节约交易费用，但是被一体化的一方失去了对原有企业的剩余控制权，也就损失了激励，从而带来效率损失，这就是“一体化”产生的合并费用。 • 纵向一体化能否发生，取决于“一体化”节约的交易费用和它所产生的合并费用的比较，只有当前者大于后者时，纵向一体化才会发生。 • 结论是：应该由投资活动中最重要的一方“一体化”其它方。
2）间接定价理论 • 间接定价理论的代表人物都认为市场和企业是资源配置的两种可以相互替代的手段，企业的功能在于节约市场的直接定价成本，即交易费用。 科斯认为市场和企业的不同在于：市场是通过非人格化的价格机制来调节资源配置的，而企业内部则是通过权威定价来完成资源配置的。二者选择的依赖在于市场定价成本和企业内部权威定价的成本的大小关系。据此，科斯认为，企业存在是由于企业的定价成本小于市场的定价成本，企业的边界就是当企业定价成本等于市场的定价成本。 • 威廉姆森是科斯理论发展的主要贡献者之一。他提出，出于节约交易费用的理性，有效率的企业组织结构设计必须考虑以下三个原则：（1）资产专用性原则（2）外部性原则（3）等级分解原则。 • 他分析了交易的三个维度：（1）不确定性（2）交易频度（3）资产专用性。认为交易的维度决定了缔约方式的选择，并要求相应的交易协调规制结构与之匹配。如古典企业要求单边规制；新古典契约要求三方规制；关系性契约要求双边规制；高度专用性交易被内部一体化时要求统一规制等。因此，他提出最优层级理论。认为企业应该通过一个层级结构来组织生产和分工，层级种类的选择则取决于层级管理的效率或成本大小。
张五常（Cheung,S)在另一个方向上发展了科斯企业代替市场的理论张五常（Cheung,S)在另一个方向上发展了科斯企业代替市场的理论 张五常认为科斯关于“企业”替代“市场”的观点不完全正确，“确切地说，是一种契约替代了另一种契约”。那么，企业契约与市场契约的区别何在呢？ 企业实际上也是一种市场关系，甚至是一种高级市场关系--要素市场关系。企业取代市场，使用要素市场取代产品市场，或者说“用一种契约取代另一种契约”。产品市场与要素市场在企业外部与企业内部的分离主要是为了节省交易费用，这一分离可以避免对要素投入进行直接的高成本计量。 企业与市场的不同只是程度问题，寻找交易定价的成本会自动在市场定价和企业代理人定价两种契约安排中作出选择。
另一种解释： 企业是一种契约，是生产要素所有者签署的，而市场上的契约是中间产品商签署的，不同只是在于生产要素市场与中间产品市场，中间产品是直接定价的，企业内部则是用企业的剩余所有权利来代替直接定价，因而是间接定价。 • 当间接定价的费用小于直接定价的费用时，企业才会出现。企业的边界也是由两种费用的边际比较决定的。 • 按此说，由许多劳动者组成一个企业意味着这个企业拥有对这些劳动者的劳动这种资产的剩余控制权；这些劳动者之所以会组合成一个企业，是因为在契约不完全的条件下，由企业拥有对他们的劳动这种资产的剩余控制权会提高经济效率。科斯认为，“雇主——雇员的关系不同于发包人——承包人关系。雇主——雇员的关系的典型特征是：工作岗位的许多具体细节是由雇主擅自决定的，也就是说，雇主有许多剩余控制权”。
剩余控制权 如果任何契约都是完备的，也就是说，契约中的条款能够完全到说明对资产的每一项特别权利都归属于谁，那么企业与市场真的可以无甚差别。但问题是，在完全契约中，签约的一方必须列出一个长长的表，逐项说明他希望对另一方的资产拥有的那些特别权利。这样做显然成本太高，且由于“有限理性”的缘故，人们对未来发生的事情的预料总是不周全的，契约安排也不可能面面俱到、没有遗漏。这就是所谓的契约的“不完全性”。 既然契约规定的权利和义务不能做到完美、总是存在“事后契约性”，就应该有其他事后相机处理契约漏洞的权利安排。 剩余控制权是指“对契约中没有逐项说明其归属的那些‘剩余’下来的对资产的特别权利”。由于订约双方在遇到问题时就权利分配进行逐项谈判或仲裁是耗费时间的，让订约的某一方一并购买所有剩余控制权可能会提高整个经济的效率。按剩余控制权假说，“所有权”就是购买上述的剩余控制权，而企业就是由它所拥有剩余控制权的那些资产构成的。
3、委托--代理理论 关于所有权与经营权分离，伯利和米恩斯在1932年的《现代公司与私有财产》一书中做了开创性研究。他们在书中首次分析了西方股份公司中所有权与经营权分离的事实。认为：股份公司的股权高度分散化；企业的所有权和经营权完全分离，大企业的管理权会不可避免的从所有者手中转向管理者手中。 其理论缺陷在于，将管理权置于所有权之上，认为管理权的重要性超过所有权的重要性。事实上，现代企业理论的发展表明，所有权与管理权的分离不仅没有削弱，而且还在加强所有权对管理权的控制。关于所有权与经营权的研究后来发展形成了委托代理理论。詹森和麦克林1976年发表的《企业理论：经理行为、代理成本和所有权结构》一文是关于委托代理问题实证研究的最初代表。詹森(M.Jensen)和麦克林(W.Meckling)重点分析了企业中物质资本所有者与经理之间的委托—代理关系，提出了监督成本、保证成本等概念。
所有权与经营权分离是委托代理关系形成的前提。委托代理理论的核心是关于代理成本的问题。所有权与经营权分离是委托代理关系形成的前提。委托代理理论的核心是关于代理成本的问题。 • 代理问题的产生有两个假设前提：一是信息不对称；二是委托人和代理人的目标函数不一致。一般认为，代理成本问题的存在主要由这两个原因造成的。 • 委托代理关系中代理问题的核心是动力问题。即委托人如何设计一套有效的监督、激励机制促使代理人采取利于增进委托人收益的行为选择，或者使代理人的目标函数与委托人的目标函数趋于一致。 • 委托代理理论从内容上来讲主要包括三个方面的内容：（1）代理人行为选择研究；（2）代理成本研究；（3）所有权结构设计研究。 • 第一方面：代理人行为选择研究。 • 对代理人行为选择的研究主要是从信息角度来分析的。信息的不对称有三种情况：（1）委托人具有信息优势，并企图从代理人那里获取更多的租值；（2）合约前代理人的信息优势使委托人陷入逆向选择；（3）合约后代理人的信息优势使委托人面临道德风险。 • 一般而言，委托代理的双方为最大化自己的利益，在信息上是倾向于隐藏的。隐藏信息的动机在于保持谈判和交易中的信息优势，而隐藏行为的目的则在于最大化自己的利益。
委托代理合约的选择被认为是解决代理问题的有效机制。其效率主要取决于两个方面：一是对代理人行为的监督和约束；二是对代理人行为的激励与动员。委托代理合约的选择被认为是解决代理问题的有效机制。其效率主要取决于两个方面：一是对代理人行为的监督和约束；二是对代理人行为的激励与动员。 • 对于委托人而言，一个最优化的合约是：在代理人的个人合理性制约下使所有报酬表现为最大化的解。但是如果委托人在合约中给代理人支付的是一个预先给定的报酬，那么代理人的报酬就会与他的努力程度无关。因此在合约中设计一个与代理人努力相关的有效激励机制是至关重要的。其目的在于使代理人的行为选择不损害委托人的利益。 • 对代理人行为选择的研究，较有代表性的成果主要有：（1）詹森和麦麦克林的股权激励模型（股权的可流动性和股票市场的竞争性、报酬和努力挂钩）（2）克雷佩斯（Kreps）建立在对策论基础上的代理人声誉模型。（长期合约和经理市场的竞争性，引起的“声誉”影响是约束代理人行为选择的重要因素）（3）威廉姆森在《企业的约束：激励与行政特征》一文中提到的外部激励与内部激励机制。（会计设计和资产支出的预算约束，经理市场的压力）（4）本特·霍姆斯特罗姆和保罗·米尔格罗姆在《多任务委托代理分析：激励合同、资产所有权和工作设计》一文中提出的激励模型（关于多维度激励与单维度激励）（集中是否使用固定工资合约）。
第二方面：代理成本研究 • 由于在委托代理关系中，委托人和代理人在目标函数上存在不一致性，代理人总会利用信息优势来损害委托人的利益。这种由于代理关系而造成的损失被视为代理成本。 • 代理成本包括：（1）向代理人支付的薪水、奖金等费用。（2）代理人追求非货币收益所导致的成本上升和利润减少。（3）有代理人决策与委托人利益最大化的最佳决策差异导致的企业效率损失。由于造成代理成本的主要因素是信息不对称和目标函数不一致，所以如何降低代理成本的合约和机制设计就成为代理成本研究的主要内容。主要包括以下几个方面： • （1）信息显露机制的设计。信息显露的目的在于使信息最大可能的流通和趋于对称分布，这主要通过合约中的激励相容和内部代理人之间的权利制衡，以及决策的民主化和透明度来实现。信息显露机制的设计利于降低约束成本。 • （2）激励机制的设计，主要目标在于使代理人和委托人的目标函数相一致。从而降低由道德风险导致的代理成本。 • （3）约束机制设计。约束成本与代理成本一般而言是此消彼长的。一般来说，合约越完全，就越能有效约束代理人的行为，代理成本就越低，但也会带来较高的约束成本。目标利益越是一致，监督越容易，代理成本也就越低。在这一点上，激励机制与约束机制的设计是并存的。
第三方面：所有权结构设计 • 所有权和经营权的分离引起的委托代理问题与所有权结构的设计直接相关。企业内部权利结构是否合理是影响代理效率的重要因素。可供选择的企业所有权结构主要有：a,个体私营企业;b合伙制企业;c,股份制公司。 • 不同的企业规模要求不同的所有权结构。一般而言，企业规模越大，所有权结构越复杂，合理的所有权结构设计就越必要。在所有权与经营权分离的条件下，企业所有权的关键在于剩余权利。 • 企业所有权有不同的形式：包括法律上的财产所有权、法人企业所有权、合同化固定的企业所有权、以及剩余所有权。前三种的界定和配置在市场条件下可以完成，剩余所有权的配置则不是依据财产，而是依据个人的决策和努力，这种权利的交易和安排主要是在企业内部，通过谈判和博弈来完成的。总之，所有权结构设计的意义在于：降低代理成本，约束经营权；提高企业的竞争力，防止外部资本对企业的控制权的争夺。 • 除此之外，委托代理中还研究了企业内部治理结构的问题。内部治理结构就是通常所说的法人治理结构，主要出发点是治理结构对企业效率的影响。通过在企业内部设立股东代表大会、董事会、监事会、经理等权利制衡体系，来提高企业的效率。委托代理理论的发展逐渐从早期单纯强调企业内部的分析转向了同时强调企业外部因素的分析。
4、协作生产力理论协作生产理论是由阿尔钦和德姆塞茨于1972年提出的。在《生产、信息成本和经济组织》一文中，他们批判了科斯关于企业具有权威特征的观点，认为：团队是生产过程中的中心合约人，而不是某种上级指导和约束力。4、协作生产力理论协作生产理论是由阿尔钦和德姆塞茨于1972年提出的。在《生产、信息成本和经济组织》一文中，他们批判了科斯关于企业具有权威特征的观点，认为：团队是生产过程中的中心合约人，而不是某种上级指导和约束力。 • 他们提出：经济组织产生和发展的原因主要是，生产要素的所有者之间的合作可以产生更高的生产力。企业是在协作生产出现时所采用的一种特殊的监督机制。企业并没有比普通市场更为优越的命令、强制、和纪律约束等权利，它在本质上是一种契约组织。企业的生产在本质上是一种协作生产。在这种协作生产中，每个个体的行为会影响其他个体的选择集，即要素所有者之间存在外部性。 • 因此，协作生产就会面临队员偷懒或者搭便车的道德风险问题。协作生产的效率难题就在于如何克服各要素所有者之间在协作生产过程中的偷懒和搭便车动机。从这一意义上讲，企业的产权结构也是为解决这一问题而设立的。
阿尔钦和德姆塞茨的协作生产理论主要包括以下内容：（1）技术的发展有时会降低市场交易的费用，同时也会扩大企业的作用，使以协作为基础的协作生产变得更加重要；（2）企业是一种团队所使用的投入的专门的代理市场，它能更优越地汇集合核实有关异质资源的知识；（3）每个队员都有偷懒和搭便车的动机，是因为监督成本可以转嫁给他人，但每个人其实都希望谁也不偷懒，因为如果在没有偷懒的“队的忠诚和精神”指引下，每个人的利益才会真正最大化。阿尔钦和德姆塞茨认为协作生产具有以下三个特征：（1）使用了几种类型的资源；（2）产品不是各项相互合作资源的独立产出之和；（3）协作生产中使用的所有资源不属于同一个人。他们认为，在协作生产条件下，如何奖励团队成员，诱使他们有效率的工作是首要问题。但协作生产的困境在于：相互合作的成员的边际产出无法直接或者分别观察，协作生产的产品是团队的边际产品而不是队员个人的边际产品；由于观察边际产出的成本不为零，所以每个成员都有将自己偷懒的成本转嫁给他人的偷懒和搭便车动机。阿尔钦和德姆塞茨通过个人的效用函数比较对此进行了分析。阿尔钦和德姆塞茨的协作生产理论主要包括以下内容：（1）技术的发展有时会降低市场交易的费用，同时也会扩大企业的作用，使以协作为基础的协作生产变得更加重要；（2）企业是一种团队所使用的投入的专门的代理市场，它能更优越地汇集合核实有关异质资源的知识；（3）每个队员都有偷懒和搭便车的动机，是因为监督成本可以转嫁给他人，但每个人其实都希望谁也不偷懒，因为如果在没有偷懒的“队的忠诚和精神”指引下，每个人的利益才会真正最大化。阿尔钦和德姆塞茨认为协作生产具有以下三个特征：（1）使用了几种类型的资源；（2）产品不是各项相互合作资源的独立产出之和；（3）协作生产中使用的所有资源不属于同一个人。他们认为，在协作生产条件下，如何奖励团队成员，诱使他们有效率的工作是首要问题。但协作生产的困境在于：相互合作的成员的边际产出无法直接或者分别观察，协作生产的产品是团队的边际产品而不是队员个人的边际产品；由于观察边际产出的成本不为零，所以每个成员都有将自己偷懒的成本转嫁给他人的偷懒和搭便车动机。阿尔钦和德姆塞茨通过个人的效用函数比较对此进行了分析。
此外，阿尔钦和德姆塞茨还分析了不同企业类型中，对协作生产监督的效率问题。其结论为：在业主制和合伙制企业中，由于监督的行使主要由所有者承担，但由于监督工作的非专业性和高成本，无法克服协作生产中的偷懒和搭便车行为，从而影响了企业效率。而在股份制企业中，剩余索取权和监督权的分离使得分散的剩余索取权对要素所有者的监督成为可能。由于监督工作由专门从事监督工作的支薪经理来行使，这大大提高了监督的专业化，一定程度上有利于克服协作生产中的偷懒和搭便车动机。此外，阿尔钦和德姆塞茨还分析了不同企业类型中，对协作生产监督的效率问题。其结论为：在业主制和合伙制企业中，由于监督的行使主要由所有者承担，但由于监督工作的非专业性和高成本，无法克服协作生产中的偷懒和搭便车行为，从而影响了企业效率。而在股份制企业中，剩余索取权和监督权的分离使得分散的剩余索取权对要素所有者的监督成为可能。由于监督工作由专门从事监督工作的支薪经理来行使，这大大提高了监督的专业化，一定程度上有利于克服协作生产中的偷懒和搭便车动机。 • 他们认为，在这一的条件下，由于监督的专业化，协作生产可以比市场更经济的监督和测度劳动生产率以使边际生产率与投入品的边际成本相等，从而减少偷懒。也正是从这个意义上而言，阿尔钦和德姆塞茨认为：可以把企业和市场看作是相互竞争的市场形式，即私人拥有的的市场和公开的或者共有的市场之间的竞争。
5、团队理论 • 阿尔钦和德姆塞茨认识到了企业的生产性质，认识到要素间的联合可以带来合作剩余，在此基础上提出了团队理论。 • 团队理论认为，，团队中各个成员的贡献是难于测量的，每个成员都有偷懒动机，只就需要一个监督者。 • 谁来监督监督者？最好是将其他成员的收入用合同固定下来，然后赋予另一个人“剩余索取权”。 由于剩余索取权与团队总产出呈正相关关系，所以这种产权是有效率的。 • 团队理论也界定企业所有权就是“剩余所有权”。 • 团队理论经常被用来证明“资本”雇佣“劳动”的逻辑。
二、国有企业改革的几个阶段 • 1、放权让利 1978-1983 • 2、利改税 1983-1987 • 3、承包制 1987—1992 • 4、建立现代企业制度和所有制改革1992---1997 转变企业经营机制 • 1997年15大，全面推进股份制改造;抓大放小 • 钱从哪里来，人往哪里去 靓女先嫁，丑女先嫁？ • 1999年国有经济战略性改组， • 债转股改革以来的三大思路： 调整隶属关系、 调整利益关系、调整权力关系 （深层次问题没解决） • 16大，发展非公有制经济
建立现代企业制度 承包制改革 拨改贷 利改税 实行经济责任制 扩大企业自主权 国有企业改革历程
2005年，全国国有及国有控股工业企业在全国工业企业中的比重，户数仅占11%，但销售收入占35%，实现利润占45%，上缴税金占57%。2007年1～11月，全国规模以上工业企业中，国有及国有控股企业实现利润9662亿元，比上年同期增长29.6%,超过同期集体企业利润的增幅(25.2%)、接近股份制企业利润的增幅(35.1%)。2006年中国企业500强排行榜名单中，国有及国有控股企业共349户，占69.8%；实现年营业收入14.9万亿元，占500强企业收入的85.2%。2006年中国制造业企业500强中，国有及国有控股企业共249家，占49.8%,实现营业收入5.09万亿元，占66.7%。2006年中国服务业企业500强中，国有及国有控股企业307家，占61.4%，实现营业收入6.59万亿元，占87.4%。2005年，全国国有及国有控股工业企业在全国工业企业中的比重，户数仅占11%，但销售收入占35%，实现利润占45%，上缴税金占57%。2007年1～11月，全国规模以上工业企业中，国有及国有控股企业实现利润9662亿元，比上年同期增长29.6%,超过同期集体企业利润的增幅(25.2%)、接近股份制企业利润的增幅(35.1%)。2006年中国企业500强排行榜名单中，国有及国有控股企业共349户，占69.8%；实现年营业收入14.9万亿元，占500强企业收入的85.2%。2006年中国制造业企业500强中，国有及国有控股企业共249家，占49.8%,实现营业收入5.09万亿元，占66.7%。2006年中国服务业企业500强中，国有及国有控股企业307家，占61.4%，实现营业收入6.59万亿元，占87.4%。
十六大在国有企业改革方面论述 • 1、强调继续坚持调整国有经济的布局和结构的重要方针 • 2、关于深化国有资产管理体制改革的论述，强调要建立所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制；明确提出要在坚持国家所有的前提下，充分发挥中央和地方两个积极性，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责的管理体制。政策上由过去的‘统一所有，分级管理’转变为“统一所有，分级行使所有权”。 • 3、明确提出关系国民经济命脉和国家安全的大型国有企业、基础设施和重要自然资源等，由中央政府代表国家履行出资人职责，其他国有资产由地方政府代表国家履行出资人职责。
十七大 报告 • 十七大 报告 提出，要坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持平等保护物权，形成各种所有制经济平等竞争、相互促进新格局。这是指导我国今后优化所有制结构的重要方针。 • 第一，要继续毫不动摇地巩固和发展公有制经济。为此，要深化国有企业公司制股份制改革，健全现代企业制度，优化国有经济布局和结构，增强国有经济的活力、控制力、影响力。经过多年努力，国有企业公司制股份制改革已取得巨大进展。到２００５年底，国家统计局统计的国家重点企业中的２５２４家国有及国有控股企业，已有１３３１家改制为多元股东的股份制企业，改制面为５２．７％。国有中小企业改制面已达８０％以上。作为国有企业主干的中央企业，已有１９家企业按照公司法转制，开展董事会试点。国有企业股权分置改革基本完成，截至２００６年底，８０１家国有控股上市公司已有７８５家完成或启动股改程序，占９８％。今后，应重点推进中央大型企业公司制股份制改革，有条件上市的要上市。
要继续推进国有经济布局和结构的战略性调整。１９９７年后，国有经济和国有资本逐步向关系国民经济命脉的重要行业和关键领域集中，向大企业集中，而从一般竞争性行业中逐步退出。１９９８年，全国国有工商企业共有２３．８万户，而到２００６年，国有工商企业户数减少至１１．９万户，减少了一半。１９９７年，全国国有工商企业实现利润８００亿元，而到２００６年，全国国有工商企业实现利润达１．２万亿元，增长了１４倍。２０００年，中央企业净资产３．０７万亿元，到２００６年，增长到５．３９万亿元。２００７年，《财富》全球５００强中中国内地企业有２２家，这些企业全部为国有控股企业。今后国有经济调整和国有企业重组的主要目标是：加快形成一批拥有自主知识产权和国际知名品牌、国际竞争力较强的优势企业；加快国有大中型企业公司制股份制改革，健全现代企业制度。 • 此外，还要深化垄断行业改革，引入竞争机制，加强政府监管和社会监督。加快建设国有资本经营预算制度。
第三，坚持和完善基本经济制度，应着力于形成各种所有制经济平等竞争、相互促进新格局。要坚持平等保护物权。《中华人民共和国物权法》规定，国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。坚持平等保护物权，特别是像保护国家、集体的物权那样平等保护私人物权，有助于完善我国平等竞争、优胜劣汰的市场环境，有助于完善现代产权制度和现代企业制度。要发展混合所有制经济。第三，坚持和完善基本经济制度，应着力于形成各种所有制经济平等竞争、相互促进新格局。要坚持平等保护物权。《中华人民共和国物权法》规定，国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。坚持平等保护物权，特别是像保护国家、集体的物权那样平等保护私人物权，有助于完善我国平等竞争、优胜劣汰的市场环境，有助于完善现代产权制度和现代企业制度。要发展混合所有制经济。 • 改革开放以来，特别是新世纪新阶段以来，国有经济继续发展，总资产和净资产都在不断增加。与此同时，个体私营等非公有制经济也在迅速发展，利用外资数量不小。我国实施允许国内民间资本和外资参与国有企业改组改革的政策，使国有资本和各类非国有资本相互渗透和融合，以股份制为主要形式的混合所有制经济迅速发展起来。 • 混合所有制经济的发展，也表明我国公有制特别是国有制找到了一个与市场经济相结合的形式和途径。要让各种所有制经济各自发挥优势，平等竞争，相互促进。改革开放２９年来的经验表明，在一般竞争性领域，个体私营经济有其灵活适应市场的优势；而对投资大、建设周期长、规模效益明显、社会效益突出的重要行业和关键领域，国有经济有优势。党和政府的职责在于，创造良好环境，使各种所有制经济能发挥优势、共同发展。
今后几年国有企业改革和国有资产管理体制改革主要有七方面的内容今后几年国有企业改革和国有资产管理体制改革主要有七方面的内容 这七方面分别是： 进一步收缩战线，把现在的国有资源尽可能集中配置到重要的行业、领域 体制上创新，巩固发展的基础； 资源配置能够进一步优化，逐渐地调整结构； 进一步减轻负担，希望国有经营资本制度建立以后能够匀出资金减轻国有企业负担； 进一步实施国有大企业用工制度改革、人事制度改革和分配制度改革； 管理要更加严格和科学化； 加强自主创新。 竞争性领域的国有大企业最终的体制模式是整体上市。如果现在做不到，至少也要让主要业务能够上市，使主营业务不再拆分。这将有助于国有大企业的股权结构多元化，通过体制创新巩固发展的基础。
目前相当一部分中央企业与真正的多元化公司还有一段距离。对国有投资公司的要求是在2010年建立比较完善的现代企业制度，这项工作将通过建立以外部董事为主的董事会制度来实现。 国有经营预算制度即将进入实施阶段，这项制度的实施有助于出资人进行优化配置，有进有退，调整国有企业结构。将利用国有企业预算制度支付并轨企业的改革成本和破产企业的破产成本，如与企业解除劳动关系人员的安置费等。对于一些因政策原因造成资本金不足的中央重要企业，将从出资人的角度加大投资。此外，将探索利用资产经营公司的方式帮助小规模的中央企业进行重组。
三、建立现代企业制度是国有企业改革的方向 • （一）传统“国有企业”制度的弊端 • 1、政企不分，职能错位；2、国有资产管理运营监督的责任不清；3、资产不具有流动；4、企业内所有者代表缺位，难以形成动力和与约束机制 • （二）、建立现代企业制度要解决的问题 • 1、实现所有权与企业法人财产所有权分离 • 2、建立有限责任制度 • 3、所有者职能到位，形成动力和约束机制 • 4、建立国有资产流动机制 • 5、拓宽融资渠道，放大国有资本功能 • 6、建立法人治理结构
（三）建立现代企业制度要解决好几个难题 • 1、继续推进政企分开； • 2、探索国有资产管理的有效形式； • 3、对大中型国有企业进行规范的公司制改革； • 4、面对市场转换经营机制。
四、国有经济的现状和改革路径的调整 • （一）国有经济的现状 • 粗放扩张的趋势：1）占有社会60-70%的资源，2）大面积的亏损，3）国有资产流失严重。 • （二）过去的改革是就单个企业来进行的 • （三）国有经济布局错位及其影响 • 1、布局不合理 • 1）国有资产其实很有限 • 2）分散在所有的行业 • 3）分散在众多的企业 • 2、三个不利影响 • 1）难以形成有国际竞争力的大企业 • 2）技术水平低 • 3）企业改制难
3、布局不合理影响到功能错位 • 1）大量地分布在一般工商领域2）需要政府保证的行业没有保证。 • （四）职能错位结构矛盾不可能通过向国有企业普遍注资的方法来解决 • （五）出路只能是国有经济战略性改组 • 1）收缩战线加强重点，2）实现产权多元化 • （六）合理确定国有经济的优先顺序 • （七）战略性改组的推进 • 三大块
五、国有资产管理体制改革 • 1、我国国有资产的现状和问题 • 问题：1）战线过长、分布过广、后劲不足 • 2）产权不清，效益低下、内部人控制 • 2、现行国有资产管理体制的弊端 • 职能不清、所有者缺位、流通不畅、监督不力
3、建立符合市场经济要求的国有资产管理体制3、建立符合市场经济要求的国有资产管理体制 • 1）解决四个问题 • 2）设立出资人机构，集中统一行使所有权 • 3）提高产权委托代理的效率，界定出资人的权能 • 4）把握出资人的定位与职责 • 5）运营国有资本承担两方面责任 • 6）出资人机构如何行使所有权 • 7）建立国有资产管理体制的难点
关于国有资产管理体制改革的几个重要提法 • 1984年10月党的十二届三中全会《关于经济体制改革的决定》中指出：“过去国家对企业管得太多太死的一个重要原因，就是把全民所有同国家机构直接经营企业混为一谈。根据马克思主义的理论和社会主义的实践，所有权同经营权是可以适当分开的。
1993年11月党的十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出：1993年11月党的十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出： • “对国有资产实行国家统一所有、政府分级监管、企业自主经营的体制。按照政府的社会经济管理职能和国有资产所有者职能分开的原则，积极探索国有资产管理和经营的合理形式和途径。” • 十四届三中全会提出企业法人财产权概念 • 企业法人财产权概念除了经营权外还有所有权的内容 • 使国有资产管理体制改革进入到深化产权改革的阶段
1999年党的十五届四中全会《关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》中进一步规定：“要按照国家所有、分级管理、授权经营、分工监督的原则，逐步建立国有资产管理、监督、营运体系和机制，建立与健全严格的责任制度。国务院代表国家统一行使国有资产所有权，中央和地方政府分级管理国有资产，授权大型企业、企业集团和控股公司经营国有资产。要确保出资人到位。 • 逐步建立和完善国有资产管理监督运营体系和机制 • 强化企业内部的制衡和对经营者评估激励与淘汰功能 • 强化出资者对经营者的监督，实行决策失误追究制度
2002年，十六大的理论创新 • 提出了所有权理论 把所有者和出资人职责（所有者代表）分开 所有者 国家统一所有 所有者代表 中央政府 （出资人职责） 地方政府 省 地
十六大体制创新的优越性： （1）国资所有权的统一 （2）发挥中央地方两个积极性：分权管理、 集中 有度、权责明确 （3）利于所有者到位
（1）政资分开：政府的社会经济管理职能和国有资产所有者职能分开（Ⅰ层和Ⅰ层）（2）国资的行政管理与国有资产的经营分开（Ⅰ层和Ⅱ层）（3）国资的终极所有权和法人财产权分开（Ⅰ、Ⅱ层和Ⅲ层）（1）政资分开：政府的社会经济管理职能和国有资产所有者职能分开（Ⅰ层和Ⅰ层）（2）国资的行政管理与国有资产的经营分开（Ⅰ层和Ⅱ层）（3）国资的终极所有权和法人财产权分开（Ⅰ、Ⅱ层和Ⅲ层） 国资委（第Ⅰ层） 国有控股公司（第Ⅱ层） 企业（第Ⅲ层）
六、国有企业改革取得了巨大而辉煌的成就 • 1、国有企业数量减少但控制力增强 • 2、国有企业数量减少但竞争力增强 • 3、国有资产管理体制持续创新 • 4、国有企业经营机制不断完善 • 5、国有企业改革与就业问题的关系
1、国有企业数量减少但控制力增强 • 国有企业数量减少 国有及国有控股工业企业数量统计 2004年国有及国有控股工业企业数量比1998年减少50.1%
国有企业对国民经济的控制力增强的表现 • （1）逐步退出一般竞争行业，而集中于关系国计民生的重要行业 • （2）控制了作为国民经济的血脉和神经系统的管道和网络系统 • （3）大多处于所在行业的产业链条的上游，对整个行业形成控制
