青少年性犯罪再犯率的估計 - 統計學的應用

1. 青少年性犯罪再犯率的估計- 統計學的應用 李豐盛 (Austin Lee) 哈佛大學麻州綜合醫院 資深研究員 美國退役軍人醫院 健康品質,醫療效果,與經濟成本研究中心 資深研究員 原 波斯頓大學統計與精算科學教授 精算科學研究所主任

2. 背景 (1) • 2006年布希總統簽署 Adam Walsh兒童保護與安全法案(Child Protection and Safety Act) • 這一法案規定各州對14歲以上性侵犯者，必須註冊及公開通報的最低標準

3. 註冊及公開通報 • Sex offender registration: 性犯罪者服完刑事判決出獄後，政府機構有權力義務追蹤他們的居住和行動。 他們須要在當地機構註冊 • Public notification: 有些州更可以公佈他們的資訊給社會大眾

4. Pedophile戀童癖者 • 對孩子有性意圖以滿足自己性變態需求的人

5. Wapello, IowaPopulation 1,913

6. 背景 (2) • 除了註冊及公開通報外，還有民事約束 (civil commitment)的規定。 • 性犯罪者服完刑事判決年限後，他們就不能再被繼續坐牢，即使他們再犯的可能性很高。 • 但，如果合乎條件，法官可以利用"民事約束法"送他們到特設機構繼續接受心理治療，借此讓他們與外隔絕。

7. 美國對性犯罪者所加于的民事約束,今年將耗費台幣一百五十憶元美國對性犯罪者所加于的民事約束,今年將耗費台幣一百五十憶元 美聯社(Associated Press) 2010年六月22日報告: • 美國規定有民事約束法的20州,今年將耗費五億美元來管理5,200性犯罪者 • 在紐約州,每個性犯罪者平均每年耗費十七萬五千美元,在加州是十七萬三千,全國平均九萬六千. 是送他們到長春藤聯盟大學的兩倍 • Read more: http://blogs.kansascity.com/crime_scene/2010/06/report-civil-commitment-of-sex-offenders-costs-about-500-million.html#ixzz0raT55Vht

8. 背景 (3) • 所有有關性侵害者註冊、公開通報、和民事約束，均需要一套對他們再犯罪的風險評估。

9. 青少年性侵犯者評估準則 Juvenile Sex Offender Assessment Protocol (J-SOAP) Prentky & Righthand (2003)

10. J-SOAP的目的(Juvenile Sex Offender Assessment Protocol) • 發展出評估青少年性侵再犯風險的量尺。 • 以此量尺為基礎，建立一個預測青少年性侵再犯的模型。

11. J-SOAP-II 項目 • J-SOAP-II 有28個評估項目 • 取材自性犯罪相關的專業文獻 • 適用對象為12歲到18歲的男性青少年 • 由性侵犯者之評估人蒐集多方資訊所填寫 • 每個項目以0-2的分數來反應青少年再犯罪的風險程度

12. 建立J-SOAP-II的統計過程 經過嚴密的統計檢定,包括 • Validity 準確性 • Reliability 可靠性 • Internal consistency 一致性 • Correlational analysis 相關分析 • Factor analysis 因素分析 • Logistic regression modeling 迴歸模型 • Survival analysis 生存分析

13. J-SOAP-II 量尺部份翻譯者: 陳貞夙 J-SOAP-II 有四大量尺: • 被性方面的念頭所驅使/所佔控(Sexual Drive/Sexual Preoccupation, 8 items) • 衝動及反社會行為(Impulsive/Antisocial Behavior, 8 items) • 接受改善(Clinical Intervention, 7 items) • 居住環境的穩定及適應(Community Stability/Adjustment, 5 items)

14. 量尺1:被性方面的念頭所驅使/所佔控Sexual Drive/Sexual Preoccupation • 先前性犯罪次數Prior Legally Charged Sex Offenses • 性侵受害人數目 Number of Sexual Abuse Victims • 被害之男性幼童數目 Number of Male Child Victims • 性侵害的歷史期間 Duration of Sexual Offense History • 性侵害的謀劃程度 Degree of Planning in Sexual Offenses • 性攻擊程度 Sexualized Aggression • 過份受性驅使及佔控的程度 Sexual Drive and Preoccupation • 被性侵之歷史 Sexual Victimization History

15. 項目1: 先前性犯罪次數 • 說明：以前性侵害次數(有涉及身體上接觸的，並不需要被定罪,目前正在處理的性侵害不算在內)。 • 計分 0 = 0次 1 = 1次 2 = 1次以上

16. 項目2：性侵受害人數目 • 說明：遭受該少年性侵被害人之人數。必須採用可靠的資訊，但法律上的定罪是不必要的。”被害人”在此定義為有身體接觸的性虐待。 • 計分： 0 =僅有一位被害人 1 = 2位被害人 2 = 3位或以上的被害人

17. 項目3：男性幼童之被害人 • 說明：本項目評估青少年性虐待男性孩童的歷史。 • ”孩童”在此定義為比被評估的少年年輕4歲以上，以及被害人年紀在10歲以下。 • 例如少年犯案時在14歲以上，被害人則必須為10歲以下。少年13歲，被害人則須為9歲以下。少年12歲，則被害人為8歲以下。如果受害孩童年紀為10歲以上，有明顯的證據證明有肢體上的武力脅迫，本項目仍可被計分。 • 計分： 0 =沒有男性被害孩童 1 = 1位男性被害孩童 2 = 2位或以上男性被害孩童

18. 項目4：性侵害的期間及歷史 • 說明：本項目為觀察少年所知的性接觸犯罪期間(例如從第一次性接觸侵害到目前所處理的性侵害案件)。本項評估包含所有可靠的文件紀錄及少年自述。本項目不限於法律上起訴之性侵害。 • 計分： 0=僅有1次性侵害而沒有其他性侵害歷史。 1=在六個月或更短的期間有數個性侵害案件，同一被害人或數被害人。 2=在六個月以上期間有1個以上的性受害人。

19. 項目5：性侵害的謀劃程度 • 說明：本項目評估性侵害發生前的規劃程度。此項主要考量少年個人的犯案慣用做法(MO, modus operandi, mode of operation, 做案形式) 。在犯案前的事先規劃如果愈詳盡，表示MO愈複雜。衝動、隨機式的犯案，則MO較輕微。當有數個已知的性攻擊時，反應事先規劃的程度愈高。對被害人有相當程度的操控性及詐騙性時，則必須在此計分。 • 計分： • 0=沒有計劃。所有已知的性侵害均顯示出於衝動、隨機沒有明顯的事先規劃。 1=輕微的規劃。有一些明顯的證據在事件發生前對性侵害有性幻想。某種程度的”設計”被害人可能反應在此計分。 2=中度-詳盡的計劃。必須有非常清楚的MO。性侵害可能出現特定的被害人以及犯罪地點。計劃中可能有明顯的證據指出，對被害人有相當高程度的操控及詐騙。計分1與2的差別在於計劃的詳細程度及花費時間，區分的標準在於量而非質。

20. 項目6：性攻擊 • 說明：本項目在評估性侵害過程其攻擊性的需要性程度。無謂的或表達性的性攻擊在性侵害過程中是不需要的。 • 計分： 0=沒有無謂或表達性的性攻擊。沒有證據顯示少年有惡意的肢體攻擊受害人或羞辱被害人。沒有明顯證據少年使用無謂的武力攻擊被害人。 1=微量表達性攻擊。例如：詛咒或辱罵被害人，威脅、捏、推、拍打、夾痛被害人。 2=中度到高度量的表達性攻擊。例如：揍、踢、割傷、燙傷或剌傷被害人，導致被害人身體上的傷害且需要就醫治療，或是惡意的羞辱、貶低被害人。

21. 項目7：過份受性驅使及佔控的程度 • 說明：本項評估“性過度性”, “hypersexuality” (i.e., the strength of the sexual drive and preoccupation).這是一個重點放在行為上的項目，主要針對性活動的過度性超過一般青少年年紀正常的性需求及性衝動。證據包含但不限於性慾倒錯(暴露、偷窺、變裝癖、戀物癖等)、強迫式手淫、經常使用色情文學、經常使用性相關的語言或動作以及與不同的性伴侶進行沒有感情聯繫的性活動。考量所有可靠的證據、自述及正式紀錄文件。 • 計分： 0=正常/微量。1或2種上述性行為。 1=中等。3至5種性行為。 2=高等。6種以上性行為。

22. 項目8：性侵受害之歷史 • 說明：本項目為少年自己是性侵受害人的歷史。 • 計分： 0=沒有受性侵害。 1=少年為性虐待之受害人,但無證據顯示遭受過度的武力脅迫。 2=少年為性虐待之受害人。有明顯的遭受過度的武力脅迫。

23. 量尺2. 衝動/反社會行為Impulsive/Antisocial Behavior • 照護者的一致性 Caregiver Consistency • 強烈的憤怒 Pervasive Anger • 在校問題行為School Behavior Problems • 行為失常歷史 History of Conduct Disorder • 少年反社會行為Juvenile Antisocial Behavior • 16歲前曾被起訴或逮捕Ever Charged or Arrested Before Age 16 • 多樣性的犯法行為Multiple Types of Offenses • 被肢體攻擊及/或暴露在家庭暴力的歷史History of Physical Assault and/or Exposure to Family Violence

24. 量尺3. 接受責任/改善心Clinical Intervention • 接受犯罪應負的責任 Accepting Responsibility for Offenses • 內在改變的動力 Internal Motivation for Change • 了解危機要素，並且運用危機管理技能 Understands Risk Factors • 同情,理解 Empathy • 自責與罪惡感 Remorse and Guilt • 認知扭曲 Cognitive Distortions • 同儕關係的品質 Quality of Peer Relationships

25. 量尺4.居住環境的穩定及適應Community Stability/Adjustment • 對性衝動或慾望的處理 Management of Sexual Urges and Desire • 對憤怒的處理 Management of Anger • 目前生活狀況的穩定性Stability of Current Living Situation • 在校穩定性 Stability in School • 正面的支持系統 Evidence of Positive Support Systems

26. 項目24：對性衝動或慾望的處理(Management of Sexual Urges and Desire) • 說明：此項評估少年在處理自己的性衝動或慾望是否以適當、健康的方式。本項目不在評估性衝動的強度(項目7)。本項目在評估性行為的合適性。所有可信、可靠的證據、自述及文件正式紀錄均考慮。 • 計分： 0=性衝動及慾望控制良好。所有性親密關係是與年紀相符且非強迫性。未有不需要的性接觸或惡意/貶損的性記號。 1=性衝動及慾望控制，大部分時間能控制。沒有超過二個不適當的性行為。 2=性衝動及慾望控制控制不佳。少年經常必須以性變態或性虐待的不正當性行為來引起性慾望。此種行為被記三次以上。例如經常性的手淫或強迫性的使用色情刊物、亂交(數個性伴侶，但無感情的聯繫)亦在此計分。強制性交都必須在此計分，除非已在審理之案件。

27. 項目25：對憤怒的處理(Management of Anger) • 說明：本項目評估表達憤怒的妥適性。妥適性在此定義為口語、非虐待性、暴力性的表達憤怒。評估少年管理及表達其與同事、朋友間憤怒情緒的發洩。 • 計分： 0=沒有明顯證據顯示不適當。憤怒表達能以妥適方式。 1=憤怒管理大部分時間得宜，沒有超過4次的不適當憤怒表達事件。 2=憤怒管理不佳，5個以上的不適當憤怒表達事件。

28. 項目26：目前生活狀況的穩定性Stability of Current Living Situation • 說明：本項目評估少年目前居住情況的穩定性。少年如果與家人同住(親生、寄養或收養)，則評估家庭狀況整體的充分性及一致性。考量因素包含家庭成員多寡、是否經常更換住所、家庭成員由於分居、離婚、死亡、失業或其他原因的失去、以及新加入成員。考量物質濫用、色情文物、兒童虐待及忽視、經常更換性伴侶、性界線差或寬鬆、嚴重生病、精神問題、經常打鬥及憤怒爆發、家庭暴力、及/或犯罪行為。 • 計分： 0=穩定。沒有明顯的分裂或不穩性。 1=中度不穩定。不穩定性的來源斷斷續續。但如果是非常嚴重的不穩定，即使是斷斷續續，應該計分2(例如目睹性虐待犯罪行為或是生活環境處在暴力環境)。 2=嚴重不穩定。不穩定來源是經常性的，一到二星期一次。

29. 項目27：在校穩定性Stability in School • 說明：本項目評估少年在校行為的穩定(或不穩定性)。不穩定性可能以逃學、經常遲到、休學或退學、在校使用藥物或酒精飲料呈現。如果少年未就學，則以少年日常生活的穩定性做評估，例如工作的穩定度。工作的不穩定可能包含曠職、遲到、解僱等。如果少年未就學、就業，則計分1。 • 計分： 0=穩定/輕微不穩定(沒有超過一個事件)。 1=不穩定(不多於三個事件)。 2=極度不穩定(超過四個以上事件)。

30. 項目28：正面的支持系統Evidence of Positive Support Systems • 說明：本項目在評估少年在社區中其所能使用的正面的支持系統。支持系統包含(1)家庭、親戚或寄養家庭成員(2)朋友(3)其他如治療師、保護官、社工師等。正面支持系統也可能指少年參與(4)有組織的學校活動(5)宗教活動。 • 計分： 0=相當多元的支持系統(三個以上上述所列項目)。 1=一些支持系統(一或二個上述所列項目)。 2=無或僅有負面支持系統。

31. Behavioral Sciences & The Law 2010行為科學與法律Assessing Risk of Sexually Abusive Behavior Among Youthin a Child Welfare Sample社福青少年性犯罪行為風險評估 Robert A. Prentky Nien-Chen Li (李年真) Sue Righthand Ann Schuler Deborah Cavanaugh Austin Fong-Sheng Lee (李豐盛)

32. British Medical Journal 2010英國醫學雜誌Use of Angiotensin Receptor Blockers and Risk of Dementia in a Predominantly Male Population: Prospective Cohort Analysis(ARB藥品與老年痴獃症) Nien-Chen Lee (李年真) Austin Lee (李豐盛) Rachel Whitmer Miia Kivipelto Elizabeth Lawler Lewis Kazis Benjamin Wolozin

33. 新聞報導 • Reuters 路透社（英國） • New Statesman 新政治家 （英國） • Bloomberg Businessweek 商業週刊 • Fox News • Discovery • Xinhuanet by Xinhua News Agency 新華社 • MSN 微軟 • Bangkok Post 泰國 曼谷郵報 • Medpage Today • Medscape Medical News • Hypertension: the Heart.org

34. 參與者 • 研究對象是有性虐待行為因而被安置在社服機構的青少年(12-18歲adolescents) • 他們都有不適當的性行為或性虐待行為的記錄 • 2001年開始在美國麻州社會部門蒐集資料 • 性〝再犯〞乃定義為從接受評估之後在7年內有任何新的〝實際動手〞的性虐待。

35. Prediction Modelfor Juvenile Sexual Reoffense(Age 12-18)

36. 再犯率

37. 七年再犯率

38. Survival Curve

39. 結論 • 有比較客觀的衡量標準 • 如何在社會安全與經濟成本間取得平衡 • 如何建立適合台灣本地的量尺