430 likes | 589 Views
E N D
1. Nordic experience with Safety Culture SurveyResources download from:http://homepage.mac.com/johnovr/FileSharing2.html 1 John Øvretveit,
Director of Research, Professor, Karolinska Medical Management Centre Sweden and Professor of Health Management, Faculty of Medicine, Bergen University
3/28/2012
2. 2012-03-28 2
3. 2012-03-28 3
4. .t .
.
.
.
4
5. Report Draws on role as coordinator for
Nordic patient safety research network &
International Quality improvement research network
Sweden: 5 hospitals approx 2000 people surveyed
Norway: Stavanger & Akershus studies
Denmark: Copenhagen hospitals study
Finland: considering AHRQ vs IHI versions
5 3/28/2012
6. Why we wanted a survey tool Diagnosis to show possible intervention points and problem areas
Compare units/organisations to discover and learn from “best cultures/practice”
Assess impact of changes on before/after responses to questions 6 3/28/2012
7. Sweden: study requirements a)describe the different “pictures” which different surveys provide – differences and strengths and weaknesses of each
b)describe what the surveys really measure, by comparing aggregate data from units which should be the same to find out if same data is produced, by comparing different instruments and asking subjects views about validity and in other ways
c)assess reliability by comparing matched subjects responses and test-retest reliability
d) assess sensitivity to registering different changes
e) describe how data from these related to real changes and activities (comparing survey data to observational and interview data). 7 3/28/2012
8. Criteria for assessing surveys include: Practical
Value assessed by managers for action and making more informed decisions
Use for identifying best practice units
Time and cost to administer and analyse
Scientific
Value for research use to studying change and influences on performance
Validity (global)
Sensitivity 8
9. 3/28/2012 9 How to measure?. Typological approaches:
Competing Values Framework
Harrison’s Organizational Ideology Questionnaire
Quality Improvement Implementation Survey
Dimensional instruments:
Organizational Culture Inventory
Hospital Culture Questionnaire
Nursing Unit Culture Assessment Tool
Practice Culture Questionnaire
MacKenzie’s Culture Questionnaire
Survey of Organizational Culture
Corporate Culture Questionnaire
Core Employee Opinion Questionnaire
Hofstede’s Organizational Culture Questionnaire
Organizational Culture Survey
(Scott et al. (2003) HSR)
10. 3/28/2012 10 Publicly available safety culture survey instruments California 15 hospitals study (Singer et al. 2003 (Stanford/PSCI survey 2001)
AHRQ 2004 survey
IHI survey
Weingart et al. 2004 employee survey instrument
Manchester patient safety tool (MaPSaT) 2005
11. 3/28/2012 11 Metaphors for culture - the iceberg
tt
12. 3/28/2012 12 Previous research - John’s assessment most are attitude surveys
tell us about climate not culture,
often without theoretical basis,
rarely build on previous instruments.
more research combining ethnographic and survey pictures needed
Unclear for which purpose each instrument most useful and perspective it gives.
13. 3/28/2012 13 What research can contribute To safer patient care
Is there a link between culture and safety performance?
Can you predict safety performance using culture assessment?
Theory explaining any causal pathways
What changes which aspects of culture in which situations?
14. 3/28/2012 14 UK-Sweden senior leaders views
15. Swedish experience so far Pilot:
One hospital 100 questionnaires in 10 departments (10 staff at each unit). (acute care, primary healthcare, psychiatrics and geriatrics)
Interviews with 20
Longer than IHI, but easier to fill-in
Main study: AHRQ apprx 2000 administered – currently analysing
Large variations
Similarities and differences to AHRQ averages possibly signficant
- preliminary findings – next slides
contact Jessica.lindberg@karolinska.se
15
16. Svarsfrekvenser
17. BIGGEST DIFFERENCE TO USA I12 Högsta ledningens stöd till patientsäkerhetsarbete
Sjukhusledningen eller motsvarande har skapat ett arbetsklimat som främjar patientsäkerheten
Sjukhusledningens eller motsvarandes agerande visar att patientsäkerheten har högsta prioritet
Sjukhusledningen eller motsvarande vekar endast intressera sig för patientsäkerheten när en negativ händelse har inträffat
18. I1 Benägenhet att rapportera händelser När ett misstag inträffar och rättas till innan det påverkar patienten, hur ofta rapporteras det?
När ett misstag inträffar som inte kan skada patienten, hur ofta rapporteras det?
När ett misstag inträffat som skulle kunnat skada patienten, men inte gjorde det, hur ofta rapporteras det?
19. I6 Lärandeorganisation Vi arbetar aktivt för att förbättra patientsäkerheten
Misstag har lett till positiva förändringar här
När vi har infört förändringar för att förbättra patientsäkerheten utvärderar vi deras effektivitet
20. BIGGEST VARIATION BETWEEN SWEDISH HOSPITALSI3 Självskattad patientsäkerhetsnivå Gör en generell bedömning av patientsäkerheten på din vårdenhet.
21. I2 Sammantagen säkerhetsmedvetenhet Vi gör aldrig avkall på patientsäkerheten för att hinna mer
Våra rutiner och system är bra på att förhindra att fel inträffar
Det är ren tur att inga allvarligare misstag sker här
Vi har problem med patientsäkerheten inom den här vårdenheten
22. I5 Min närmaste chefs agerande kring patientsäkerhet Min närmaste chef ger beröm när han eller hon ser att en uppgift utförs i enlighet med fastställda patientsäkerhetsrutiner
Min närmaste chef beaktar på allvar personalens förslag till förbättringar av patientsäkerheten
När arbetsbelastningen ökar vill min närmaste chef att vi ökar tempot, även om det innebär att vi måste ta genvägar
Min närmaste chef låtsas inte om de patientsäkerhetsproblem som uppträder om och om igen
23. I7 Samarbete inom vårdenheten På vår vårdenhet stöttar personalen varandra
När det är mycket arbete som måste utföras snabbt arbetar vi tillsammans som team för att få arbetet avklarat
Inom den här vårdenheten behandlar personalen varandra med respekt
När det blir hektiskt för någon del inom vårdenheten, kommer vi andra och hjälper till
24. Norway: Stavanger studies 400 bed hospital, 10 departments
1919 questionnaires returned (55% rr)
Investigate fit of proposed factor structure using Confirmatory factor analysis (CFA)
Internal consistency of dimensions: Cronbach’s alpha
Discriminant validity: intercorrelation among concepts and MANOVA
24
25. Concurrent validity: degree to which dimensions influenced outcome variables included in HSOPSC
25
26. Stavanger studies: Findings Factor analyses: factorial model fitted the data well.
poor internal consistency - “Organizational learning—continuous improvement”, - improved when “mistakes have led to positive changes here” removed
Surprise: safety culture dimension exerted several negative influences on “Number of events reported (last 12 months)”, - suggests this outcome variable is invalid.
26 3/28/2012
27. Stavanger studies: Findings Can be used in Norwegian hospital settings.
Psychometric properties satisfactory
“Number of events reported” is not a good outcome measure.
Research challenges:
Getting high/unbiased survey response rate
Using correct statistical methods to avoid Type I and Type II errors.
Ref: Olsen in: Øvretveit, J Sousa, P (2008) Quality and Safety Improvement Research, Portugal School of Public Health Publisher: Lisbon.
27
28. Denmark: Copenhagen hospitals study (n=10k) .
28 3/28/2012
29. Denmark: Copenhagen hospitals study .
29 3/28/2012
30. Denmark: Copenhagen hospitals study .
30 3/28/2012
31. Conclusions: Copenhagen hospitals study .
31 3/28/2012
32. Denmark: Copenhagen hospitals study Comparisons with similar regions in DK & comparison over time in a repeat survey in 2 years
Comparing with data from clinical databases and surveys of
patient satisfaction.
Results given to department managers –required to report their follow-up.
Provided: tools and ideas how to react on problem areas.
Results contribute to the Region’s patient safety
action plan & used in leadership development.
Acknowledgements to: Marlene Madsen Dansk mdyrloev@ruc.dk Institut for Medicinsk Simulation, Amtssygehuset i Herlev
32
33. Norway: Akershus Sexton (SAQ 2006) study . 33 3/28/2012
35. And this is the SAQ Short Form 2006. You can’t read this from where you sit. But here it is on paper (del ut). The copyright belongs to professor Bryan Sexton at the Johns Hopkins University Quality and Safety Research Unit. He’ll let anyone use it – gladly – but one has to inform/ask him, and acknowledge the authors behind it in one’s report And this is the SAQ Short Form 2006. You can’t read this from where you sit. But here it is on paper (del ut). The copyright belongs to professor Bryan Sexton at the Johns Hopkins University Quality and Safety Research Unit. He’ll let anyone use it – gladly – but one has to inform/ask him, and acknowledge the authors behind it in one’s report
39. I8 Öppenhet i kommunikationen Personalen säger, utan att tveka ifrån, om de ser något som kan påverka vården av patienterna negativt
När de med högre status/ställning tar beslut eller utför handlingar vågar personalen ifrågasätta
Personalen är rädd för att ställa frågor när något inte verkar stå rätt till
40. I9 Återföring och kommunikation kring avvikelser Vi får återkoppling om de förändringar som genomförs baserade på avvikelserapporter
Vi informeras om de misstag som görs inom vår vårdenhet
På den här vårdenheten diskuterar vi hur vi ska undvika att fel inträffar igen
41. I10 En icke straff- och skuldbeläggande kultur Personalen upplever att deras misstag läggs dem till last
När en avvikelse rapporteras känns det som att det är personen som utpekas istället för problemet
Personalen oroar sig för att de misstag de gjort sparas i personalakten
42. I11 Arbetsbelastning och personaltäthet Vi har tillräckligt med personal för att klara arbetsbelastningen
Personalens arbetspass (planerad + eventuell övertid) på den här vårdenheten är längre än vad som är bra för vården av patienterna
Vi använder personal från bemanningsföretag/tillfällig personal mer än vad som är bra för vården av patienterna
Vi arbetar under mycket hård press och försöker utföra alltför mycket, alltför snabbt
43. I13 Samarbete mellan vårdenheterna Det råder ett gott samarbete mellan de vårdenheter som behöver arbeta tillsammans
Vårdenheterna samarbetar bra för att ge patienterna den bästa vården
Vårdenheterna inom sjukhuset eller motsvarande kan inte samverka på ett bra sätt
Det är ofta otryggt att arbeta tillsammans med personal från andra vårdenheter
44. I14 Överlämningar och överföringar av patienter och information Skiftbyten är problematiska för patienterna på den här vårdenheten
Viktig information om vården av patienterna går ofta förlorad mellan arbetspass/skiftbyten t.ex. mellan kväll/natt
Problem uppstår ofta vid informationsutbytet mellan vårdenheter
Saker och ting "faller mellan stolarna" då patienter överförs från en vårdenhet till en annan