1 / 42

El Debate Nuclear tras Fukushima

El Debate Nuclear tras Fukushima. Francisco Castejón. ¿Qué se debate?. LA ENERGÍA NUCLEAR EN EL MUNDO EN CRISIS. LA INDUSTRIA NUCLEAR NECESITA: NUEVAS PLANTAS ALARGAR LA VIDA ÚTIL DE LAS QUE FUNCIONAN INTENTAR CAMBIAR UNA OPINIÓN PÚBLICA DESFAVORABLE. LA AMENAZA DEL CAMBIO CLIMÁTICO.

affrica
Download Presentation

El Debate Nuclear tras Fukushima

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. El Debate Nuclear tras Fukushima Francisco Castejón

  2. ¿Qué se debate? • LA ENERGÍA NUCLEAR EN EL MUNDO EN CRISIS. LA INDUSTRIA NUCLEAR NECESITA: • NUEVAS PLANTAS • ALARGAR LA VIDA ÚTIL DE LAS QUE FUNCIONAN • INTENTAR CAMBIAR UNA OPINIÓN PÚBLICA DESFAVORABLE. • LA AMENAZA DEL CAMBIO CLIMÁTICO

  3. Genera electricidad 18 % en España 32 % en UE 24% en OCDE 16% Mundial • Existen unas 440 unidades en Operación: 8 en España 145 en UE 350 en OCDE • SÓLO 6% DE LA ENERGÍA CONSUMIDA EN EL MUNDO Energía nuclear

  4. Centrales e instalaciones españolas 10 CENTRALES NUCLEARES (2 DE ELLAS EN DESMANTELAMIENTO).

  5. EL DEBATE NUCLEAR • LOS PROBLEMAS TÉCNICOS: • SIN RESOLVER A PESAR DE LOS 57 AÑOS DE LAS CCNN: • Seguridad • Residuos • Proliferación • Escasez del combustible

  6. La Seguridad • ¿Qué ha fallado en Fukushima? • ¿Es solo un desastre natural? • ¿Se podría haber evitado? • Lecciones aprendidas.

  7. El accidente: Fukushima por dentro • Plantas BWR (6 Reactores). • El reactor I idéntico a Garoña. • Piscinas y Núcleo. • Los puntos flojos: • Emplazamiento • Venteo • Refrigeración • Los MOX.

  8. Situación actual: La radiactividad • Niveles de radiación muy altos en torno a la central (Límite 125 uSv/h). • Alimentos contaminados (30 veces el nivel permitido en espinacas). • Leche y agua contaminadas: el triple de lo permitido. • Nube Radiactiva: Puntos calientes (1000 veces lo permitido) a más de 40 km. Tokio 8 veces el nivel normal. Detectada en California y España. • Efectos en 10 – 20 años.

  9. Liberación de 11.500 Tm de agua radiactiva para habilitar espacio • Liberación accidental de 7.000 litros a la hora durante 48 h del reactor 2 • DOSIS. 1 Sv/h • Efectos desconocidos en el mar: • Dispersión corrientes y migración de pescados. • Afección fondos marinos. • Impacto ecosistemas. • Cadenas tróficas. • Pesca contaminada. Escape Agua Radiactiva

  10. Secretismo Japonés y OIEA • La información de Francia. • Efectos sobre programas nucleares: Austria, Alemania, Italia, Suiza, China, … UE. • El caso de España: • El silencio de los políticos. • La verborrea del sector académico: “Pequeño escape radiactivo” • El sector nuclear: quitar importancia. Los reactores han aguantado. • El silencio del CSN. • La opinión pública: Más antinuclear. Pocas movilizaciones. La Reacción ante el Accidente

  11. Incidentes catastróficos, aunque improbables. • Radio de Evacuación en España: ¡Solo 10 km! • Seguridad nuclear contradictoria con el alargamiento de vida del parque existente: Envejecimiento de componentes críticos en las centrales existentes: Corrosión asistida por irradiación • Defensa en Profundidad: violada por falta de rigor del CSN y la reducción de costes (caída de las inversiones; reducción de plantillas; acelaración de procesos de recarga y mantenimiento,…). La seguridad.

  12. Residuos de media y Baja: El Cabril • FINALMENTE EL CABRIL ESTÁ EN • ZONA SÍSMICA • ZONA DE VALOR NATURAL • - ALEJADO DE LAS INSTALACIONES NUCLEARES Y • RADIACTIVAS CON INCREMENTO DE TRASNPORTES.

  13. (Masa de U: 461 kg, Grado de Quemado: 40 GWd/tU, Enriquecimiento: 3,5 % U-235) 1,E+09 Productos de Activación Actínidos 1,E+08 Productos de Fisión Total 1,E+07 Mineral de Uranio 1,E+06 Radiotoxicidad 1,E+05 Sv/EC 1,E+04 1,E+03 1,E+02 1,E+01 1,E+00 1 10 100 1.000 10.000 100.000 1.000.000 TIEMPO DE ENFRIAMIENTO (años) Inventario radiológico de un elemento combustible irradiado tipo PWR Peligrosos durante cientos de miles de años. Una central normal (1000 MW) genera unas 30 Tm al año.

  14. La Proliferación Nuclear • TECNOLOGÍAS DE DOBLE USO: FABRICACIÓN DE MATERIAL FISIBLE NECESARIO PARA HACER LA BOMBA: • ENRIQUECIMIENTO DEL URANIO: • TECNOLOGÍAS DE CENTRIFUGACIÓN O DE DIFUSIÓN GASEOSA • PRODUCCIÓN Y CONTRABANDO DE PLUTONIO • REACTORES REPRODUCTORES Y REPROCESO. • REACTORES SUBCRÍTICOS DE TORIO. • PRODUCCIÓN DE U233 • BOMBAS SUCIAS: Uso de los residuos de alta • Extensión Nuclear: Más difícil el control por el OIEA de las tecnologías de doble uso.

  15. El Combustible • Minería muy impactante. 1 kg de combustible  más de 200000 de kg de movimiento de tierra. ¿DE VERDAD ES CONCENTRADA? • Estudios Epidemiológicos (1999, 2000): aumento de cánceres en torno a minas y fábricas de combustible.

  16. El Combustible • El Combustible es no Renovable. • Reservas • Alternativa: Los reproductores y el combustible mixto: Tecnología inmadura, Proliferación, más peligrosos, más contaminación radiactiva. • En España se importa 100% U

  17. El Coste y el Tiempo de Fabricación • El Coste de los Nuevos reactores: Miramos el Modelo EPR: • Olkiluoto, el 5º reactor finlandés: 4 años de retraso (10 años) y 2200 M€ de sobrecoste (5200 M€). • Costes de fabricación de un reactor: unos 5000 M€ • El tiempo. La construcción de un reactor 10-12 años. • La escasez de medios puede alargar este tiempo. • El precio final depende de la amortización de la planta, es decir, de los tipos de interés: ¡¡Éstos suben con el petróleo!!

  18. Nucleares y Cambio climático • No emiten CO2. ¿Son una alternativa? • PRODUCEN: 6% de toda la energía producida en el mundo. 16 % de la electricidad. • PARA SER ALTERNATIVA: Multiplicar la producción por 3-7. • AGRAVAR TODOS LOS PROBLEMAS: Seguridad, residuos, proliferación, escase de uranio, precio… • ENORME INVERSIÓN NECESARIA • CAMBIOS TECNOLÓGICOS: SUSTITUCIÓN DE LOS COMBUSTILES FÓSILES EN TRANSPORTE, INDUSTRIA, ETC.

  19. ¿Por qué las CCNN? • Nacimiento: Aprovechar las tecnologías nucleares desarrolladas en la 2ª Guerra Mundial. • Necesidades militares: Tecnologías, U enriquecido, Pu. • En algunos países (Francia) es estratégico: • Industria nacional • Desarrollo militar • Tecnologías propias. • Intensivas en capital: Negocio para bancos, empresas tecnológicas, ingenierías,… • Pueden reducir las emisiones de GEI del sector eléctrico.

  20. El Problema de la Asunción democrática del riesgo. • Las CCNN no son el principal riesgo a que estamos sometidos. • Por ejemplo: el tráfico es mayor. • Pero es importante la asunción democrática del riesgo. • Prácticas industriales peligrosas. Las CCNN son el ejemplo más claro: ¿A quien benefician?

  21. Falsos Lugares Comunes • Independencia energética • Importamos electricidad • La moratoria nuclear • Relanzamiento nuclear • Nuclear y petróleo

  22. Evolución de la Energía Nuclear

  23. Edad de los Reactores

  24. Edad de los Reactores Apagados

  25. Nucleares y petróleo • 96% del petróleo al transporte y la agricultura. • 98% del transporte depende del petróleo. • Puede cambiar si se electrifica el transporte: Ferrocarril o coche eléctrico.

  26. ¡Muchas Gracias!

  27. Fuentes Renovables: Un puzzle para el abastecimiento.

  28. Contención: Reparda a raíz del accidente de Chernobil. Barrilete: sufre corrosión Garoña:Reactor BWR Penetraciones inferiores (fisuradas) Degradación General: 78 elementos severamente degradados y 135 componentes con un estado de degradación medio o bajo.

  29. Las otras CCNN

  30. Las CCNN no son la solución (i) • No proporcionan Independencia: • Todo el Uranio se importa. • Se enriquece en el extranjero. • Dependencia tecnológica. • En la situación tecnológica actual: • No sustituyen al petróleo, principal causa de emisiones. • Generan residuos. • Combustible escaso. • Proliferación. • Garantía de suministro: Disparos no programados (p. e. caídas de tensión) y fallos: 39 incidentes en 2005.

  31. Las CCNN no son la solución (ii) • Futura tecnología: Reactores de IV Generación ¡¡¡disponibles más allá de 2040!!! • Mejor apostar por: • Gestión de la demanda. • Ahorro y eficiencia • Desarrollo de renovables (Sol: 10000 veces consumo, geotérmica: 1,5 veces) • Otras tecnologías futuras: Hidrógeno, captura CO2 y fusión.

  32. Garoña y sus problemas • Garoña produce hoy la electricidad más barata, pero: • Genera residuos. • Sólo es el 0,6% de la potencia instalada y el 1,2% de la electricidad producida. Garoña sólo supone evitar 0,5% de las emisiones. • Garoña está amortizada y no cuesta dinero cerrarla. • - No ha traído riqueza a la zona. • Su historia radiológica ha producido aumento de cánceres en la zona. • ESTÁ EN MALAS CONDICIONES

  33. Garoña y sus problemas • Está en muy malas condiciones: • Corrosión del primario: Barrilete y penetraciones. • Inspecciones continuas con dosis altas para los trabajadores. • Panel de control anticuado. • Todos los sistemas degradados. 78 elementos severamente degradados y 135 componentes con un estado de degradación medio o bajo.

  34. Reactores en Construcción • En 2009, según el OIEA, unos 50 en construcción. • Comparación: en España se han construido unas 50 centrales de gas en 7 años.

  35. Accidente de Chernobil • 150.000 km2 contaminados: Rusia, Bielorusia y Ucrania. • 7,5 millones de personas afectadas. • Unos 200.000 muertos. • 30 km de radio evacuados. • La radiación se detecta hasta Francia, Norte de Italia y España (40% de la UE irradiada). Aumento de cáncer de tiroides (factor 100 en niños, 60 en adolescentes, 10 en adultos). Mutaciones (50% de las personas en Mogilev, Bielorrusia) Coste de unos 240.000 Millones de euros. Aunque Improbable, ¡Efectos Catastróficos!

  36. Efectos de Chernobil en Europa

  37. Situación de Chernobil • Unas 100 Tm de combustible nuclear y más de 400 kg de Pu en el interior. • Sarcófago de acero y hormigónde 50 metros de altura. • Construido apresuradamente, en condiciones muy difíciles, Sufre una gran debilidad estructural y deja escapar radiactividad de forma continuada por más de 200 m2 de grietas. El agua entra en el reactor. • PELIGROS: • -Reactivación de la reacción. • Derrumbe. • PROYECTO DE NUEVA CUBIERTA: 1.000 millones de euros.

  38. Canadá y Australia suministran el 50% del óxido de uranio (2005). Rusia el 30% El precio del uranio se multiplicó por 12 en siete años: 7,10 $/libra de U3O8 en 2001 a 85 $ a mediados de 2007. A continuación bajó.

  39. Muy Baja Actividad: • Incidentes en acerías: • Acerinox, Los Barrios. (Cádiz, 1998). • Alcalá de Guadaira (Sevilla, 2001). • Sestao (Gipuzkoa, 2003). • Colas de minería (N). • Proceso de descontaminación de la antigua JEN (N). • Escape de la JEN en 1972. • Baja y Media actividad: • Médicos e industriales • Materiales irradiados en Centrales Nucleares (N). • Alta Actividad: • Combustible gastado (N). • Cabezas nucleares. Residuos Radiactivos

  40. El Debate La energía nuclear ¿permite luchar contra el cambio climático? ¿Es una alternativa al petróleo? ¿Es barata, otorga independencia energética y garantiza el suministro? ¿Asistimos a un relanzamiento nuclear? ¿Es una alternativa de futuro que permitirá satisfacer las necesidades energéticas mundiales?

  41. Ascó I y II: Fuga radiactiva, corrosión, agujero en la contención, fuga de la piscina. Margas expansivas. • Vandellós II: Corrosión del terciario, barra de control. • Trillo: Fallos de diseño; pérdida de una tuerca, barras de control. Terremoto de Escopete. • Cofrentes: Problemas con las barras de control, inestabilidades térmicas, contención parcheada. Embalse de Alarcón. • Almaraz I y II: Corrosión, problemas con la refrigeración, reboso de la vasija. Embalse de Arrocampo • Garoña: Corrosión, contención parcheada. Idéntica a Fukushima I. Los Incidentes: Más que un síntoma Los incidentes ponen en cuestión la garantía de suministro.

More Related