1 / 20

Tieteenalakulttuurit, tutkijoiden työtehtävät ja FinElibin käyttö

Tieteenalakulttuurit, tutkijoiden työtehtävät ja FinElibin käyttö. Sanna Talja, YTT, dos., lehtori, TAY, Informaatiotutkimus. FinElib -käyttäjäkyselyaineisto. Trendit FinElibin käytössä 2000-2005 vaikuttavuus preferenssit käyttöfrekvenssi Käyttö- ja tiedonhakutapojen tarkastelua

aderes
Download Presentation

Tieteenalakulttuurit, tutkijoiden työtehtävät ja FinElibin käyttö

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Tieteenalakulttuurit, tutkijoiden työtehtävät ja FinElibin käyttö Sanna Talja, YTT, dos., lehtori, TAY, Informaatiotutkimus

  2. FinElib -käyttäjäkyselyaineisto • Trendit FinElibin käytössä 2000-2005 • vaikuttavuus • preferenssit • käyttöfrekvenssi Käyttö- ja tiedonhakutapojen tarkastelua • tieteenaloittain • tehtävän mukaan • akateemisen aseman mukaan

  3. 2000 – 2005 Näkemys ydinaineiston saatavuudesta FinElibistä (% vastaajista)

  4. FinELibin käyttöfrekvenssi (%) vastaajista

  5. Painetun ja elektronisen aineiston käytön suhde (%)

  6. FinElib –verkkolomakekyselyjen vastaajat • 2000 ~ n=543 • 2004 ~ n=900 • 2005 ~ n=532 • vastaajat painottuvat aktiivisiin käyttäjiin • kyselyaineiston koko ja tieteenalakattavuus erittäin hyviä • vastaajien jakauma tieteenaloittain vastaa melko tarkasti populaation tieteenalajakaumaa (Kota -tietokanta) • akateeminen asema – v. 2000 vastaajissa professorit yliedustettuina, v. 2005 jakauma vastaa melko tarkasti populaatiota (Kota –tietokanta) • analyysit kohdistuvat vain tutkijoihin

  7. Tehtävät ja käyttötavat • suurin osa FinElibin käytöstä kirjallisuuden hakua tiettyä tutkimusta varten • käyttö tutkimustarkoituksiin 88 % • alan seurantaan 70 % • opetukseen ja ohjaukseen 40 % • hakumenetelmät varioivat käyttötarkoituksen mukaan: alan monitorointi – lehtien selailu, samoin opetus ja ohjaus; kohdennettu hakusanahaku tutkimustarkoituksissa

  8. Vaihtelu työtehtävän mukaan • assistentit ja tohtoriopiskelijat tekevät suhteessa muihin ryhmiin enemmän hakusanahakuja • professorit – enemmän lehtien selailua; mutta opetustehtäviin hakevat materiaalia enemmän hakusanahauilla • lehtorit myös seuraavat kenttäänsä enemmän hakusanahauilla kuin muut ryhmät • iän ja sukupuolen vaikutus tarkistettu – ei tilastollisesti merkitsevää vaikutusta • erot henkilöstöryhmien välillä eivät kuitenkaan kovin suuria

  9. Vaihtelu tieteenalan mukaan (1) • FinElib- kyselyaineistot osoittavat hakumenetelmien muutoksesta elektronisessa ympäristössä • koko vastaaja-aineistossa hakusanahaku e-lehtitietokannoista ylivoimaisesti käytetyin • tieteenalojen väliset erot näyttävät pienenevän tai eivät niin suuria kuin voisi olettaa verrattuna aiempaan tutkimuskirjallisuuteen • selailun (browsing) ja kollegoiden merkitys kirjallisuuden löytämisessä näyttää vähenevän (sama trendi muissa tutkimuksissa)

  10. Vaihtelu tieteenalan mukaan (2) • hakumenetelmät jakautuvat kuitenkin kahteen dimensioon (tyyppiin) • sisällysluetteloiden ja lehtien selailu, eteneminen lähdeviitteiden ja linkkien kautta ja kollegoilta saatujen vihjeiden perusteella korreloivat keskenään • puolikohdennettu (semi-directed) käyttötapa on merkitsevästi tyypillisempi humanisteille kuin muille ryhmille • täyskohdennettu käyttötapa (hakusanahaku) ei korreloi muiden menetelmien (esim. selailu) kanssa

  11. Haun dimensiot (varimax rotation n=900)

  12. Yhteenvetoa • 2005: 62 % vastaajista käytti FinElib-aineistoja viikoittain tai useita kertoja viikossa; 40 % muutamia kertoja kuussa tai harvemmin • 2005: 73 % oli valmis luopumaan painetusta lehdestä, jos lehti saatavissa elektronisesti • kyselyaineistot osoittavat vielä verrattain alhaista uusien mahdollisuuksien käyttöönottoa • uutuusvalvonta- ja seurantapalvelut – käyttö suurinta kiinteissä tutkimusryhmissä (bioagri 24 %, lääketiede 16 %) • hakutapoja tarpeen tutkia jatkossa vielä yksityiskohtaisemmin

  13. Tieteenalakulttuurien merkitys • e-resurssien hyödyntämistä estävät tai hidastavat tekijät muuttuneet eri vaiheissa: Varhainen – Vakiintuva – Edistynyt (Tenopir & King) • alkuvaiheessa pääsy elektroniseen ympäristöön oli keskeinen erotteleva tekijä • sen jälkeen ydinlehtien elektronisen saatavuuden vakiintuneisuus ollut oleellisin käyttöön vaikuttava tekijä • tämän jälkeen keskiöön näyttävät tulevan tieteenala- ja tutkimuskulttuureihin liittyvät tekijät • tieteenalat ”elektronisoituvat” eri tahtia ja etenevät käytössä vaiheiden läpi eri tahtiin

  14. Uusia tuloksia • tutkimusryhmäjäsenyydellä tilastollisesti merkitsevä yhteys käyttöön: • kiinteissä tutkimusryhmissä toimivat käyttävät enemmän kuin löyhässä ryhmässä tai yksin tutkimusta tekevät • tieteidenvälisyydellä eli kirjallisuuden käytön hajautuneisuudella eri tieteenaloille myös tilastollisesti merkitsevä yhteys käytön määrään • tieteidenvälisen tutkimuksen osuus suuri erityisesti ihmistieteissä (yli kolmannes vastaajista käyttää useamman tieteenalan kirjallisuutta) • näkyy tässä ryhmässä aktiivisempana käyttönä; FinElib –resurssit keskeisemmässä roolissa verrattuna ”perinteiseen” humanistiseen tutkimukseen/aiheisiin

  15. Julkaisuja FinElib –kyselytutkimusaineistosta • Vakkari, P. (2006) Trends in the use of digital libraries by scientists in 2000-2005: A case study of FinElib (arvioinnissa) • Vakkari, P. & Talja, S. (2006) Search methods of e-journal articles for academic tasks: A case study of FinElib. Information Research (ilmestyy). • Vakkari, P & Talja, S (2005)The influence of the scatter of literature on the use of electronic resources across disciplines: A case ctudy of FinELib. In: Research and Advanced Technology for Digital Libraries: Proceedings of the 9th European Conference on Digital Libraries, ECDL 2005. Lecture Notes in Computer Science, LNCS 3652, 207-217. Berlin: Springer.

  16. Vertailevia tieteellisen kommunikaation ja e-resurssien muotoumisen tutkimuksia • Fry, J. & Talja, S. (2006) The intellectual and social organization of academic fields and the shaping of digital resources. Journal of Information Science (painossa) • Fry, J. & Talja S. (2004) The cultural shaping of scholarly communication: Explaining e-journal use within and across academic fields. ASIST 2004: Proceedings of the 67th ASIST Annual Meeting, 20-30. Medford, NJ: Information Today. • Talja, S. & Maula, H (2003) Reasons for the use and non-use of electronic journals and databases. Journal of Documentation 59(6),673-691.

  17. Kiitos! • Kysymyksiä, kommentteja? • sähköposti: sanna.talja@uta.fi • kotisivu: http://www.uta.fi/~lisaka

More Related