Kokemuksia ECDC:n prevalenssitutkispilotista syyskuussa 2010

1. Kokemuksia ECDC:n prevalenssitutkispilotista syyskuussa 2010 Mari Kanerva Infektiosairauksien klinikka Meilahti/Aurora HUS

2. Prevalenssitutkimus syyskuussa 2010 • Miksi tehtiin? • Mahdollisuus tutustua protokollaan etukäteen (suunnitteilla HUSin omien infektioluokkien ja määritelmien päivittäminen) • Oli aika tehdä oma prevalenssitutkimus • Mukana kaikki HUSin sairaalat • Meilahti, Töölö, Kirurginen sairaala, Auroran infektio-osastot, Iho- ja allergiasairaala, Syöpätaudit, KNK- ja Silmäsairaala, NKL + KOS, LKL, • Jorvi, Peijas, Hyvinkää + Kellokoski, Lohja, Tammisaari, Porvoo • Lyhyt aikataulu toi paineita • Hygieniahoitajien 30 min perehdytys 1.9.2010, minkä jälkeen sairaaloissa hygieniayhdyshenkilöiden perehdytystilaisuudet ja itse prevalenssitutkimus vielä saman kuun aikana • Uusi protokolla ja uudet infektiomääritelmät omaksuttavana • Teimme samalla prevalenssiin kuulumattoman 15D-kyselyn osassa sairaaloista, mikä tuotti lisätyötä

3. Yleistä järjestelyistä • Osastojen hygieniayhdyshenkilöt esitäyttivät lomakkeet ja valikoivat esiin infektiopotilaat • Järjestely toimi osittain hyvin, joskus resurssipulan, sairauspoissaolon tms. vuoksi hygieniayksikön tiimi joutuikin keräämään kaikki tiedot • Sairaskertomukset joskus kateissa… • Noin 2-3 osastoa per hygieniahoitaja/päivä • Lomakkeet kopioitin sairaalassa ennen lähetystä. Erillistä tarkistusta ei välttämättä tehty. • Tulokset saatiin ECDC:ltä jouluaaton aattona

4. Yleistä protokollasta • Hoitoon liittyvän infektion määritelmä poikkesi aikaisemmasta prevalenssista • Määritelmä “yli 72h sairaalaan tulosta” sulki pois ainakin yhden hoitoon liittyvän pneumonian ja VTI:n • Myöskään kotona olevan hematologisissa hoidoissa käyvän potilaan neutropenian aikainen infektio ei olisi hoitoon liittyvä • Infektiomääritelmät ja muutenkin selkeät tulkintaohjeet esim eri erikoisaloille ja resistenssikoodeille olisi toivottu pieneen taskuvihkoseen • Lomakkeen ulkonäköongelma • Osa riskitiedoista jäi vahingossa kirjaamatta • Paikallisia ongelmia: • Mikä on hoitoon tulopäivämäärä? Potilas saattoi tulla ensiapusairaalaan, josta toisen erikoisalan sairaalaan, josta vielä infektion vuoksi kolmanteen? • Mikä on pitkäaikaishoitolaitos: sekä vanhainkoti että terveyskeskussairaalaan pitkäaikaisvuodeosasto?

5. Muita määritelmiä • Mikä on kirurginen toimenpide? • Tahdistimen laitto, koronaariangiografia, kystoskopiateitse prostata-toimenpide, bedside varvasamputaatio? • Mikä on ventilaattorihoito? • Intubaatio, trakeostomia, CPAP? • Mikä on virtsakatetri? • Jätimme pois subrapubiset katetrit • Mikrobilääkeindikaation ilmoittaminen: • Erillinen mikrobilääkkeen infektioindikaatiolista • Infektiodiagnoosi ilmoitettiin kahdessa kohdassa, joista eri lista ja koodaus: sairaalainfektiokohdassa infektiokriteerien oli täytyttävä, mutta mikrobilääkeindikaatiossa riitti lääkärin diagnoosi • Kroonisen proteesi-infektion elinikäinen supressiohoito vuosien takaa: Kyseessä on sairaalainfektio, mutta infektioon liittyvä informaatio ei ollut käytettävissä tutkimushetkellä • Erikoisalat: • Urologia puuttui kokonaan • Thoraxkirurgia sisälsi keuhkokirurgian • Vardiovascular surgeryyn laitettiin avosydänleikkaukset ja verisuonikirurgian

6. Infektiomääritelmiä • SSI-O eli elininfektioita ei voitu spesifioida mihinkään (proteesi-infektio vai mediastiniitti) • Kirjoitettiin kuitenkin paperin reunaan omaa käyttöä varten… • BS- ja CRI-määritelmät haasteelliset • Lisäksi edellyttäisivät semikvantitatiivista viljelytulosta: ++ vastannee >15 CFU • Miten ilmoitetaan baktereminen pneumonia tms. sekundaaribakteremia? • Ilmoitetaanko kahtena infektiona: BSI+S-PUL sekä PN3? • Monissa määritelmissä edelleen histologinen näyttö infektiosta tai antigeenitesti, joita ei juuri käytössä

7. Lastenyksiköiden ongelmia • Vain vastasyntyneille omat määritelmät, muut määritelmät samoja kuin aikuisille • Vastasyntyneen määritelmä? • käytimme “<28vrk tai ei ole päässyt vielä kotiin syntymän jälkeen” • McCabe vaikea täyttää lapsipotilailla • Esim. vaikea kongenitaalinen anomalia saattoi aiheuttaa esim apnea- ja kuolemariskin, vaikka potilas oli muuten hyväkuntoinen vailla perussairauksia • Toivottiin enemmän esimerkkejä McCabe-luokitteluun • Lapsipotilaiden erikoisalalista puutteellinen