1 / 16

Faut-il s’inquiéter ?

ANR, AERES, LRU, C N R S , ITA, doctorants, post-doctorants, Enseignants-chercheurs, … ou le panorama de la recherche en France . Faut-il s’inquiéter ?. Les sources d’inquiétude. Le démantèlement du CNRS (contribution de l’ANR et de l’AERES)

abedi
Download Presentation

Faut-il s’inquiéter ?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. ANR, AERES, LRU, CNRS, ITA, doctorants, post-doctorants, Enseignants-chercheurs, …oule panorama de la recherche en France Faut-il s’inquiéter ?

  2. Les sources d’inquiétude • Le démantèlement du CNRS (contribution de l’ANR et de l’AERES) • Le développement de l’emploi précaire (chercheurs, enseignants-chercheurs, et ITA) • Le statut des enseignants-chercheurs • La situation des doctorants • La gouvernance des universités

  3. 1ere source d’inquiétude: la disparition du CNRS Déjà engagé depuis plusieurs années: • ANR: Le CNRS ne finance plus « ses » laboratoires: plus de programmes thématiques (PN??), moins de soutien de base (-50% en 4 ans). • AERES: Le CNRS n’évalue plus « ses » laboratoires Confirmé depuis peu: • Le CNRS est démantelé en instituts thématiques (moins la biologie !!!) • Bientôt, le CNRS ne recrutera plus (*) ? (- 400/900 postes pour 2009-2013) (*) ce sont les ITA qui souffrent le plus avec -600 postes

  4. 1ere source d’inquiétude: la disparition du CNRS • Quel organisme va financer les grands instruments de la recherche: accélérateurs, observatoires astronomiques, navires océanographiques (que nous utilisons) ? • Quel personnel va les entretenir ? Et qui va maintenir les observations à long terme si nécessaires en sciences de la Terre (et utiles à notre recherche) ? • Impact fort sur notre laboratoire: -18/22 chercheurs - 7/11 ITA Sont CNRS Aux USA, il y a beaucoup d’agences fédérales, qui fonctionnent avec des fonctionnaires et des budgets de l’état, justement pour gérer cela (Lawrence Livermore, USGS, NOA, etc…) pourquoi casser cela en France?

  5. Qu’est-ce que l’ANR ? L’ANR a des avantages (moins de saupoudrage), mais aussi des inconvénients: • Fléchage important (80%) des appels d’offres dans des conditions opaques et non collégiales (*) • Se substitue à la politique scientifique des organismes en s’emparant de leurs moyens financiers • Effets de mode importants • Poids excessif de la notoriété • Empêche une politique de laboratoire en suscitant des recherches ponctuelles • Génère des emplois précaires associés à la durée de vie des projets - scientifiques (postdocs) et ITA - ce qui ne permet pas la transmission du savoir faire Bref: c’était bien EN PLUS, mais pas à la place du reste (*) Nb. les programmes de coopération internationale de l’ANR sont dans le thème blanc !

  6. Qu’est ce que l’AERES ? Agence d’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur Dirigée par Jean-François Dhainaut * • Les comités, ad-hoc, évaluent les laboratoires 1 fois/4ans. Ils ignorent les quadriennaux antérieurs, n’effectuent aucun suivi. Ils notent les laboratoires. • 100% des membres sont nommés par l’agence, en théorie de manière « indépendante », en pratique par le ministère • Les délégués scientifiques : 85 délégués, 19 femmes* Aucune homogénéité ou vision globale (chaque labo a son comité) Aucune continuité (le comité change tous les 4 ans) Aucune cohérence (les chercheurs sont évalués et financés individuellement par ailleurs) (*) JF Dhainaut: médecin, ex président de P5, réside au siège de … l’arche de Zoé…….à propos de la parité en recul dans ses comités d’experts: « le pouvoir est une affaire masculine» d’une part et, d’autre part, « les femmes en plus de leur métier doivent s’occuper de la maison, des enfants. Elles n’ont donc pas de temps à consacrer à l’Aeres».

  7. 2eme source d’inquiétude: le statuts des Enseignants-chercheurs • La « modulation » des services de cours est en fait une diminution pour quelques uns (les « excellents ») et une augmentation massive pour tous les autres, qui feront encore moins de recherche • Les cours seront de plus en plus effectués par des personnels temporaires et débordés (ATER, doctorants)

  8. Toute petite structure  impact fort de la moindre « modulation » • En temps normal  6 EC (2 professeurs, 3 Maitres de Conférence+1 agpr) • actuellement  4 EC !!!! + 2 ATER + 3 moniteurs • Futur ? 3 EC + 3 ATER + 15 doctorants ? + Chaire d’excellence Impact sur le laboratoire de Géologie Labo. de géologie de l’ENS majoritairement CNRS 64h d’enseign./ 192h MC Taches administratives???? - Comment moduler avec 3 EC ? - Comment obtenir un détachement pour recherche (CRCT) quand il y en a ½ pour toute l’ENS ? - Qui va enseigner un cursus entier (L3, M1, M2) à nos étudiants ? Les CNRS ? - Qui va assurer l’administration et l’encadrement ? Les CNRS ? - Avec quelle continuité, quelle qualité et quel suivi pour les étudiants? Attention: le flottement actuel produit déjà des conséquences: le nombre d’étudiants inscrits en L3 diminue !!!!!!!

  9. L’ovni : Chaire « d’excellence » : 64 h de cours + 128h de vacations  • Un service d’enseignement 1/3 de MdC • Un salaire bonifié, jusqu’à +30% • Une subvention pour sa recherche individuelle • Une subvention pour racheter ces 2/3 d’enseignement manquant 1 chaire d’excellence = 2 postes: 1 MdC + 1 CNRS • Le laboratoire : • gagne un EC à 1/3 • perd 1 EC à temps plein • perd potentiellement 1 chercheur CNRS En résumé, pour le laboratoire: Une chaire d’excellence c’est la perte de l’excellence de notre formation

  10. 3eme source d’inquiétude: les doctorants • Une bourse de thèse est un CDD d’un an, renouvelable d’année en année • La paupérisation (l’allocation suit à peine le SMIC) et la modulation « à la tête du client » • L’obligation d’enseigner (1/3 de service de MC) va être introduite, en « contrepartie » de la suppression de la prime de monitorat • La diminution des débouchés Bref faire une thèse ce sera devenir un enseignant du supérieur sous payé, taillable, corvéable et … jetable !

  11. 4eme source d’inquiétude: la gouvernance Trop de pouvoir discrétionnaire sont accordés aux directeurs d’établissement, comme s’ils étaient des directeurs d’entreprise • modulation des salaires • Modulation des services • Sujets de thèse On cherche à gérer la recherche et l’enseignement comme une entreprise commerciale (concurrence, bonus, etc…) Avec les mêmes résultats ? Le savoir n’est pas une marchandise

  12. À l’ENS • Le directeur est nommé (par le ministre) • Les directeurs de départements sont nommés (par le directeur de l’école) • Les directeurs des études sont nommés (par les directeurs de département) Bref, à l’ENS, établissement particulier, de quelle autonomie parle-t-on ?

  13. Alors on ne fait rien ? Des réformes étaient, et sont toujours nécessaires ! La situation du CNRS, des universités, des enseignants-chercheurs, des doctorants, … n’était pas bonne AVANT l’ANR, l’AERES ou la LRU Mais… la réforme n’est possible qu’à partir d’un diagnostic précis, exact, sincère; et si elle est portée par la volonté de « guérir » le malade de ses maux, pas de le tuer après l’avoir fait expier ses « fautes » Or…

  14. « Nos chercheurs sont mauvais, non performants, archaïques, idéologues, partisans, conservateurs, aveugles, refusant de voir la réalité, immobilistes, ayant des mentalités à changer, installés dans le confort de l'autoévaluation et travaillant dans des structures obsolètes, archaïques et rigides » (*) (*) discours public du 22 janvier 2009 à l’Elysée

  15. « Les enseignants sont insupportables, infréquentables, haïssables. C’est bien simple: quand je visite une école, je demande toujours à voir les femmes de ménages et les cantinières et je leur serre la main, car ce sont les seuls gens normaux de l’établissement » (*) (*) en privé lors d’une réunion sur l’éducation à l’Elysée

  16. Alors faut-il s’inquiéter ? OUI ! • Nous ne croyons pas à la sincérité des objectifs affichés par la réforme mise en œuvre depuis 3 ans • Nous pensons qu’il s’agit simplement de diminuer le budget et le nombre de fonctionnaires, sans aucune considération pour la recherche, considérée de fait comme couteuse et inutile • Nous désapprouvons et combattons donc tous les éléments de cette « réforme » • Nous vous demandons de vous faire l’écho de cette désapprobation

More Related