1 / 8

Promoci??n en Salud Mental

Revisión y análisis del sistema de evaluación de Talleres de la Unidad de Salud Mental, Universidad de La Frontera

RedUPRA
Download Presentation

Promoci??n en Salud Mental

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. NUEVOS DESAFÍOS PARA PROMOCIÓN EN SALUD MENTAL:“Revisión y análisis del sistema de evaluación de Talleres de la Unidad de Salud Mental, Universidad de La Frontera”. Autores: Ana Barrera H., Licenciada en Psicología Miguel Espejo A., Psicólogo. Karen Fierro, F., Psicóloga.

  2. Promoción y Prevención en Salud Mental. • Talleres. • Sistemas de evaluación generales. • Necesidad de sistematizar percepciones destinatarios. • Pauta de Evaluación.

  3. Intervenciones Evaluadas • Taller de “Inteligencia Emocional”. • Taller “Cada Oveja con su Pareja”. • Taller de “Manejo de Ansiedad en Situaciones Sociales”.

  4. PAUTA DE EVALUACIÓN • 11 preguntas con un sistema de respuesta escala likert de seis opciones, desde: “Muy en desacuerdo” (valor 1), a “Muy de Acuerdo” (valor 6). • Subescala “Metodología”. • Subescala “Competencias Monitores”. • Subescala “Infraestructura”. • Subescala “Motivación al cambio”.

  5. Resultados. • Confiabilidad: la precisión de la medición, independientemente de lo que se mide. • Rango de confiabilidad “aceptable”, con un alfa de Cronbach =0.73, en base a 11 ítems. • Validez es el grado en que la prueba mide lo que pretende medir. • Validez discriminante: • Subescala “Metodología”: correlaciones elevadas entre sí (r de Pearson = 0.68, p =0.001). • Subescala “Infraestructura”: r de Pearson = 0.86, siendo esta correlación estadísticamente significativa (p = 0.000).

  6. Resultados. Los talleres individualmente fueron bien evaluados: el taller de pareja “Cada oveja con su pareja” fue el mejor evaluado con un promedio de 5.79. Por su parte los talleres de “Inteligencia emocional” y “Manejo de la ansiedad en situaciones sociales” obtuvieron ambos un promedio de 5.53. • MEJOR EVALUADOS: • “Trato cordial de los profesionales”, promedio de 5.97, • “Recomendarías este taller”, promedio de 5.95, • “Relevancia de los temas tratados”, “Metodología de trabajo” y “Manejo de temas de los profesionales” (promedio de 5.91). • PEOR EVALUADOS: • “Sala adecuada”, promedio 4.83. • “Día y horario adecuados”, media de 5.06 • “Relevancia de temas para mejoramiento conducta” promedio de 5.44.

  7. Conclusiones y Desafíos… • Evaluaciones cualitativas difíciles de objetivar. • Evaluación positiva actual instrumento. • Validez de contenido pendiente. • Sistema de evaluación y retroalimentación válido y estandarizado para la población estudiantil.

More Related