1 / 93

Agosto 30 de 2004

Agosto 30 de 2004. Sesión 211. Sesión Núm. 211 Lunes 30 de agosto de 2004 9:30 horas Sala de Ex Rectores ORDEN DEL DÍA 1.-  Lista de presentes y verificación del quórum. 2. -  Lectura y en su caso, aprobación del orden del día.

yoshio-austin
Download Presentation

Agosto 30 de 2004

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Agosto 30 de 2004 Sesión 211

  2. Sesión Núm. 211 Lunes 30 de agosto de 2004 9:30 horas Sala de Ex Rectores ORDEN DEL DÍA 1.-  Lista de presentes y verificación del quórum. 2. -  Lectura y en su caso, aprobación del orden del día. 3.-   Aprobación del acta de acuerdos de la sesión 210 del Consejo de Rectores. 4.- Presentación del PIFOP Institucional y avances del Proceso de reforma del Posgrado. Dra. Sonia Reynaga Obregón. 5.- Informe del proceso de acreditación de nivel licenciatura y evaluación de los CIEES. Q.F.B. Ruth Padilla Muñóz. 6.- Informe sobre la integración del PIFI 3.1 y PIFIEMS 1.0. Mtra. Martha de la Mora y Lic. Alfredo Peña Ramos. 7.- Informe sobre avances en la gestión del presupuesto 2005. Lic. José Trinidad Padilla López, Mtro. Tonatiuh Bravo Padilla y Mtro. Carlos Briseño Torres. 8.- Avances del Proceso de Evaluación de las metas del PDI y Proyectos del P3e 2003, así como la integración del Presupuesto inicial 2005. Mtro.Tonatiuh Bravo Padilla. 9.- Asuntos Varios.

  3. PRESENTACIÓN DEL PIFOP INSTITUCIONAL Y AVANCES DEL PROCESO DE REFORMA DEL POSGRADO

  4. Sistematizar Reflexionar Generar un nueva autoevaluación de todo el posgrado en la U de G A actualidad

  5. A Visión 2006 A programas de posgrado I,II,III

  6. A PIFOP 1.0 A PIFOP 2.0

  7. A priorización de programas

  8. A Visión 2006

  9. A etapas

  10. INFORME DEL PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL NIVEL LICENCIATURA Y EVALUACIÓN DE LOS CIEES

  11. LA ACREDITACIÓN EN LA UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA Vicerrectoría Ejecutiva Coordinación General Académica Unidad de Innovación Curricular 30 de agosto de 2004

  12. El proceso de acreditación • La Universidad de Guadalajara inició sus procesos de evaluación y acreditación de programas educativos en el año 1999 y 2001 respectivamente, dichos procesos son externos para las instituciones de educación superior. Los organismos encargados oficialmente para llevar a cabo estos procesos son los CIEES (Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior) y el COPAES (Consejo para la Acreditación de la Educación Superior) mediante los organismos a los cuales les ha otorgado reconocimiento expreso para tal fin.

  13. La U de G en Agosto de 2004 • Actualmente la Institución cuenta con 12 programas acreditados, así como 50 reconocidos en el nivel 1 de los CIEES, este nivel es equivalente a contar con un programa pre – acreditado en el caso de un campo de conocimiento que ya cuente con organismo acreditador, de no ser así, el nivel 1 se toma provisionalmente como similar a la acreditación según lo establecido por los CIEES para aquellas áreas y profesiones que aún no cuentan con organismos que acrediten la calidad y sean reconocidos oficialmente por el COPAES.

  14. En el transcurso de la semana pasada, el CUCSH recibió notificación verbal por parte del Consejo Respectivo de la acreditación de cinco de sus programas, cuando se reciba la notificación formal, serán 17 los programas acreditados. • La Universidad de Guadalajara se encuentra en la posición 6 si se compara con el resto de las universidades públicas que participan en los procesos de acreditación, después del Instituto Politécnico Nacional, la U. Autónoma de San Luis Potosí, la U. Autónoma de Baja California y la UNAM, la U. Veracruzana, la U. Autónoma de Nuevo León y la UAM, sin considerar los 5 nuevos programas acreditados, como se puede ver en el siguiente cuadro:

  15. Para el caso particular de la U. de G., el proceso de acreditación externa de programas educativos se dio como sigue: • 2001: Médico Cirujano y Partero (CUSur) • 2002: Enfermería (CUSur), Médico Veterinario Zootecnista (CUCBA), Psicología (CUSur). • 2003: Médico Cirujano y Partero (CUCS), Agronomía (CUCBA), Enfermería (CUCS), • 2004: Psicología (CUCS), Ingeniero Químico (CUCEI), Diseño Industrial (CUAAD), Cirujano Dentista (CUCS), Ingeniero en Comunicaciones y Electrónica (CUCEI). La acreditación que han recibido es por cinco años.

  16. Cuanto nos falta… • La U. de G. cuenta con un total de 304 programas educativos donde se incluyen los TSU, las licenciaturas y los posgrados. De éstos son sujetos de acreditación las 124 licenciaturas y 24 TSU. Estas cifras dimensionan de manera diferente el proceso de acreditación, ya que además de los 12 programas acreditados, 16 se encuentran integrando expediente para dicho proceso, 14 están esperando visita de verificación, uno se encuentra en proceso de pre-acreditación y 9 están por ser acreditados en el mes de septiembre (ver cuadro 2*). * Incluye los cinco programas del CUCSH que ya se recibió notificación de que están acreditados

  17. Estrategias para avanzar… • Como parte de las acciones orientadas al mejoramiento en el corto plazo de los programas educativos, se ha generado una estrategia de Auto Evaluación, con un equipo de académicos provenientes de diferentes instancias de la red universitaria, los cuales se encuentran debidamente acreditados por la UDUAL (Unión de Universidades de América Latina) como evaluadores internacionales. En esta primera etapa de auto evaluación han participado en el diagnóstico y caracterización contextual de los programas educativos, los siguientes centros: CUCSur, CUAltos y CUCiénega, que se encuentran inmersos en un proceso participativo del colectivo de académicos y administrativos de los diferentes programas educativos.

  18. Los avances logrados corresponden al diagnóstico situacional por programa, dependencia e institución. Esta es una actividad que coadyuvará a reducir la brecha de calidad entre los programas acreditados y los que se encuentran en vías de acreditación, dentro de estos últimos se ubican 62 programas identificados con el nivel 2 de los CIEES, los cuales tienen un plazo de 18 meses para cumplir las recomendaciones observadas.

  19. Estado actual de evaluación CIIES • De la totalidad de programas con que cuenta la Institución, se han identificado 27 con el nivel 3 de los CIEES, que tienen un plazo de 24 meses para cumplir con las recomendaciones recibidas. Cabe aclarar que del último padrón enviado por los CIEES en mayo de 2002, al recibido en julio de 2004 identificamos poca variación en el cambio de nivel ya que sólo 2 pasaron de nivel 2 al nivel 1 y uno del nivel 3 al nivel 1, un programa pasó del nivel 3 al 2. Además, cuatro programas que no tenían nivel fueron ubicados en los niveles 2 y 3, mientras que programas que estaban en estas mismas condiciones fueron ubicados en el nivel 3.

  20. Es importante señalar la falta de concordancia de criterios entre la evaluación de los CIEES y la acreditación del COPAES, toda vez que independientemente del nivel en el que ubican los CIEES a los programas, los mismos son sujetos de acreditación por los organismos reconocidos por COPAES, un ejemplo claro es la carrera de Médico Cirujano y Partero del CUSur al cual los CIEES lo siguen ubicando en el nivel 3, pero ya fue acreditado por la COMAEM (Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica) desde diciembre de 2001.

  21. Como políticas, los CU’s, deberán: • Elaborar, en conjunto con la CGA el padrón de los programas evaluables; • Proceder a plantear la estrategia y calendario para evaluar los que están pendientes; • Proceder a plantear la estrategia para subir aquéllos que se encuentran en los niveles 3 y 2, al nivel 1. • Proceder a la acreditación de los que falten, aún considerando que puedan estar en los niveles 3 o 2. • Con el avance de la Reforma del Posgrado, se procederá a la incorporación a la acreditación (PNP o PIFOP) compactación, reestructuración, cierre temporal o definitivo de programas. • Por tanto, la CGA, por indicaciones de la Vicerrectoría Ejecutiva, entrará en contacto con los Rectores y CU´s para armar la ruta crítica en cada caso y después proceder a integrar la de toda la universidad.

  22. INFORME SOBRE LA INTEGRACIÓN DEL PIFI 3.1 Y PIFIEMS 1.0

  23. PIFI 3.1 Reporte del avances Agosto. 2004

  24. Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI 3.1) Avances del proceso de integración en la Universidad de Guadalajara Unidad de Desarrollo Institucional,30 de agosto de 2004

  25. Principales acciones realizadas

  26. Principales acciones realizadas

  27. Proyectos presentados en los ProDES (Miles de pesos) Fuente: ProDES de cada centro Universitario.

  28. Total de proyectos presentados por los Centros Universitario, 2005 Proyectos: 52 Monto total: $ 387,940.08 (Monto en miles de pesos) Fuente: ProDES de cada centro Universitario.

  29. El 4 de octubre se entregará el PIFI 3.1 de la Universidad de Guadalajara a la SESIC, y el 26 de octubre el Rector General defenderá la propuesta Institucional del PIFI ante el comité evaluador designado por la SESIC.

  30. Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI 3.1) Avances del proceso de integración en la Universidad de Guadalajara Unidad de Desarrollo Institucional,30 de agosto de 2004

  31. PIFIEMS 1.0 Reporte del avance en el SEMS. Agosto. 2004

  32. Cronograma

  33. Reporte de Avance de ProFEMs

  34. Avances y retos • Retos: • La generación de indicadores por escuela, por programa educativo • El avance desigual en las escuelas, para ProFEM • La determinación de las políticas de la institución, para ProFEM, ProGEM y PIFIEMS • La pertinencia de ProFEM, ProGEM y PIFIEMS. • La congruencia entre ProFEM, ProGEM y PIFIEMS, al estar construyéndose simultáneamente.

  35. Fechas determinantes

  36. INFORME SOBRE AVANCES EN LA GESTIÓN DEL PRESUPUESTO 2005.

  37. El financiamiento de la Educación Superior Propuestas para el presupuesto federal correspondiente al año fiscal 2005 Reunión del Consejo Nacional de la ANUIES con la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados 19 de julio de 2004

  38. Indicadores de financiamiento

  39. En 2004 el gasto programable respecto del PIB tiene una caída

  40. La participación relativa del gasto en educación en la función de desarrollo social ha disminuido a partir de 1995.

  41. Se ha dado prioridad a la educación básica sobre la educación superior.

  42. De 1990 a 2003 el porcentaje del gasto federal en educación superior respecto a la educación básica disminuyó en 10%.

More Related