Etalage bijeenkomst Online Peer Feedback

1. Etalage bijeenkomstOnline Peer Feedback Mariël van Pelt (MSW) Esther van Popta (SU O&O) 5/11/13

2. Programma • Theoretische achtergrond • Onderzoeksvraag • Methode • Resultaten • Volgende stappen

3. Theoretische achtergrond • Feedback en leren • Peer feedback en leren • Peer feedback in online leren • Peer feedback quality

4. Peer feedback quality • Criteria (voorwaardelijk voor een student om te profiteren van het geven van online peer feedback) • Levels of quality

5. Criteria The peer feedback should contain • one or more evaluative judgements about (parts of) the learning product of the peer student • one or more suggestions for improvement for (parts of) the learning product of the peer student • an explanation for the evaluative judgement(s) and/or the suggestion(s) for improvement • references to relevant theoretical concepts as part of the explanation

6. Levels of quality

7. Onderzoeksvraag (1) • To what extent can quality of feedback be identified in the peer feedback students give to other students in online collaborative communities?

8. Onderzoeksvraag (2) • What are the different levels of quality that can be found in the peer feedback students give…..? • What development can be found in the different levels of quality of peer feedback that students give….? • To what extent does the level of quality of given peer feedback relate to student- and educational characteristics?

9. Methode • Ontwerp • Participants: 170 studenten, 2493 fragmenten • Design research: 6 months students gave peer feedback (see visual) • Metingen • Interbeoordelaarsbetrouwbaarheid • Voorbeeld • Analyses

11. Voorbeeld

12. Score per criterium

13. Score op combinaties

14. Level of feedback

15. Volgende stappen • Ontwikkeling? • Samenhang met karakteristieken? • Nieuwe cases met meer informatie over o.a. Onderwijsinrichting • Verbinden met competentieontwikkeling

16. Meer informatie of vragen? esther.vanpopta@han.nl www.e-peerfeedback.nl

17. Opbouw presentatiedeel MSW • Waarom werken we met peerfeedback? • Hoe doen we dat binnen de Master Social Work • Wat zijn de ervaringen tot nu toe? • Discussiepunten 

18. Waarom peerfeedback? • Didactiek • Inhoudelijke aansluiting bij het profiel

19. Didactiek • Constructivisme • Deeltijdopleiding en dus deels afstandleren • Dit heeft geleid tot: Actief werken met Scholar en Action Learning Environment (ALE)

20. verzamelt informatie kiest bijbehorend leerarrangement leest competentie (fase) bewijslastpresentatie aan eind opleiding maakt deelproduct Portfolio assessment combineert deelproducten tot eindproduct virtuele leerinteractie participeert in bijeenkomsten verbetert deelproduct wordt beoordeeld en krijgt feedback leerprocesanalyse 10 stappen van de MSW Scholar-ALE

21. Scholar site MSW5

22. Profiel opleiding MSW Peerfeedback sluit goed aan bij: • Beroepstaken: regievoeren en kennisontwikkeling- en toepassing • Rol: senior professional en beroepsinnovator • Competenties: implementeren en legitimeren

23. Hoe werken we met peerfeedback? • Binnen programma: professioneel leiderschap • Professionele ontwikkeling • Begeleiding professionalisering vakgenoten • Via Scholar • In lessen/werkgroepen/studiecoaching • Toetsing

24. Hoe werkt dat op Scholar (online) • Student plaatst product op scholar en vraagt feedback • Student geeft en krijgt feedback medestudenten • Docenten valideren feedback volgens model

25. Model

26. Praktijkvoorbeeld MSW5

27. Spiegelbijeenkomsten & Feedbackpractica • Ingeroosterd in beide studiejaren • Gekoppeld aan toetsproducten en inlevermomenten • Actieve deelname van docenten en studenten • 1e en 2e jaars studenten leren van elkaar • Feedbackpractica in computerlokaal • Spiegelbijeenkomsten: werken met feedbackrondes • Feedback onderdeel lessen en werkgroepen

28. Toetsing (1) • Bij alle toetsen: ontvankelijkheidcriterium • Min. 2 studenten hebben feedback gegeven + projectbegeleider • De student geeft aan wat hij, waarom met die feedback gedaan heeft. • Wordt meegenomen in de feedback die de beoordelaar geeft.

29. Toetsing (2) • Voortgangsgesprek • Eind jaar 1 • Uitdraai gevraagde en gegeven feedback • Verslag en presentatie waarin student reflecteert op feedback • Meegenomen in beoordelingscriteria

30. Ervaringen (positief) • Leereffect: vergroot kwaliteit producten en leren student • Kwaliteit van de feedback is toegenomen • Studenten en docenten zien de meerwaarde in relatie tot didactiek en profiel

31. Ervaringen (negatief) • Het kost (veel) tijd • Nog te weinig hoogste niveau: gebruik kennis moet beter • Te veel productgericht, te weinig gedraggericht • Docenten zelf nog onvoldoende model • Dosering: soms te veel, soms te weinig feedback • In lessen niet altijd voldoende aandacht voor feedback • Technische problemen

32. Vragen /opmerkingen? mariel.vanpelt@han.nl

33. Discussie (1) • Online peer feedback kan alleen in een kleine, veilige leeromgeving. • Online peer feedback werkt als het in het gehele onderwijsprogramma is verweven. • Online peer feedback voegt te weinig toe gezien de tijdsinvestering.

34. Discussie (2) • Online peer feedback moet je doen als het inhoudelijk in je opleidingsprofiel past. • Begin als docent eerst zelf maar eens met goede feedback vragen en geven. • Online peer feedback is geschikter voor master- dan bacheloropleidingen.