Download
1 / 13
130 likes | 254 Views
Negocjacje Pracodawcy - Pracownicy. Wykona ł a Paulina Rogozinska. Dyrekcja fabryki negocjuje nowy układ zbiorowy ze związkami zawodowymi reprezentującymi załogę. Związki domagają się: podwyżki o 1 € za godzinę oraz zwiększenia nakładów na zakładowy system emerytalny.
E N D
Negocjacje Pracodawcy - Pracownicy Wykonała Paulina Rogozinska
Dyrekcja fabryki negocjuje nowy układ zbiorowy ze związkami zawodowymi reprezentującymi załogę. • Związki domagają się: podwyżki o 1 € za godzinę oraz zwiększenia nakładów na zakładowy system emerytalny. • Dyrekcja chciałaby: zgody na likwidację przerwy na kawę o godz. 10 rano, bo wybija robotników z rytmu i zmniejsza wydajność, oraz zgody na automatyzację jednego z wydziałów (zwolnienia). • Negocjacje bezpośrednie kończą się fiaskiem. • Obie strony godzą się na powołanie arbitra.
Negocjacje wstep • Arbiter musi przypisać użyteczności projektom obu stron: • A: automatyzacji linii produkcyjnej • K: likwidacji przerwy na kawę • P: podwyżce o € za godzinę • E: zmianie systemu emerytalnego • SQ: status quo • Możemy przyjąć dla wygody SQ =(0,0). • Umowa: dla dyrekcji A, K mają użyteczności dodatnie, zaś P i E ujemne, dla związków na odwrót.
Użyteczności Arbiter prosi dyrekcję i związkowców o stworzenie rankingu. Dostaje w ten sposób pewne informacje: • Dyrekcja: P= -3, E= -2, SQ=0, A=4, K=4 • Zwiazkowcy: A= -2, K=-1, SQ=0, E=2, P=3
Przypadki: • Dyrekcja i związkowcy mówią prawdę (rozwiązaniem arbitrażowym jest punkt (3,2),zatem obie strony zgadzają się na żądania strony przeciwnej) • Dyrekcja kłamiepodając fałszywe użyteczności P=-6, E=-4 (rozwiązaniem arbitrażowym jest punkt (1,1/2). Ten punkt można zrealizować jako 1/2EK+1/2PKA czyli dyrekcja zyskała, bądź jako 3/4EK+1/4K czyli dyrekcja traci !) • Związkowcy kłamią podając fałszywe użyteczności • Dyrekcja i związkowcy kłamią
Związkowcykłamią • Rozpatrzymy przypadek , że dyrekcja jest rzetelna, ale związkowcy podwajają swoje ujemne użyteczności. • Zatem ich użyteczności wynoszą: A= -4, K=-2, SQ=0, E=2, P=3
Tabela użyteczności Ustępstwa związków Ustępstwa dyrekcji
Wielobok wypłat Nasze rozwiązanie leży na odcinku łączącym EPK z PK bądz PK z EK. Zauważmy ze bedzie to prosta o takim samym równaniu.
Rozwiązanie: • Korzystamy z twierdzenia Nasha: Istnieje dokładnie jeden schemat arbitrażowy spełniający aksjomaty I-IV. Jeżeli SQ=(a,b), to rozwiązaniem arbitrażowym jest należący do obszaru wyników Q punkt o takich współrzędnych (x,y), że x≥a, y≥b, oraz funkcja f(x,y)=(x-a)(y-b) osiąga maksimum w Q.
Rozwiązanie SQ=(0,0) zatem f(x,y)=xy. • x є[0,2] -1=3a +b => a=-1 2=0*x+b b=2 Otrzymujemy y=-x+2 f(x,y)=x(-x+2)= (-x)^2+2x f`(x,y)=-2x +2 =0 zatem x=1 y=-1+2=1 Rozwiązaniem arbitrażowym Nasha jest punkt PK=(1,1), czyli PK=(1,2) w prawdziwej tabeli.Zatem porownując go z rozwiązaniem arbitrażowym (3,2) zauważamy, że związkowcy nic nie zyskują , natomiast dyrekcja traci.
Dyrekcja i Związkowcy kłamią • Rozpatrzymy przypadek , że dyrekcja i związkowcy podwajają swoje użyteczności. • Użyteczności związkowców wynoszą: A= -4, K=-2, SQ=0, E=2, P=3 • Użyteczności dyrekcji: P= -6, E=-4, SQ=0, A=4, K=4
Tabela użyteczności Ustępstwa związków Ustępstwa dyrekcji
Wielobok wypłat Zauwążmy, że jedynym rozwiązaniem arbitrażowym jest punkt EK=SQ=(0,0), który jest nieoptymlany w sensie Pareto.Zatem negocjacje skończą się fiaskiem.
