Download
1 / 33
330 likes | 479 Views
全体ミーティング (3/11). 野尻隆宏. 紹介する論文. Sufficient Preconditions for Modular Assertion Checking Yannick Moy VMCAI 2008. 扱いたい 問題. ソースコードの安全性の検証を行いたい n ull ポインタの参照 配列境界外のアクセス 整数オーバーフロー Assertion Checking ができればよい ptr != NULL 0 <= inde x < length(array)
E N D
全体ミーティング (3/11) 野尻隆宏
紹介する論文 • Sufficient Preconditions for Modular Assertion Checking • Yannick Moy • VMCAI 2008
扱いたい問題 • ソースコードの安全性の検証を行いたい null ポインタの参照 配列境界外のアクセス 整数オーバーフロー • Assertion Checking ができればよい ptr != NULL 0 <= index < length(array) min_integer <= i + j <= max_integer
Assertion Checking を行うために • プログラムの一部分（関数など）だけをみて、assertion が満たされることを証明したい • しかし、どのような context で、その部分が実行されるか分からない • 通常は、証明するのに十分な事前条件をユーザが与える必要がある • それらを自動的に計算して与えたい
Running Example {requires n <= 0 || n <= s} void foo(int s, int n) { inti = 0; while (1) { if (i < n) { assert(0 <= i && i < s); } i = i + 1; } }
これまでの手法 1 • Induction-Iteration • Suzuki and Ishihara, POPL ’77 • 最弱事前条件を用いる • ループに関する事前条件では、ループ変数を全称量化する • Quantifier Elimination の手続きを使って、量化子を消す
Induction-Iteration:Backwards from Assertion void foo(int s, int n) { inti = 0; while (1) { if (i < n) { assert(0 <= i && i < s); } i = i + 1; } } {W(0) ≡ i < n ==> (0 <= i && i < s)} {0 <= i && i < s}
Induction-Iteration:Backwards from Assertion • W(0) が while ループについて不変であれば、 assertion の正当性をいえる • そこで、次に W(0) が不変であるかどうかを確かめる • W(0)を仮定した下で、ループを一回実行したら、実行後にも W(0) が成り立っているか？
Induction-Iteration:Loop Invariant Generation void foo(int s, int n) { inti = 0; while (1) { if (i < n) { assert(0 <= i && i < s); } i = i + 1; } } {W(1) ≡ i+1 < n ==> (0 <= i+1 && i+1 < s)} {i+1 < n ==> (0 <= i+1 && i+1 < s)} {W(0)}
Induction-Iteration:Loop Invariant Generation • W(0) ==> W(1) が成り立つか？ • 成り立つ場合、W(0)がループ不変式と分かる • 成り立たない場合、 • 式を一般化する： ∀i. W(0) ==> W(1) • 量化子を消す • これを新たな不変式の候補として、繰り返す
Induction-Iteration の問題点 • 今回の例の場合、 n <= s が得られる n<=0 || n<=s と比べて、強い条件 • ループ不変式の計算の際に、ループの外の情報を使わないので、条件が強くなった • ループの外から得られる ”i >= 0” という情報を考慮していなかったので、 n <= 0 が得られなかった
これまでの手法 2 • Abstract Debugging • Bourdoncle, ESEC ’93 • 抽象解釈(Abstract Interpretation)を用いる • プログラムの各点で、各変数の取りうる値を知りたいが、厳密な計算は難しい • 区間 [l, h] で表して近似的に計算する、など • 前進伝播、後進伝播の計算を行う
Abstract Debugging:Initial Forward Propagation void foo(int s, int n) { inti = 0; while (1) { if (i < n) { assert(0 <= i && i < s); } i = i + 1; } } {i == 0} {0 <= i && i < n}
Abstract Debugging:Backward Propagation void foo(int s, int n) { inti = 0; while (1) { if (i < n) { assert(0 <= i && i < s); } i = i + 1; } } {n<=0 || (0<n && 0<s)} {(i==0 && n<=0) || (i==0 && 0<n && 0<s)} {(0<=i && n<=i) || (0<=i && i<n && i<s)} {0<=i && i<n && i<s}
Abstract Debugging の問題点 • 事前条件として n <= 0 || (0 < n && 0 < s)が得られる • 必要だが、十分な条件ではない • 抽象解釈での近似による限界 • 区間による近似では、分岐の合流を扱いにくい • x != y などの表現は扱いにくい
提案する手法 • 抽象解釈と最弱事前条件を組み合わせる • ループの外からの情報も使いながら、最弱事前条件を計算する
1. 前方抽象解釈を行う • 各点で変数の取りうる範囲を、近似的に求める（各点での不変式になる） void foo(int s, int n) { inti = 0; while (1) { if (i < n) { assert(0 <= i && i < s); } i = i + 1; } } {0<=i && i<n}
2. assertion を不変式で弱める void foo(int s, int n) { inti = 0; while (1) { if (i < n) { {(0<=i && i<n) } assert(0 <= i && i < s); } i = i + 1; } } ==> i<s
3. 最弱事前条件を計算する void foo(int s, int n) { inti = 0; while (1) { if (i < n) { assert(0 <= i && i < s); } i = i + 1; } } {(0<=i && i<n) ==> i<s} {(0<=i && i<n) ==> i<s}
4. ループ変数を全称量化する void foo(int s, int n) { inti = 0; while (1) { if (i < n) { assert(0 <= i && i < s); } i = i + 1; } } {∀i. (0<=i && i<n) ==> i<s} {(0<=i && i<n) ==> i<s}
5. 量化された変数を削除する {requires n<=0 || n<=s} void foo(int s, int n) { inti = 0; while (1) { if (i < n) { assert(0 <= i && i < s); } i = i + 1; } } {n<=0 || n<=s} {n<=0 || n<=s}
得られた事前条件 • 十分条件 n <= 0 || n <= s が得られた • Induction-Iteration より優れている点 • ループの外からの情報を使える • Abstract Debugging より優れている点 • 最弱事前条件の計算により、十分条件が得られる
ポインタが存在する場合 • エイリアシングを考慮する必要がある void bar(int*p, int*n) { inti = 0; while (1) { if (i < *n) { *(p + i) = 0; } i = i + 1; } } n と p+iが同じ場所を指しているかもしれない
エイリアシングへの対処 • 実際に人がプログラムを記述する際には、エイリアスしていないことを前提としている部分も多い • そこで、このような前提を仮定として用いる • 前の例では、n と p+iはエイリアスしていない、と仮定してしまう
エイリアシングへの対処 • 具体的には、プログラムは次の規則に従うものとして扱う ポインタ変数 x を通したメモリへの書き込みと読み込みの間に、別のメモリへの書き込みがある場合、その書き込みは x とは別の場所を指している
エイリアシングへの対処 x とy が同じ場所を指していた場合、初めの書き込みを無効化してしまう • このような規則を満たすものは、前と同様の手法を用いて事前条件を計算できることが示せる *x = 0; … *y = 10; … t = *x; そこで、 x と y は異なる場所を指していると考える
扱いやすくするために • 実際には、この規則を満たしているかどうか確かめるのは難しいので、さらに強めた次の条件を用いる separated(p, q) と書くことにする • 書き込みが行われる領域は互いに重ならない • 読み込みだけが行われる領域と、書き込みが行われる領域は互いに重ならない
扱いやすくするために • 前の例 (関数 bar) ではseparated(p, n) • これを仮定して関数 bar を解析する • separated(p, n) を仮定して事前条件の計算をしたので、 bar の呼出時には、この制約も確かめる必要がある p n
実験結果 • Minix 3 Operating System 上で実装されたC の標準 string 関数に対して実行 • 20 の関数について、メモリ安全性を示すのに十分な事前条件を推論できた • strcatでの例： separated(dest[…],src[…]) && offset_min(dest) <= 0 <= strlen(dest) <= offset_max(dest) && offset_min(src) <= 0 <= strlen(src) <= offset_max(src) && strlen(dest) + strlen(src) <= offset_max(dest)
実験結果 • Verisec buffer overflow benchmark に適用 • 実際のアプリケーション (sendmail, wu-ftpdなど)に存在した脆弱性からとられたベンチマーク • 多くのものに対して十分な事前条件を推論できた • バイナリサーチにおいて、整数オーバーフローを起こさないための十分な事前条件を推論できた
関連研究 (1/2) • 配列境界検査・ループ不変式推論 • Abstract Interpretation[Cousot and Halbwachs, POPL ’78] • Induction-Iteration [Suzuki and Ishihara, POPL ’77] • Modular Program Verification and Precondition Inference • Abstract Debugging [Bourdoncle, ESEC ’93]
関連研究 (2/2) • Memory Separation andPrecondition Inference • Pointer Separation[Aiken et al., PLDI ’03] [Koes et al., MSP ’04] など • 抽象解釈と演繹的証明の組み合わせ • 抽象解釈と定理証明器を組み合わせてループ不変式を作る[Leino and Logozzo, APLAS ’05]
まとめ • assertion が成り立つことを証明するために十分な事前条件を推論する方法を提案した • 従来の方法を組み合わせて構成した • 抽象解釈 • 最弱事前条件 • 量化子の削除 • あるルールに従う、ポインタを含むプログラムに適用できることを示した
