1 / 17

Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области

Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области. Дозмарова Е.В., проректор по научной работе Томского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования.

virginia-hutchinson
Download Presentation

Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области Дозмарова Е.В., проректор по научной работе Томского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования

  2. Отсутствие на разных организационных уровнях отлаженной системы оценивания качества начального образования, соответствующей требованиям ФГОС Необходимость оценки условий реализации ФГОС * *ФГОС как система требований

  3. Цель мониторинга – получение ответа на вопрос: происходят ли заданные Стандартом изменения в образовательной программе и условиях ее реализации и «работают» ли эти изменения на появление желаемых образовательных результатов?

  4. Задачи мониторинга «в общем виде» • «ОЦИФРОВКА ОЧЕВИДНОСТИ» • Выявление тенденций • Выявление «точек приложения» управленческих решений

  5. Задачи мониторинга: 1) осуществлять количественный и качественный анализ процесса введения и реализации ФГОС на уровнях регионов и ОУ; 2) анализировать эффективность осуществляемых регионами и ОУ мер по введению и реализации ФГОС; 3) выявлять факторы, препятствующие своевременному и полному введению ФГОС, зоны конфликтов и напряжений в системе; 4) определять динамику количественных и качественных показателей, характеризующих процесс введения и реализации ФГОС; 5) разрабатывать рекомендации по обеспечению введения ФГОС. 

  6. Учитывается ли при оплате труда динамика метапредметныхрезультатов? В «Положениях об оплате труда» есть пункт • Взаимосвязь размера стимулирующей части и индивидуального прогресса детей в классе – в 59% ОУ в среднем по стране (от 15% до 81%) • Учет в базовой части оплаты труда применения учителем инструментов оценки индивидуального прогресса детей в 23%ОУ в среднем по стране (от 0,26% до 51%). Вывод: индивидуальный прогресс оценивается по отметкам или «на глаз».

  7. Доля общеобразовательных учреждений, в которых в Положении об оплате труда учителей, реализующих ФГОС, регламентирован учет в базовой части

  8. Стимулирующая часть ФОТ

  9. Вывод: Несмотря на то, что в большинстве образовательных учреждений произошло разделение заработной платы на базовую и стимулирующую части, в базовой части все еще не оплачиваются трудоемкие виды работ, соответствующие требованиям ФГОС – применение деятельностныхтехнологий и разработка и использование инструментов оценки метапредметных результатов. Метапредметные результаты не становятся параметрами оценки индивидуального прогресса ни ребёнка, ни педагога

  10. Доля ОУ, в которых используется модель динамического, нелинейного расписания

  11. Понятийный аппарат • Нелинейное расписание – это расписание занятий, предусматривающее реализацию учащимися различных видов и форм образовательной деятельности в условиях изменяющегося режима обучения. • Гибкое расписание может предусматривать наличие самостоятельной работы учащихся (в т.ч. исследовательской, проектной, подготовку домашнего задания и т.д.),индивидуальных консультативных занятий учителей -предметников; индивидуальных тьюторских консультаций, различных форм деятельности: кружков, секций, экскурсий, тьюторских мероприятий (например, защита ИОП), социальных практик.

  12. Проблемная точка: существующая традиция «линейного», «нединамического» расписания не только сильна, но и не воспринимается существенной помехой на пути к достижению результатов нового типа

  13. Система оценки качества

  14. Некорректность ответов на вопросы мониторинга • Доля общеобразовательных учреждений, в которых используется формирующее оценивание (оценивание для обучения) с использованием оценочных процедур качественного оценивания или бинарной оценки учащихся начальных классов, обучающихся по ФГОС 79,81 % • Доля общеобразовательных учреждений, в которых используются для оценки достижений учащихся начальных классов, обучающихся по ФГОС, иные виды оценивания, отличные от пятибалльной системы 35,26 %

  15. ОРГАНИЗАЦИЯ ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ

  16. Проблемная точка: Для большей части учителей роль и возможности внеурочных занятий в условиях введения ФГОС также не являются очевидными

  17. При подготовке презентации использованы материалы • Бацына В. К., действительного члена Академии социальных и педагогических наук, эксперта АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика»; • Селюкова Р. В., заместителя директора  АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика», эксперта; • Петряевой Е.Ю., руководителя службы мониторинга

More Related