1 / 9

Haribo

Haribo. Matthias Bischof Stefan Mollin. Süßwarenhersteller Haribo plant wegen anhaltenden Erfolges einen zweiten Standort. Typ der Standortentscheidung: Zweigstelle wegen Unternehmenswachstums Geringes Risiko Investitionsentscheidung Entscheidungsfeld der Standortentscheidung:

valentine-perkins
Download Presentation

Haribo

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Haribo Matthias Bischof Stefan Mollin

  2. Süßwarenhersteller Haribo plant wegen anhaltenden Erfolges einen zweiten Standort. • Typ der Standortentscheidung: Zweigstelle wegen Unternehmenswachstums • Geringes Risiko • Investitionsentscheidung • Entscheidungsfeld der Standortentscheidung: • Zwei Standortalternativen: Krakau (Polen) und Sotschi (Russland) Aufgaben: • Welcher Standort empfiehlt sich für Haribo, wenn man das Standortfaktorenmodell von Behrens für die Entscheidungsfindung heranzieht? Begründen Sie Ihre Empfehlung! Inhalt

  3. Mikroökonomisch Vorteilskriterium: Rentabilität (nicht nur Kostenersparnis wie bei Weber) Systematisierungskriterium: Realgüterprozess (Beschaffung – Fertigung – Absatz) Standortfaktorenmodell nach Behrens

  4. Vergleich der Eigenschaften der potentiellen Standorte • Branchenorientierte Gewichtungen der einzelnen Standortfaktoren • Anhaltspunkte, keine exakte Quantifizierung • Wichtige Standortfaktoren für diesen Fall: • Transportkosten • Lohnkosten • Absatzpotential Standortentscheidung nach Checkliste

  5. Standortfaktoren – Gütereinstaz – Beschaffung – B.-Kontakte: • Vorteil Krakau, jedoch sind die Beschaffungskontakte von mäßiger Bedeutung Standortfaktoren: Beschaffungskontakte

  6. Standortfaktoren – Gütereinstaz – Beschaffung – B.-Potential: • Niedrigere Lohnkosten sprechen für Sotschi, Qualifikation d. Arbeitskräfte nicht so entscheidend • Transportkosten sind eher ausgeglichen Standortfaktoren: Beschaffungspotential

  7. Standortfaktoren – Absatz – A.-Kontakte: • Vorteil Krakau, jedoch sind die Absatzkontakte nicht so bedeutend Standortfaktoren: Absatzkontakte

  8. Standortfaktoren – Absatz – A.-Potential: • Wesentlich höheres Absatzpotential für Krakau Standortfaktoren: Absatzpotential

  9. Checkliste der Standortfaktoren: • Transportkosten: ausgeglichen • Lohnkosten: Vorteil Sotschi • Absatzpotential: großer Vorteil Krakau • Nach Standortfaktorenmodell von Behrens (Rentabilität) ist Krakau besser geeignet • Nach Weber (Kosten, Transportkosten) wäre Sotschi favorisiert Standortentscheidung nach Checkliste

More Related