22
Sponsored Links
This presentation is the property of its rightful owner.
1 / 19

22 èmes Journées Scientifiques du C ollège F rançais de B iomatériaux D entaires PowerPoint PPT Presentation


  • 63 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

22 èmes Journées Scientifiques du C ollège F rançais de B iomatériaux D entaires Nancy, 26 - 27 mai 2005. Contrainte de Contraction des Composites : Influence du Type de Produit. Docteur Christophe CHARTON 12 Docteur Christophe AMORY 1 Docteur Pierre COLON 3 Professeur Fernand PLA 2.

Download Presentation

22 èmes Journées Scientifiques du C ollège F rançais de B iomatériaux D entaires

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


22èmes Journées Scientifiques du Collège Français de Biomatériaux Dentaires

Nancy, 26 - 27 mai 2005

Contrainte de Contraction des Composites : Influence du Type de Produit

Docteur Christophe CHARTON12

Docteur Christophe AMORY1

Docteur Pierre COLON3

Professeur Fernand PLA2

  • 1. Département d'Odontologie Conservatrice - Endodontie de la Faculté d'Odontologie de Nancy

  • 2. Laboratoire des Sciences du Génie Chimique - UPR 6811 - INPL - ENSIC de NANCY

  • 3. UFR d'Odontologie de Paris VII


1. INTRODUCTION

2005

CONTRACTION VOLUMIQUE

(Shrinkage Strain)

CONTRAINTE DE CONTRACTION

(Shrinkage Stress)

VS

DIETSCHI D. et SPREAFICO R.

Restaurations Esthétiques Collées

Quintessence International ; 1997


1. INTRODUCTION

2005

COMPOSITES RIGIDES : les moins performants…

NOTION CLINIQUE

Etanchéité marginale - - -

NOTION FONDAMENTALE

Contraintes + + +

● Feilzer et coll., 1993

● Kemp-Scholte C.M. et Davidson C.L., 1988

● Pearson J.D. et Bouschlicher M.R., 2002

● Koike T. et coll., 2002

● Bouschlicher M.R. et coll., 1997

● Lim B.S.et coll., 2002

● Condon J.R.et Ferracane J.L., 2000


1. INTRODUCTION

2005

OBJECTIFS

Composite Rigide

Contrainte de Contraction

1.1. Système de mesure des contraintes de contraction

1.2. Détermination du taux de charge par thermogravimétrie

1.3. Statistique : taux de charges (rigidité)/contraintes de contraction


2. MATERIELS ET METHODES

2.1. Résines Composites

2005


2. MATERIELS ET METHODES

2.2. Contraintes de Contraction

2005

2.2.1. MONTAGE

2.2.2. IRRADIATION

 6 mm

2 mm

 Unit Elipar Trilight* (3M-ESPE)

Standard 60 secondes : 800 mW/cm-2

 calibrage

 échantillon de composite  6 mm - hauteur 2 mm - C (1,5) - n = 5

 machine d’essai mécanique

 mors inférieur  traverse mobile électromécanique

 mors supérieur  cellule de force 5 kN

 support de l’échantillon = plots de PMMA(ALTUGLAS*)


2. MATERIELS ET METHODES

2.3. Thermogravimétrie

2005

2.3.1. SYSTEME

2.3.2. METHODE

 échantillon de composite : 0,1g (10-3g)

 combustion sous 1 atmosphère

 flux d’air : 20 ml.min-1

ISOTHERM

750°C

750

600

450

300

150

RAMP

40°C.min-1

RAMP

100°C.min-1

Température (°C)

0 250 500 750 1000 1250 1500 1750 2000

Temps (s)


2. MATERIELS ET METHODES

2.4. Statistique

2005

 test t de StudentBonferroni ( < 0,05) : matériaux/résultats

 test de corrélation simplePearson( < 0,05) :

contraintes maximales

taux de charges (poids)


3. RESULTATS

2005

3.1. CONTRAINTES DE CONTRACTION MAXIMALES(CCM)

--- Solitaire

--- Aelitefil

--- Solitaire2

--- Z100

--- AP-X

1,51 (4,3%) MPa

C

C

M

0,92 (5,5%) MPa

Contrainte (MPa)

Mode Standard 60s

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Temps (s)


3. RESULTATS

2005

3.2. TAUX DE CHARGES (poids)

Fabriquant

LaboratoireTAG24

Poids (%)

Contraintes (%)

Poids (%)

Contraintes (MPa)

e

b

a

c

d

Z100

AP-X

Aelitefil

Solitaire2

Solitaire


4. DISCUSSION

2005

4.1. CORRELATION NEGATIVE

CHARGES (poids)/CONTRAINTES

-

+

-

+

-

+


4. DISCUSSION

2005

4.2. INFLUENCE TAUX DE CHARGES (poids)/RETRAIT

CONTRACTION VOLUMIQUE

Shrinkage Strain

● Rees J.S. et Jacobsen P.H., 1989

● Iga M. et coll, 1991

● Silikas N. et coll, 2000


4. DISCUSSION

2005

4.3. INFLUENCE TAUX DE CHARGES (poids)/CONTRAINTE

CONTRAINTES DE CONTRACTION

Shrinkage Stress

+

-

+

-

Watts DC, Marouf AS and Al-Hindi AM.

Photo-polymerization shrinkage-stress kinetics in resin-composites: methods development.

Dental Materials, 2003; 19:1-11.


4. DISCUSSION

2005

4.3. INFLUENCE TAUX DE CHARGES (poids)/CONTRAINTE

CONTRAINTES DE CONTRACTION

Shrinkage Stress

-

+

-

+

Ernst CP, Meyer GR, Klöcker K and Willershausen B.

Determination of polymerization shrinkage stress by means of a photoelastic investigation.

Dental Materials, 2004; 20:313-21.


4. DISCUSSION

2005

4.3. INFLUENCE TAUX DE CHARGES (poids)/CONTRAINTE

CONTRAINTES DE CONTRACTION

Shrinkage Stress

Watts DC, Vogel LK and Marouf AS.

Shrinkage stress reduction in resin-composites of increasing particle concentration.

Journal of Dental Research, 2002; 81:A308, IADR Abstr. n°2444.


5. CONCLUSIONS

PERSPECTIVES

2005


6. DISCUSSION ORALE

2005

4.4. SORTIR DE LA THÉMATIQUE DU TAUX DE CHARGES…

Fabriquant

TAG 24

Contraintes

Solitaire

(66%)

ALERT

(84%)

CHEN H.Y. et Coll

Polymerization contraction stress in

light-cured packable composite resins.

Dent. Mater., 2001, 17 : 253-259.

Force (N)

Poids (%)

Solitaire

Solitaire2

Aelitefil

Tetric C

AP-X

Z100

Temps (s)


6. DISCUSSION ORALE

2005

4.5. INFLUENCE DE LA MATRICE SUR LES CONTRAINTES

-

-

+

+

Asmussen E and Peutzfeld A.

Influence of UEDMA, bis-GMA and TEGDMA on selected

mechanical properties of experimental resin composites.

Dental Materials, 1998; 14:51-6.


6. DISCUSSION ORALE

2005

4.5. INFLUENCE DE LA MATRICE SUR LES CONTRAINTES

Braga RR and Ferracane JL.

Contraction stress related to degree of conversion and reaction kinetics.

Journal of Dental Research, 2002; 81:114-8.


  • Login