Perjanjian tak sah batal
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 9

Perjanjian Tak Sah & Batal PowerPoint PPT Presentation


  • 128 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

Perjanjian Tak Sah & Batal. Void and Illegal Agreement. DEFINISI. Perjanjian yang tidak boleh dikuatkuasakan oleh undang-undang adalah batal: s.2(g) Suatu perjanjian yang boleh dikuatkuasakan oleh undang-undang adalah suatu kontrak: s.2(h)

Download Presentation

Perjanjian Tak Sah & Batal

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Perjanjian tak sah batal

Perjanjian Tak Sah & Batal

Void and Illegal Agreement


Definisi

DEFINISI

  • Perjanjian yang tidak boleh dikuatkuasakan oleh undang-undang adalah batal: s.2(g)

  • Suatu perjanjian yang boleh dikuatkuasakan oleh undang-undang adalah suatu kontrak: s.2(h)

  • Suatu kontrak yang terhenti drp boleh dikuatkuasakan oleh undang-undang menjadi batal bila ianya tidak lagi boleh dikuatkuasakan oleh undang-undang: s.2(j)


Seksyen 24 kategori perjanjian batal

Seksyen 24: Kategori perjanjian batal

Balasan atau maksud sesuatu perjanjian adalah sah, kecuali:

  • Dilarang undang-undang

  • Bersifat sedemikian, jika dibenarkan, akan mengecewakan sesuatu undang-undang

    Hee Cheng v Krishnan; Papoo v Veeriah; Menaka v Lum Kum Chum; Palaniappa Chettiar v Arunasalam Chettiar;

    T Bariam Singh v Peg Pentadbir Pesaka M’sia (Ad of Estate of Datuk Foo Say Lee);Harun b Taib v Khor Peng Song;

    Amalgamated Steel Mills Bhd v Ingeback;

    Amfinance Bhd v KT Steel Sdn Bhd & Ors [2008]: perjanjianpajakan batal kerana tidak menuruti Akta Bil Jualan 1950 dan BAFIA.


Perjanjian tak sah batal

(c)Bersifat fraud

(d)Melibatkan kecederaan kepada diri atau harta orang lain

Syed Ahmad v Puteh bt Sabtu

  • Mahkamah menganggapnya sebagai tidak bermoral atau bertentangan dasar awam

    ~ Skop tak bermoral di common law adalah berkaitan seksual.

    Pearce v Brooks [1861]

    ~ Di M’sia, lebih luas meliputi perbuatan tidak bermoral lain.

    Aroomogum Chitty v Lim Ah Hang ;

    s.24 misalan (j).

    ~Dasar awam: 5 kategori dasar awam di bawah common law. Kedudukannya di M’sia:

    Theresa Chong v Kin Khoon & Co; Amalgamated Steel Mills Bhd v Ingeback; Datuk Ong Kee Hui v Sinyium Anak Mutit; MAA Holdings v Ng Siew Wah


Asas ketidaksahan lain

Asas Ketidaksahan lain

  • Ketidaksahan yang juga berkaitan dasar awam:

  • s.27: Perjanjian menyekat perkahwinan, selain dari minor

    : perjanjian batal keseluruhannya

    ~ perjanjian untuk berpisah

    ~ broker perkahwinan : Khem Singh v Arokh Singh, Alang Kangkong v Pandak Brahim

    2) s.28: Perjanjian menghalang tred

    ~Common law: perjanjian sedemikian adalah prima facie batal, melainkan munasabah


Perjanjian tak sah batal

~Perjanjian yg ada sekatan itu tak sah setakat mana ia mengandungi sekatan tersebut.

Wrigglesworth v Anthony Wilson: melalui persetujuan D dihalang drp praktis sebagai peguam dalam radius 5km dari bandar Kota Bahru selam 2 tahun selepas kontrak pekerjaannya ditamatkan oleh P. D kemudian berhenti kerja dan mungkir perjanjian dgn membuka firma di Kota Bahru. P memohon injuksi.

Diputuskan: perjanjian batal

~s.28: hanya mengiktiraf 3 bentuk perjanjian yang mengandungi sekatan:

i- Sekatan dalam jualan nama baik suatu perniagaan, tertakluk kpd kemunasabahan yg difikir mahkamah dgn mengambil kira jenis perniagaan


Perjanjian tak sah batal

ii- Perjanjian antara para pekongsi yg bersetuju pada masa atau dalam jangkaan pecahkongsi

iii- Perjanjian antara para pekongsi utk tidak akan menjalankan mana-mana perniagaan pada masa penerusan perkongsian


Perjanjian tak sah batal

3) s.29: Perjanjian halang tindakan undang-undang

~ halang seseorang bawa tuntutan ke mahkamah atau hadkan tempoh utk buat tuntutan, bertujuan utk lindungi pihak lebih kuat

~KECUALI persetujuan menyelesaikan pertikaian kontrak melalui timbang tara &

perjanjian biasiswa kerajaan yang tak boleh dipertikaikan / dicabar di mahkamah

Corporation Royal Exchange v Teck Guan

Chop Eng Thye Co v Malaysian Insurance Sdn. Bhd.


Perjanjian tak sah batal

4) s. 30: Ketaktentuan

5) Perjanjian bertaruh, kecuali perlumbaan kuda tertakluk kepada peruntukan undang-undang bertulis berkuatkuasa pada masa berkenaan.

KESAN KETIDAKSAHAN: s. 66

Tiada tuntutan semula apa yang telah diserahkan jika pihak itu tahu tentang ketidaksahan perjanjian semasa kontrak dibuat

Ahmad b. Udoh & Anor v Ng Aik Chong

Menaka v Lum Kum Chum

Major Kassim Shariff v Kwong Yik Finance Bhd


  • Login