JORNADA DE SISTEMATIZACIÓN/ METAEVALUACIÓN SALTA - 2013

1. JORNADA DE SISTEMATIZACIÓN/ METAEVALUACIÓNSALTA - 2013

2. SISTEMATIZACIÓN • Ordenamiento de información cuanti o cualitativa según categorías o ejes analíticos predeterminados o emergentes del propio corpus de información recabada. • Un proceso permanente y acumulativo de producción de conocimientos a partir de las experiencias de intervención en una realidad social. Su finalidad primordial es la de producir conocimiento útil para la acción. Se basa en el convencimiento de que se puede aprender de la práctica y que ese conocimiento obtenido ayudará a mejorar esa práctica.

3. SISTEMATIZACIÓN (CONT.) • La sistematización implica un proceso guiado de reflexión desde la perspectiva de los protagonistas y conjuntamente con ellos, acerca de algunos ejes significativos tanto de los procesos como de los resultados o cambios logrados, en el particular contexto en que se desarrolló una intervención. • Al sistematizar, no sólo se presta atención a los acontecimientos, a su comportamiento y evolución, sino también a las interpretacionesque los sujetos tienen sobre ellos. Para ello se crea un espacio donde esas interpretaciones son discutidas, compartidas y confrontadas.

4. METAEVALUACIÓN • Se refiere a la evaluación de los procesos y resultados de una evaluación diseñada o realizada. • El propósito es emitir juicios fundamentados sobre el diseño, el proceso y los resultados de la evaluación, para mejorarlos. • Los ejes más relevantes suelen ser: • La viabilidad del método evaluativo. • La pertinencia metodológica y ética. • El rigor metodológico de la implementación y la consecuente confiabilidad de los hallazgos. • La adecuación de las conclusiones y las recomendaciones formuladas. • La utilidad de los hallazgos para la mejora. • La viabilidad del uso de sus recomendaciones, especialmente de su incidencia en la agenda pública.

5. PROPÓSITO • El propósito de la sistematización - metaevaluación en el marco del IACE es el de conocer las opiniones, percepciones y sugerencias de docentes, directivos y supervisores de las escuelas participantes, y también de las autoridades educativas jurisdiccionales, acerca del instrumento en sí como de su aplicación, para ajustar y optimizar en forma continua el IACE, su proceso aplicativo y por ende sus efectos en la mejora de la calidad educativa.

6. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS

7. COBERTURA Y ALCANCE DE LA APLICACIÓN DEL IACE

8. ALCANCE DE LA APLICACIÓNPRUEBA PILOTO SALTA 2013 • Cantidad total de jardines que aplicaron: 15, pertenecientes todos a la capital. • La cantidad total de docentes alcanzados fue 86. • La cantidad total de niños alcanzados fue 2.131.

9. CONSOLIDACIÓN DE LAS GRILLAS B: APRECIACIONES SOBRE EL PROCESO GENERAL DE APLICACIÓN DEL IACE EN EL JARDÍN

10. TIEMPO QUE DEMANDÓ E INCIDENCIA EN CLASES • 10 jardines expresaron que les demandó dos meses. • 2 Jardines informaron que utilizaron 3 meses. • En 2 jardines hubo interrupción de actividades para realizar un plenario. • En 3 jardines utilizaron la última Jornada pedagógica para el IACE. • En 3 jardines no perdieron días de clase pero se redujo el horario con alumnos. • En 4 jardines no hubo incidencia en el horario de clases, pues trabajaron en contraturno o después de hora.

11. UTILIDAD Y RELEVANCIA DE LOS EJERCICIOS • Todos valoraron muy positivamente la utilidad y relevancia de los ejercicios. Testimonios (sintetizados): • Muy interesante, llevo a la reflexión crítica de la tarea diaria. • El análisis permitió por primera vez poner la mirada en la práctica áulica y los modos de hacer de los docentes y no en las dificultades del niño. • Muy positivos, ya que permitieron ver algunos aspectos en los que no sabíamos que había dificultades, nos permitió reflexionar y ser más autocríticas. • La mirada de un tercero ajeno al aula, aunque conocido, sobre la relación con los niños y el aprendizaje, también permitió realizar análisis muy críticos con respecto a las estrategias de abordaje usadas en las actividades elegidas, sirvió para darse cuenta también que recursos no se usan y que resultan altamente efectivos en el despliegue de una actividad con ellos. • Ayudaron a pensar y a mirar la escuela hacia adentro.

12. COMPRENSIBILIDAD DE LAS CONSIGNAS Para casi todos los jardines las consignas fueron muy comprensibles. Sin embargo: • Uno manifestó que en el ejercicio 6 (de valoraciones) algunas consignas no fueron claras, hubo confusión con algunas variables. • Otro especificó alguna pregunta de la encuesta a familiares, presentaba una interpretación errónea por parte de los padres. • Otro jardín expresóque las consignas eran muy claras pero algunas muy extensas.

13. CONFORMIDAD / COMPROMISO / PROTAGONISMO DEL PLANTEL • En 7 jardines hubo alto compromiso y protagonismo de todo el plantel (óptimo, excelente, muy bueno). • “El grupo en general se comprometió y celebró la elaboración de los ejercicios”. • “Muy buen nivel de compromiso y participación, se observo verdadero interés, se resignificó la mirada de la familia y como novedad la opinión de los niños acerca del proceso”. • En uno afirman que el compromiso fue decayendo a medida que avanzaba el trabajo, debido a la falta de tiempo. Por el contrario, en otro jardín expresan que “A medida que comenzamos a desplegar los ejercicios, se observo mayor involucramiento y protagonismo en la ejecución de los mismos”. • En otro jardín informan que el compromiso fue variable, aunque mayor en las docentes titulares.

14. CRONOGRAMA, TIEMPOS, EXPECTATIVAS • Pocos jardines (solo 3) respetaron el cronograma. En lo demás hubo reprogramaciones. Varios dicen que fue mucho esfuerzo cumplir con los tiempos y que el período total fue estrecho. • En todos los jardines las expectativas sobre los Planes son muy positivas. Algunas menciones específicas: • Cumplimiento de los objetivos propuestos. • Compromiso y responsabilidad de los docentes con la aplicación del plan de mejoras el próximo año. • Que surjan cambios positivos, elevando la calidad educativa. • Mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje. • Contar con el compromiso de todas las familias. • Lograr mayor articulación con el nivel primario. • “Apostamos al trabajo en equipo y al compromiso de la comunidad en general, para elevar la calidad educativa en el jardín”.

15. EFECTOS DEL PROCESO EN LA DINÁMICA ESCOLAR En todos los jardines dicen que fueron muy positivos: • En algunos casos se observa mayor nivel de compromiso en las prácticas cotidianas. • Nos permitió observar y reflexionar sobre las necesidades reales del nivel y del edificio. • Revisión y verbalización en situaciones grupales de las debilidades de cada uno y el reconocimiento del par y el directivo como un equipo de trabajo real y necesario para superar las dificultades. • Muy positivo y permitió poner en la mesa mucho de reflexión personal y profesional. • Conocer y compartir las experiencias de trabajo de las colegas, el espacio compartido para este intercambio también fue muy enriquecedor y necesario, pues posibilito fortalecer el vínculo en cuanto a lo común y a la búsqueda de cambios. • Mirarse y reflexionar sobre la propia labor diaria.

16. EFECTOS EN EL VÍNCULO JARDÍN - FAMILIARES En todos los jardines dicen que esos efectos fueron muy positivos, para lo que fue muy útil la encuesta. Algunas especificaciones: • Los padres recibieron con mucho agrado la propuesta, se sintieron convocados a participar de la misma a través de la encuesta, y las opiniones fueron muy positivas. • Varias familias manifestaron que se sintieron protagonistas. Movilizó también a la participación a aquellos padres que se muestran más “espectadores” de la vida del jardín. • Tuvo efectos positivos tanto en el docente, para aceptar las opiniones y respuestas de las encuestas y reuniones con los padres y estos por su compromiso con el jardín. • Se logró una gran participación de las familias en el proceso de aplicación del IACE. • Permitió un acercamiento de la comunidad educativa con la familia. Revitalización del vínculo.

17. OTROS EFECTOS • Se abren canales de diálogo con docentes y equipos de gestión institucional de educación primaria. Se trabajará en forma coordinada con educación primaria para lograr implementar los planes de mejora de ambos niveles. • Interés de los docentes, lectura y ampliación de los conceptos de calidad educativa y misión del Nivel Inicial. • Los docentes de áreas especiales se mostraron entusiastas y colaboradores a la hora de aplicar algunos ejercicios y eso tuvo un efecto positivo en las maestras de jardín, pues se sintieron muy acompañadas. Al igual que el personal de servicio cuando se compartió con ellos la opinión de los padres con respecto a su trabajo, que en general es bueno, se sintieron gratificados y reconocidos. • Replanteo reflexivo y critico desde la construcción, respeto por las concepciones personales. • Querer continuar en este camino para llevarlo a las demás Instituciones, el entusiasmo de cada docente, pese al tiempo que demanda, demostró muy buena disposición.

18. SUGERENCIAS PARA MEJORAR LA APLICACIÓN DEL IACE • Contar con más tiempo y ser avisados con más anticipación. • Que se inicie al comienzo del año lectivo. • Calendarizar las jornadas necesarias para el IACE. • Mayor capacitación por parte del equipo técnico. • Es necesario capacitar a todas las maestras del jardín: asistencia de todo el plantel docente de c/jardín a la jornada inicial. • Mayor disponibilidad de material para distribuir entre los padres (encuestas) ampliando el grupo encuestado logrando así mayores resultados.

19. SÍNTESIS DE LOS PLANES DE ACCIÓN PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA

20. DIMENSIÓN I: LOGROS Y TRAYECTORIAS EDUCATIVAS DE LOS ALUMNOS * De resolución interna

21. DIMENSIÓN I: LOGROS Y TRAYECTORIAS EDUCATIVAS DE LOS ALUMNOS (cont.) * De resolución interna

22. DIMENSIÓN II: GESTIÓN PEDAGÓGICA, PERFILES Y DESEMPEÑOS DOCENTES * De resolución interna

23. DIMENSIÓN II: GESTIÓN PEDAGÓGICA, PERFILES Y DESEMPEÑOS DOCENTES (cont.) * De resolución interna

24. DIMENSIÓN III: DESEMPEÑO Y GESTIÓN INSTITUCIONAL * De resolución interna

25. DIMENSIÓN III: DESEMPEÑO Y GESTIÓN INSTITUCIONAL (cont.) * De resolución interna

26. DIMENSIÓN III: DESEMPEÑO Y GESTIÓN INSTITUCIONAL (cont.) * De resolución externa

27. COMENTARIOS SOBRE LOS PLANES • Dificultades para formular los problemas como tales (en términos de fallas, carencias, dificultades...). • No todos los jardines formularon problemas correspondientes a las tres dimensiones del IACE. • Deficiencias en la formulación de objetivos (los suelen plantear como actividades y no siempre reflejan cambios). • Actividades que no se plantean como tales (sin verbo en infinitivo). • Falta de especificaciones acerca de cómo las actividades se vinculan con el logro de algunos objetivos y con algunos de los problemas planteados (coherencia interna). • Dificultad para determinar el tiempo destinado a algunas actividades.

28. SISTEMATIZACIÓN DE LA ENCUESTA ON LINE

29. RESPONDENTES = 32/86

30. OPINIONES SOBRE LA CAPACITACIÓN RECIBIDA

31. OPINIONES SOBRE EL TIEMPO DISPONIBLE Y EL MOMENTO DE APLICACIÓN Además: el 25% opinó que la aplicación se hizo en un momento oportuno, el 66% que no fue tan oportuna o que fue inoportuna, mientras que un 9% no respondió sobre eso.

32. ORGANIZACIÓN DEL PROCESO EN LA ESCUELA • El 91% opinó positivamente sobre la organización del proceso. • El 84% opinó positivamente sobre el rol del grupo promotor (en la mayor parte de los casos fue unipersonal). • El 66% opinó que el apoyo de parte del equipo técnico provincial fue mucho o bastante. Un 12% lo consideró escaso o nulo. • El 84% afirmó que las consignas, en general, fueron claras, mientras que un 5% las consideró no tan claras, el 3% confusas. • El 89% consideró que fue alta la participación del plantel docente (en cantidad y calidad). Un 6% la consideró escasa. • El 97% manifestó que el clima de trabajo durante el proceso aplicativo fue muy bueno o bueno.

33. EFECTOS DE LA APLICACIÓN EN EL JARDÍN El 88% consideró que los efectos fueron positivos. Sólo una persona (3%) dijo que fueron regulares. Algunas especificaciones: • Toma de conciencia de necesidades y dificultades. • Se pudieron percibir problemas que antes no se veían. • Mayor compromiso del plantel docente. • Mejoras en el trabajo en equipo. • Concientización de familiares sobre importancia de la escolarización temprana. • Escuchar opiniones de todos (especialmente de niños y familiares). • Mejores vínculos entre los distintos turnos.

34. EXHAUSTIVIDAD Y RELEVANCIA DE LA MATRIZ EVALUATIVA

35. CLARIDAD EN LA FORMA DE EXPRESAR LAS DIMENSIONES, VARIABLES E INDICADORES

36. REFLEJO DE LAS DIMENSIONES, VARIABLES E INDICADORES EN LOS EJERCICIOS Hubo pocas dificultades, en general la matriz se consideró exhaustiva y clara. Comentarios relevantes: no aplicar en salas de 4 años; las escalas para valoración (ejercicio 6) resultan demasiado amplias. Agregar “llegadas tarde” como indicador.

37. DATOS DEL JARDÍN (PLANILLA) Al 69% le resultó fácil llenarla. El 25% dijo que no fue tan fácil. Al 69% le pareció sencillo analizarla y sacar conclusiones, al 25% no tanto. Al 88% le pareció útil o muy útil. Sobre la disponibilidad de la información solicitada:

38. ENCUESTA A FAMILIARES • Sobre la exhaustividad de los temas que incluye, el 22% contestó muy exhaustiva, un 66% la consideró exhaustiva, mientras que un 3% nada exhaustiva. • Acerca de la longitud el 41% la consideró corta, el 50% larga. • En cuanto al tiempo requerido para responderla el 9% lo consideró como muy poco, el 47% lo consideró poco, el 38% bastante. • El 91% manifestó que el lenguaje usado es claro o muy claro. • Acerca de la base para la carga de datos, al 13% le pareció muy fácil, mientras que un 69% la consideró fácil, un 6% no tan fácil y un 3% difícil. • Al 90% le pareció sencilla para analizar y sacar conclusiones y a un 6% no tan sencilla. • El 89% opinó que la encuesta fue interesante para los familiares, mientras que el 9% consideró que no les resultó interesante. • El 94% consideró que la encuesta es útil para el análisis de la calidad educativa del jardín.

39. TALLER CON NIÑOS • Al 91% los ejes de consulta les resultaron adecuados. • Al 97% el lenguaje usado les pareció claro. • El tiempo requerido para hacerlo fue considerado muy poco para el 9%, poco para el 63% y bastante para el 19%. • Al 97% las consignas para coordinarlo les parecieron claras. • Al 93% las consignas para sintetizar las opiniones y propuestas de los niños también les resultaron claras. • El 97% opinó que el taller fue divertido para los niños. • Respecto de la utilidad para el análisis de la calidad educativa del jardín, el 94% contestó positivamente.

40. MISIÓN Y CALIDAD EN EL JARDÍN Ejercicio 4 (La misión en el jardín): • El 87% opinó que fue fácil de hacer y un 13% no tan fácil. • El 63% consideró que fue poco el tiempo requerido para hacerlo, el 19% que fue bastante y al 13% le pareció muy poco. • Para el 84% las consignas fueron claras. • Para el 90% fueútil para analizar la calidad educativa del jardín. Ejercicio 5(La calidad educativa en el jardín): • Para el 80% fue fácil de hacer; para el 9% no tan fácil. • El 47% consideró que fue poco el tiempo requerido para hacerlo, el 25% que fue bastante; al 13% muy poco. • Para el 88% las consignas fueron claras; el 3% las consideró no tan claras. • Para el 91% fueútil para el analizar la calidad educativa del jardín.

41. VALORACIONES… • El 81% consideró que son exhaustivos los aspectos incluidos; el 6% opinó que no son tan exhaustivos. • El 25% lo consideró corto, el 44% largo y un 16% muy largo. • El 16% consideró que fue muy poco el tiempo requerido para hacerlo, el 38% poco, el 13% que fue bastante y el 22% opinó que fue mucho. • El 59% consideró que fue fácil y un 28% que no fue tan fácil. • El 97% opinó que el lenguaje usado fue claro, mientras que a un 3% no le pareció tan claro. • Las consignas resultaron claras para el 84%; no tan claras para un 3%. • Para el 88% las discusiones que se originaron fueron buenas; para un 3% regulares. • Para el 88% el ejercicio fue útil para el análisis de la calidad educativa del jardín.

42. FORMATO PARA EL PLAN • El 82% consideró exhaustivos los aspectos incluidos. Un 6% no tanto. • Respecto de la sencillez del lenguaje y de las consignas, un 85% respondió positivamente y un 3% los consideró no tan sencillos. • Para el 44% el ejercicio fueútil para la mejora de la calidad educativa del jardín. Un 3% lo consideró no tan útil. • Como se puede ver en la siguiente diapositiva, las mayores dificultades de todo el proceso aplicativo se encontraron en la formulación del presupuesto, las actividades y los objetivos.

43. FORMATO PARA EL PLAN (cont.) Se resumen las opiniones sobre la facilidad para formular los siguientes aspectos:

44. ¡¡¡Muchas Gracias!!!