La protezione delle informazioni sulla Safety

1. La protezione delle informazioni sulla Safety Governi ed Industria stanno implementando lo scambio di informazioni.

2. U.S.A. • ASIAS (AviationSafety Information and AnalysisSharing). Collaborazione fra Governo ed Industria per utilizzo di dati sia per prevenzione che per investigazione. • FOQA (Flight OperationalQualityAssurance) Programma su base volontaria per l’utilizzo dei dati FDR a fini proattivi, coinvolgendo Piloti, Operatori ed FAA . • ASAP (AviationSafetyActionProgramme) Partnership fra FAA ed Operatori finalizzata allo scambio di dati anche nel caso che contengano violazioni alle regole FAA • VDRP (VoluntaryDisclosureReportingProgram) Operatori e Gestori possono segnalare violazioni a regole FAA ed adottare le relative correzioni, senza essere puniti. Tali informazioni sono ritenute riservate.

3. Accordi per scambio di dati • 1 aprile 2010. ICAO High-LevelSafetyConference. Accordo storico fra ICAO, FAA, EC e IATA. Primo passo verso uno scambio di informazioni mirato ad implementare laSafety • La dichiarazione di intenti riguarda tutti i dati raccolti tramiti gli audit delle 4 organizzazioni per comprendere le tendenze, e non solo l’analisi degli incidenti accaduti ogni anno, ma la possibilità di “leggere” di milioni di voli operati in “safeconditions”, ai fini di ridurre eventuali margini di rischio rilevati. • Questo agreement prevede la protezione dei dati oggetto degli audit ed una loro standardizzazione, nonché il rispetto delle leggi locali e la normale amministrazione della Giustizia.

4. Nel frattempo….. • HeliosAirways Nel 2008 il Capo-Pilota, il Presidente, l’Amministratore Delegato ed il Direttore delle Operazioni di Volo sono rinviati a giudizio. • Nel dicembre 2011 sono assolti tutti e 4.Il PM si è appellato. • In aprile 2012, a seguito del draft finale e del rapporto di inchiesta conclusivo, la Corte di Atene condanna a 123 anni complessivi tre operativi e tre tecnici, successivamente ridotti. E’ atteso un appello avverso la sentenza.

5. Spanair 5022, Madrid Barrajas, Agosto 2008 • MD-82 precipita in decollo. 154 morti, 18 scampati. • I piloti sbagliano il settaggio di flap/slats. • Il contenuto del CVR viene divulgato, violando le norme comunitarie. • Due tecnici Spanair vengono indigati e poi discolpati. • In Spagna si inizia una collaborazione, tramite una “advisoryunit”, fra Magistratura ed Autorità dell’Aviazione Civile, con sessioni di scambio deputate. • Recentemente, in Spagna, un Giudice ha negato l’accesso richiesto ad informazioni, facendo riferimento ea Regolamento 996/2010

6. Il caso Concorde • La Continental ed i suoi tecnici sono stati rinviati a giudizio per omicidio colposo di fronte alla Corte di Versailles. • Circa un mese fa, è giunta la notizia dell’assoluzione dei tecnici Continental, riportata anche da un comunicato della FSF. • La Corte francese, ha fatto ricorso a propri consulenti tecnici nominati, e chiesto la trasmissione delle informazioni da BEA.

7. Ancora…. • AF 447 • Bangalore • Wind Jet Palermo (la prima udienza avrebbe dovuto aver luogo ieri, 13 dicembre) • Molti altri processi sono in corso, e l’interesse della Magistratura nei confronti del Trasporto Aereo sta aumentando, conseguentemente alla assunzione del concetto di centralità del passeggero nella filiera.

8. Task Force dell’ICAO sulla Protezione delle informazioni per la Safety (SIP TF) • Tempistica: • Aprile 2010 High LevelSafetyConference con la raccomandazione della costituzione di un Gruppo multidisciplinare per la protezione di dati ed informazioni. • Ottobre 2010. La 37° Sessione dell’Assemblea Generale ICAO chiede al proprio Consiglio di migliorare la protezione dei dati ricavati dalle registrazioni relative ad accidents ed incidents, a seguito delle raccomandazioni del gruppo di lavoro. • Dicembre 2010. Viene istituita la SIP-TF. • .Meetings in maggio e settembre 2011, marzo ed ottobre 2012. • La SIP-TF prevede di presentare il report finale e le proprie raccomandazioni alla Segreteria nel mese di gennaio 2013. • Membri: • 50 membri da tutto il mondo. • Rappresentanti ed advisors da: FAA,FSF,EASA,Eurocontrol, EC, CANSO, IATA, IFALPA, NTSB, Investigatori di incidenti, Autorità dell’Aviazione Civile.

9. SIP-TF • Obiettivi: • Raccomandazioni per miglioramenti o nuove SARPs o materiale guida. • Lavorare insieme al Safety Management Panel per raccogliere ed inserire raccomandazioni nel nuovo Annesso 19 – Safety Management System. • Assicurare un adeguato livello di protezione per i dati e le informazioni relative alla Safety, le registrazioni a seguito di incidenti, e le informazioni volontarie. • Proteggere le informazioni in varie circostanze, come: investigazioni di incidenti, azioni legali e/o amministrative, libertà di accesso alle informazioni, cuse civili, cause penali, azioni disciplinari.

10. Necessità di individuare equilibrio fra Safety, Giustizia e diritto di conoscere. • Sarebbe auspicabile un accordo fra Investigatori, Magistratura e parti in causa sulla gestione di dati ed informazioni e sul loro utilizzo, in funzione di necessità, obiettivi e sfere di interesse/competenza. • Un riferimento:Regolamento 996/2010. Nell’articolo 14, fornisce un elenco di dati di cui è proibita la divulgazione, con l’unica eccezione di eventuali necessità di salvaguardia della Sicurezza. • Modello indicato da Eurocontrol: La Just Culture TF di Eurocontrol propone di procedere solo contro casi di negligenza grave e mancato rispetto volontario delle norme/procedure, e propone di impedire l’utilizzo di inchieste su incidenti e testimonianze in procedimenti contro coloro che hanno fornito la testimonianza ed hanno redatto l’inchiesta.

11. Brasile: Processi, nuovo programma, protezione delle informazioni • Gol 1907- Settembre 2006.Collisione fra EmbraerLegacy e Boeing 737. Tutte le 154 persone a bordo del Boeing 737 decedute. • 26 ottobre 2010. La corte condanna un controllore di volo ed assolve altri 4. • 16 maggio 2011. Il Giudice condanna i due piloti del Legacy a 4 anni, sentenza recentemente commutata in obbligo di lavori socialmente utili. • 17 maggio 2011 condanna il controllore ad altri 3 anni, ma consente i lavori socialmente utili. • Uno dei controllori assolti, lavora ora nel Ufficio di Sicurezza del Volo del ATM brasiliano. • Il Parlamento Brasiliano ha recentemente approvato una risoluzione che proibisce l’utilizzo del Final Report in procedimenti civili o penali. • In Brasile si fanno ora corsi di addestramento specifico, in accordo con la Scuola di Magistratura, con buoni risultati riguardo ad ampie richieste di accesso ai dati.

12. Garuda Indonesia volo 200.Esempio di negligenza e colpa grave • 2007, in fase di atterraggio, volo finito oltre la pista in risaie, prima di incendiarsi. 21 persone ed un membro di equipaggio morti. • Il rapporto finale riportava che la velocità mantenuta era il doppio di quella prevista, e che il Comandante aveva ignorato 15 avvisi di allarme in fase di atterraggio, e ripetute richieste del copilota di riattaccare. • Il Comandante del volo fu rinviato a giudizio nel 2008, e condannato a due anni nel 2009.

13. Conclusioni • Sarebbe utile uno scambio culturale ed informativo a due vie fra la comunità aeronautica e quella giuridica. • Il sistema di “standards” utilizzato in Aeronautica potrebbe essere utile per preparare una base di riferimento per tali tipi di scambi. • C’è ancora qualche difficoltà di comprensione per la just culture. Come possiamo individuare e descrivere al meglio un sistema che consenta il flusso di informazioni necessario ad implementare la Safety, senza che vi sia il contestuale timore di essere perseguiti legalmente? • Corti, Procuratori ed Avvocati sono portati, logicamente, a non prendere in considerazione indicazioni non cogenti, o materiale di riferimento basato su affermazioni soggettive ed informazioni che possono essere interpretate in modo ambiguo. • E’ possibile limitare l’uso dei final reports o delle informazioni relative alle registrazioni di accidents od incidents nei procedimenti, o limitarli solo ai casi di negligenza o colpa grave? • L’aviazione deve consentire il flusso di informazioni necessario a migliorare il sistema e ad evitare incidenti, ma non può essere esente dalla applicabilità della legge (ad esempio in caso di evidenze di comportamenti superficiali, negligenti, gravemente colposi od irrispettosi di norme e procedure).