Pr bibliotek uczelni wy szych w tr jmie cie
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 26

PR bibliotek uczelni wyższych w Trójmieście PowerPoint PPT Presentation


  • 86 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

PR bibliotek uczelni wyższych w Trójmieście. Funkcja biblioteki w kształtowaniu wizerunku wyższej uczelni. Wprowadzenie. Zmiany w szkolnictwie wyższym Orientacja marketingowa szkół wyższych Wykorzystanie narzędzi PR w zarządzaniu szkoła wyższą Czy biblioteka akademicka potrzebuje PR?

Download Presentation

PR bibliotek uczelni wyższych w Trójmieście

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Pr bibliotek uczelni wy szych w tr jmie cie

PR bibliotek uczelni wyższychw Trójmieście

Funkcja biblioteki w kształtowaniuwizerunku wyższej uczelni

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Wprowadzenie

Wprowadzenie

  • Zmiany w szkolnictwie wyższym

  • Orientacja marketingowa szkół wyższych

  • Wykorzystanie narzędzi PR w zarządzaniu szkoła wyższą

  • Czy biblioteka akademicka potrzebuje PR?

  • Wizerunek i perspektywy zmiany biblioteki akademickiej według studentów.

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Badanie 1 ocena uczelni

Problem: Jakie są wymiary oceny zadowolenia z wyboru kierunku studiów?

Uczestnicy (N=193)

Kobiety (N=129; 66,8%) Mężczyźni (N=64; 33,2%),

Wiek od 20 do 24 lat (M=21,3; SD=,8),

Rok studiów od 2 do 4 (M=2,45; SD=0,52),

Badanie 1: Ocena uczelni

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Osie oceny uczelni wy szej

Osie oceny uczelni wyższej

  • Założono 7-wymiarową strukturę oceny uczelni wyższej:

    • Szanse sukcesu zawodowego,

    • Jakość zdobywanej na uczelni wiedzy,

    • Szanse na aktywność studencką,

    • Kultura i kompetencje personelu merytorycznego uczelni,

    • Jakość administracji i obsługi studenta,

    • Zaplecze dydaktyczne, pomoce dydaktyczne, „ułatwiacze”,

    • Zaplecze biblioteczne.

  • Poprzez konfirmacyjną analizie czynnikową sprawdzono trafność przewidywanej struktury

    • Dla osi niezależnych, nieskorelowanych,

    • Dla osi powiązanych.

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Struktura kwestionariusza

Struktura kwestionariusza

  • Liczba pozycji skali: 7. Np..

  • Po ukończeniu tej uczelni będę mieć dużo większe szanse na znalezienie pracy.

  • Znalezienie pracy po mojej uczelni będzie łatwe.

Biblioteka

Aktywność

Pracownicy

Wiedza

  • Liczba pozycji skali: 3. Np..

  • Możliwość wyjazdów zagranicznych w ramach programów wymiany studenckiej.

  • Działalność kół naukowych.

  • Liczba pozycji skali: 3. Np..

  • Wystarczająca liczba książek w bibliotece.

  • Posiadanie aktualnych czasopism i książek.

  • Jakość obsługi studentów w bibliotece.

  • Liczba pozycji skali: 4. Np..

  • Wyposażenie w pomoce naukowe.

  • Możliwość korzystania z Internetu na uczelni.

  • Zaplecze multimedialne uczelni.

Zaplecze

  • Liczba pozycji skali: 5. Np..

  • Liczba liczących się w kraju pracowników naukowych.

  • Przygotowanie merytoryczne pracowników.

Szanse

  • Liczba pozycji skali: 6. Np..

  • Atrakcyjność przekazywania wiedzy.

  • Poziom konferencji naukowych organizowanych na uczelni.

  • Liczba pozycji skali: 4. Np..

  • Jakość obsługi studentów w dziekanacie.

  • Sprawny proces rekrutacji na studia.

  • Jasne kryteria funkcjonowania uczelni.

Administracja

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Podsumowanie wynik w

Podsumowanie wyników

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Analiza psychometryczna kwestionariusza

Analiza psychometryczna kwestionariusza

,71

,50

Biblioteka

Aktywność

,41

,59

Pracownicy

Wiedza

,56

,74

,45

Zaplecze

Szanse

,45

,33

Administracja

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Analiza psychometryczna kwestionariusza1

Analiza psychometryczna kwestionariusza

,71

,50

Biblioteka

Aktywność

,41

,59

Pracownicy

Wiedza

,58

,74

,45

,42

Zaplecze

Szanse

,33

Administracja

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Analiza psychometryczna kwestionariusza2

Analiza psychometryczna kwestionariusza

,71

,50

Biblioteka

Aktywność

,52

,41

,59

Pracownicy

Wiedza

,40

,74

,45

Zaplecze

Szanse

,53

,33

Administracja

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Analiza psychometryczna kwestionariusza3

Analiza psychometryczna kwestionariusza

,71

,50

Biblioteka

Aktywność

,41

,59

Pracownicy

Wiedza

,74

,52

,45

Zaplecze

Szanse

,53

,33

Administracja

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Analiza psychometryczna kwestionariusza4

Analiza psychometryczna kwestionariusza

,71

,50

Biblioteka

Aktywność

,55

,41

,59

Pracownicy

Wiedza

,74

,62

,45

Zaplecze

Szanse

,33

Administracja

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Model zadowolenia student w

Model zadowolenia studentów

  • Można założyć, że w rzeczywistości zadowolenie studentów z uczelni wynika z jakiegoś układu wyróżnionych osi oceny uczelni,

  • Korzystając z analizy ścieżek testowano następujące modele teoretyczne wyjaśniające zadowolenie studentów z uczelni:

    • Model jednoczesnej oceny „wszystkiego”,

    • Model 2 procesów: OcenyKompetencjeZadowolenie

    • Model 3-fazowy:

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Model 0

Model 0

,79

e

Biblioteka

,06

,28

e

Pracownicy

-,001

,89

,17

e

Administracja

,33

,77

,32

e

Zaplecze

Zadowolenie

e

,33

,36

e

Wiedza

,15

,55

e

Aktywność

,92

,29

e

Szanse

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Model 1

Model 1

,43

,84

,23

e

e

e

,72

e

,50

Biblioteka

Zadowolenie

Wiedza

,50

,50

,50

,45

,50

Pracownicy

,50

e

Aktywność

,50

,50

,50

,01

,50

Administracja

,50

Szanse

-,50

,50

Zaplecze

,35

,62

,71

e

e

e

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Model 2

Model 2

,79

e

Biblioteka

,40

,1,0

Zadowolenie

,75

e

,,75

e

Zaplecze

,40

,1,0

e

Szanse

,22

,,86

e

Wiedza

1,0

,64

Aktywność

e

,50

,50

,68

,33

e

Pracownicy

Administracja

e

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Model 3

Model 3

,62

,42

,70

e

e

,72

e

1,0

,35

Administracja

Zaplecze

e

Zadowolenie

e

,75

1,0

,46

,50

1,01

Pracownicy

Aktywność

Szanse

e

1,25

1,0

Biblioteka

Wiedza

,23

,83

e

e

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Pierwsze wnioski z badania

Pierwsze wnioski z badania

  • Głównym predyktorem zadowolenia z wyboru kierunku studiów jest ocena szans na zdobycie dobrego i dobrze płatnego zawodu,

  • Głównym predyktorem oceny szans na pracę jest jakość zdobywanej przez studentów wiedzy,

  • Biblioteka (jej zasoby i sposób funkcjonowania) zdaje się być ważnym aspektem kształtującym poczucie wiedzy zdobywanej przez studentów na uczelni,

  • Żadna inna ścieżka nie jest w pełni istotna statystycznie, nie pozwala w sposób znaczący przewidywać zadowolenia studentów z wyboru kierunku studiów.

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Badanie 2 e biblioteka

Badanie 2: E-biblioteka

Problem 1: Czy wprowadzenie bazy książek elektronicznych w bibliotece uczelnianej poprawi jej ocenę?

Problem 2: Jacy studenci najchętniej będą korzystać z elektronicznych zasobów biblioteki uczelnianej?

Uczestnicy (N=190)

  • Kobiety (N=99; 52.2%); Mężczyźni (N=91; 47,8%),

  • Wiek 19 – 31 lat (M=21,1; SD=1,3),

  • Studenci lat I – V (M=2,8; SD=0,7),

  • Kierunki studiów: Socjologia, Chemia, Ekonomia i Zarządzanie, Prawo.

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Narz dzia i procedura

Narzędzia i procedura

  • Badanie ankietą składającą się z 5 skal w dwóch grupach:

    • Zachowanie i Preferencje:

      • Dostęp do internetu i korzystanie z internetu, jako źródła informacji,

      • Korzystanie z czasopism i książek elektronicznych dostępnych w internecie,

      • Zadowolenie z biblioteki w obecnej formie,

    • Ocena koncepcji E-biblioteki:

      • Optymistyczne nastawienie wobec koncepcji,

      • Postawa sceptyczna,

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Hipotezy

Hipotezy

  • Rok studiów (zaawansowanie, specjalizacja) sprzyjają postawie optymizmu,

  • Znajomość internetu, jako źródła wiedzy (np.. Doświadczenie w wyszukiwaniu pożytecznych informacji) oraz korzystanie z literatury w formie elektronicznej sprzyja postawie optymizmu,

  • Zadowolenie z biblioteki w jej obecnej formie sprzyja postawie pesymizmu,

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


A rok studi w

... a rok studiów

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


A znajomo internetu

... a znajomość internetu

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


A czytanie e book w i zadowolenie z biblioteki

... a czytanie e-book’ów i zadowolenie z biblioteki

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Podsumowanie

Podsumowanie

  • PR jest bibliotekom potrzebny, ale nie może to być „byle jaki” PR,

  • Konieczne wydaje się podkreślanie znaczenia w komunikacji ze studentami BIBLIOTEKI, JAKO BAZY WIEDZY

  • Koncepcja e-biblioteki może być dobrym rozwiązaniem, jednak budzi niemal tyle samo wątpliwości, co nadziei,

  • Być może trzeba podkreślać takie zalety projektu, jak:

    • BOGACTWO ZASOBÓW SPECJALISTYCZNYCH,

    • ŁATWA DOSTĘPNOŚĆ DO ZASOBÓW,

    • ZNOSZENIE BARIER CHARAKTERYSTYCZNYCH DLA BIBLIOTEKI W JEJ OBECNEJ FORMIE.

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Dzi kujemy za uwag

Dziękujemy za uwagę

Andrzej Piotrowski Instytut Psychologii Uniwersytetu [email protected]

Karol Karasiewicz Polska Akademia Nauk i SWPS w [email protected]

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


Dzi kujemy za uwag1

Dziękujemy za uwagę

  • Andrzej Piotrowski Instytut Psychologii Uniwersytetu [email protected]

Andrzej Piotrowski & Karol Karasiewicz


  • Login