Опитування громадської думки в Україні : політ ичні технології чи барометр суспільства ?

1. Опитування громадської думки в Україні: політичні технології чи барометр суспільства? ВОЛОДИМИР ПАНІОТТО, Генеральний Директор Київського міжнародного інституту соціології (КМІС), професор НаУКМА

2. Типові уявлення політиків та журналістів про соціологію

3. Теза 1. В цілому соціологам довіряють • Ніхто не твердить, що лідерами є зелені чи блок Марчука чи комуністи. А чому, власне? • Бо не ставлять під сумнів основні результати останнього місяця: найбільші шанси мають 6 партій («Регіони..», «Наша Україна», БЮТ, соціалісти, комуністи, блок Литвина), лідирують «Регіони..», на другому місці «Наша Україна» і БЮТ тощо, зберігають шанси ще кілька блоків. • Ставлять під сумнів – чи Регіони отримають 30 чи 37, чи дійсно Наша Україна випереджає БЮТ, чи проходять зелені або Пора-ПРП тощо. • Висновок: соціологи кажуть про 2-4% похибки, їх критики взагалі-то довіряють, але кажуть про похибку у 6-7%

4. Непідкупні політики, чесні журналісти і продажні соціологи Про продажність соціологів пишуть частіше ніж про політиків чи журналістів. Чи дійсно продажні соціологи – це розповсюджене явище? Три типи центрів, що друкують рейтинги: • Неіснуючі(Київська соціологічна академія, Юкрейн соціолоджі онлайн груп, Всеукраїнський центр політичних досліджень тощо) • Непрофесійні або малопрофесійні(Всеукраїнська соціологічна служба, Ін-т соціальної та політичної психології тощо) • Професійні соціологічні центри(Центр ім.Разумкова, КМІС, InMind, GFK, TNS, СОЦІС,Соціальний моніторинг тощо)

5. Непрофесійні центри можуть все

6. Теза 2. Професійні соціологічні центри майже непідкупні

7. Критерії професійності • скільки років на ринку • чи проводить тільки політичні дослідження • чи є членом міжнародних професійних асоціацій, насамперед, ЄСОМАР (Європейське співтовариство дослідників суспільної думки й маркетингу, www.esomar.org). Механізм для підтримки наукових стандартів: порушник стандартів виключається з довідника членів ЕСОМАРа, за яким замовники шукають виконавців і зазнає збитків. Два національних співтовариства – Українська ассоциациия маркетингу, УАМ ( http://uam.iatp.org.ua ) і Соціологічна асоціація України, САУ

8. Критерії професійності (продовження) • чи є керівники центрів професійними соціологами, які роботи вони опублікували • є чи сайт у цього центра, чи на сайті інформація про методології проведення дослідження цим центром • що думають про цей центр керівники професійних асоціацій і керівники інших центрів Цю інформацію можна одержати • від самого центру 2) пошукати їх в інтернеті 3) звернутися в УАМ та до представника ЕСОМАР в Україні 4) звернутися до керівників інших центрів.

9. Якщо не фальсіфікувати… чи є керівники центрів професійними соціологами, які роботи вони опублікували є чи сайт у цього центра, є чи на сайті інформація про методології проведення дослідження цим центром що думаю про цей центр керівники професійних асоціацій і керівники інших центрів чи є керівники центрів професійними соціологами, які роботи вони опублікували є чи сайт у цього центра, є чи на сайті інформація про методології проведення дослідження цим центром що думаю про цей центр керівники професійних асоціацій і керівники інших центрів

10. Що можуть, що не можуть соціологи • 1. Вибірка. Можлива мінімальна похибка • ЦВК Exit-poll Різниця • - Наша Україна 23.5 24.1 -1.4 • За Єдину Україну 12.1 10.4 +1.4 Іші різниці менші ніж 0.7% Tea-shirt slogan: Surveys. Now are more exact than elections! 2. Проблеми – response rate, ті, що не визначилися, та формулювання запитань

11. Чому відрізняються дані професійних соціологічних центрів • 1. Похибка вибірки • Всі висновки є ймовірністні Р = 0.95 тобто 1 з 20 вище похибки • Соціологічні центри дають теоретичну похибку вибірки без дізайн-ефекту, який щонайменше 1.5 2. Помилки за рахунок невідповідей E = |p2-p1|*(1-RR) , (1) де E - помилка; р1 - відсоток деякої ознаки Р (наприклад, рейтинг кандидата) серед опитаних; р2 - відсоток ознаки Р серед тих, хто не опитаний; RR - response rate (частка опитаних). 3. Нещирість респондентів (невелика)

12. Чому відрізняються дані професійних соціологічних центрів • 3. Тип вибірки (в меншій мірі) • - квотна • - стохастична 4. Список партій - Склад - Порядок пред”явлення - Чи є “важко сказати”, “проти всіх” - Контекст запитання та фільтри

13. Dynamic of Uschenko and Janukovich ratings (KIIS data) (% from all respondents) 50% Uschenko 40% Janukovich 30% % 20% 10% 0% 1.9.04 8.9.04 15.9.04 22.9.04 29.9.04 6.10.04 13.10.04 20.10.04 27.10.04 3.11.04 10.11.04 17.11.04 24.11.04 1.12.04 Чому відрізняються дані професійних соціологічних центрів 5. Час польового етапу (іноді тиждень вже суттєвий)

14. Чому відрізняються дані професійних соціологічних центрів 6. Різні показники Рейтинг по відношенню до: • всіх опитаних • тих, хто планує прийти (впевнений, чи плюс ти, хто скоріше так ніж ні) • тих, хто планує прийти і визначився (є варіанти, що робити з тими, хто не визачився і як їх враховувати) 7. Фальсифікація даних (екстраординарні випадки)

15. Показники (вихідна таблиця)

16. Показники (рейтинги, що оприлюднюються)

17. Чому відрізняються дані професійних соціологічних центрів (резюме) • Похибка вибіркиПомилки за рахунок невідповідейТип вибіркиСписок партій (склад, контекст тощо)Час польового етапуРізні показникиФальсифікація

18. Чи є соціологія політичною технологією? • Уявні розбіжності Некоректне порівняння різних запитань чи різних показників чи у різні проміжки часу 2. Реальні розбіжності Тип вибірки, якість виконання польового етапу (зокрема response rate), похибка вибірки, дізайн-ефект Сама по собі соціологія дуже рідко є політтехнологією, скоріше під маскою соціології працюють шахраї

19. Дякую за увагу! Володимир Паніотто paniotto@kmis.kiev.ua