11 ・ヤノマミと異文化理解

1. 11・ヤノマミと異文化理解 2012.07.11.　成蹊教養・文化人類学の考え方

2. 11・ヤノマミと異文化理解 ヤノマミとはどんなひとびとか？ • ここまでみてきたように、有史への突入＝四大文明の登場（7000～8000年前）以前に、ほとんど全世界にヒトは進出した。 • なかでもモンゴロイドは、環境適応を行ないながら、寒冷地・海洋部へ進出していった。南米にすむヤノマミはいわば「ヒトの進化の（現時点での）最終形態」ともいえる。 • 少なくとも、人間的能力において、ヤノマミとわたしたちとの間に明白な集団的差異（個人的差異ではない）は存在しない……異文化理解の出発点

3. 11・ヤノマミと異文化理解 ヤノマミは理解しがたいのか？ • 確かに、おぎゃあと生まれているのに葉っぱに包んで見殺しにし、白蟻に食べさせて、最後は巣ごと焼き払う、という表面だけを見ると「理解しがたい」 • それはなんだか、「自分たちの文化」からは遠くかけはなれたようなイメージである • しかし「ねこ＝漢方に基づく精力剤」という知識を入れたのと同様、「人工妊娠中絶の問題」という知識を背景に考えてみると、どうだろうか？

4. 11・ヤノマミと異文化理解 日本の人工妊娠中絶(1)

5. 11・ヤノマミと異文化理解 日本の人工妊娠中絶(2)

6. 11・ヤノマミと異文化理解 日本の人工妊娠中絶(3) • ヤノマミビデオでは「年間20人前後生まれる赤ん坊のうち、半数以上が精霊として森に還される」とされていた • 日本の1950年代は、実はそれと大差ない • 1975年は「年寄りの恥かきっ子」、2005年は「若者の過ち」としての人工妊娠中絶割合が目立つ（件数としては主ではない） • 日本における人工妊娠中絶の変化 • 1948年以前：そもそも禁止（1940年国民優生法と優生思想） • 1948-1976年……28週未満は可（優生保護法による） • 1949年：経済的理由による中絶を認める • 1976-1990年……24週未満は可 • 1990年以降……22週未満は可 • 1996年：優生保護法を母体保護法に改正

7. 11・ヤノマミと異文化理解 「ヤノマミ」と「わたしたち」 • 「人工妊娠中絶の問題」という知識を背景に考えてみると、どうだろうか？ • 人工妊娠中絶が「殺人」にならないのはなぜか？　……「法律」でそう決まっているのだとすれば、ヤノマミは？ • 22週未満の胎児が「ひとではない」のなら、母親が抱き上げていないまだ精霊のままの赤ん坊が「ひとではない」のと、なにがどう違うというのだろうか？ • そもそも、どの時点から「ひと」になるのだろうか？　それは文化によるのだろうか？

8. 11・ヤノマミと異文化理解 ヤノマミはわれわれを「ナプ」と呼んだ • 「ナプ」＝人間ではないもの・人間以下のものに位置づけられることは、違和感・不快感を伴うだろう • それこそが「自文化中心主義的」スタンスだと言うこともできる • では、わたしたちがヤノマミを「原始人＝原始そのままの暮らしをしているひと」「人間の本質・もともとの暮らし方をするひと」と位置づけることは、それと違うだろうか？ • どうひいき目に見ても「原始人」は誉め言葉ではなく、「いまだわたしたち〈文明人〉になりきっていない生き物」としか受け取れないのではないか？　cf. 進化主義的人間観 →わたしたちの視線も、オブラートに包まれてはいるが やはり不快な「自文化中心主義」なのではないか？

9. 11・ヤノマミと異文化理解 [再]自文化中心主義/文化相対主義 • 自文化中心主義とは、自分の文化の基準で周囲をはかり、自分と異なる点について、ヘンだ・おかしい・間違っている・劣っている・遅れている、などと判断する立場 • それだけ聞くと、ずいぶんよくないスタンスのようだが、ひとは誰でも成長過程で「自分の文化」を形づくっている以上、完全にこの見方を排除することは極めて難しい • 文化相対主義とは、相手の文化も自文化同様しっかりとした「体系」を持っており、そのひとびとの間で共有・学習され、継承・ブラッシュアップされてきたものであるから、互いに尊重されあうべきものだ、と考える立場 • それだけ聞くと、とてもすばらしいスタンスだが、これを実現するためには、i. 相手の文化を（コミュニケーションを重ねた上で）きちんと認める、ii. 自文化を相対化・客観視する、iii. 全体の中での位置を（自他ともに）把握することが必要であり、なかなか簡単に成し遂げられるものでもない

10. 11・ヤノマミと異文化理解 [再]文化の定義 • 「ある一定のひとびとの間に共有されるルールや規則・慣習・知識・感覚のようなもの」 • ほかにもいろいろな説明・定義は可能だし、この講義のなかでもいろいろな表現をしていくことになるが、まずはこれを叩き台として考えてみよう • 文化人類学の古典的な定義としては次のようになる • 「文化とは、後天的、歴史的に形成された、外面的および内面的な生活様式の体系であり、集団の全員または特定のメンバーにより共有されるものである」（KLUCKHOHN & KELLY [1945:98]） • この定義のポイントは3点 • 文化とは、学習されるものである（＝自然にもって生まれてくるものではない） • 文化とは、体系的なものである（＝部分や要素に還元できない） • 文化とは、共有されるものである（＝個人ではなく、集団が想定されている）