SISTEMAS DE APLICACIÓN DEL DERECHO EXTRANJERO

1. SISTEMAS DE APLICACIÓN DEL DERECHO EXTRANJERO U nidadiv

2. SISTEMAS DE LEY APICABLE • COMITAS GENTIUM- CORTESÍA- HECHO DA LUGAR A LOS SISTEMAS REALISTAS • RECIPROCAM UTILITATEM - HECHO –UTILIDAD • FUNDAMENTO JURÍDICO- DERECHO DA LUGAR A LOS SISTEMAS NORMATIVISTAS INTERMEDIA- HECHO NOTORIO

3. SISTEMAS • TEORIAS REALISTAS • El derecho extranjero fuera de sus fronteras es un hecho • TEORÍAS NORMATIVISTAS • El derecho extranjero es derecho

4. REALISTAS • Las normas son territoriales • El derecho es un hecho que debe probarse, y que los jueces aplican por cortesía • El derecho extranjero nacido a la luz de la norma extranjera debe ser reconocido no por cortesía sino que debe ser recreado por el juez aplicando la norma de conflicto que lo nacionaliza o la sentencia judicial que lo recrea . • Si bien el derecho es extraterritorial y es reconocido, solo tiene efectos luego que un juez inglés o la ley le den contenido , según sus parámetros, POR LO QUE NO TIENE PER SE EFECTOS EXTRATERRITORIALES

5. UN HECHO • El derecho nacido al amparo de una ley competente extranjera, debe ser reconocido, sea • Por la ley de D I. Priv del juez o por los fallos del juez, es decir incorporación legislativa o judicial • Se recrea el derecho sea a través de la norma de conflicto, sea por la sentencia, en el fondo siempre es el juez el que lo reconoce o aplica recreándolo

6. NORMATIVISTAS • TESIS DE LA EXTRANJERIA DEL DERECHO • El derecho extranjero es derecho, y se lo reconoce como tal, no pierde su naturaleza de norma extranjera por la extraterritorialización • TESIS DE LA NACIONALIZACIÓN o INCORPORACIÓN • El derecho es reconocido como tal pero para regir dentro de una nación debe ser incorporado a su sistema jurídico: • Dos clases: material o nacionalización por las normas de DIPR, estas llaman al derecho extranjero y lo incorporan “materialmente”. Todo el derecho del mundo es italiano¡¡ • Formal la remisión de las normas de DIPR, incorporan al derecho conectado c0mo fuente, aplicable por el juez en cada sentencia, y no pierde su condición de derecho extranjero. • Consideran a las normas de DIPr de naturaleza similar al D.Constitucional

7. UN HECHO NOTORIO . ¿NTERMEDIA? • El derecho extranjero es UN HECHO NOTORIO, pero que no es derecho, en tanto no participamos de su creación, sino solo podemos aplicarlo imitándolo. • Es un derecho al que todo el mundo tiene la accequible posibilidad de conocer, según el grado de posibilidad será el grado de certeza y de imitación en la sentencia • El juez nacional crea con su sentencia derecho nacional, pero solo imita cuando aplica el derecho extranjero, al que le saca una “fotografía” al momento de resolver, dictando la sentencia probable que dictaría ese juez extranjero • Es por eso que el somos arquitectos de nuestro derecho y “fotógrafos” del extranjero”

8. TEORÍA DEL USO JURÍDICO • El afirmar que el derecho extranjero que nuestra norma de conflicto ordenó aplicar es un hecho notorio, hace que el juez al resolver debe colocarse en el mismo lugar y situación del juez extranjero que por sus normas de competencia hubiera resuelto, y dictar de ese modo la sentencia “probable” que ese juez extranjero, dictaría, tomando en cuenta la doctrina, jurisprudencia, principios legales, interpretación de dicho juez, aún del propio derecho nacional Puede aplicar derecho interregionial, el reenvio, y aún aplicar derecho de une estado no reconocido o en guerra

9. EFECTOS PROCEALES • NORMATIVISTAS- OFICIOLIDAD • REALISTAS- ART 13, ES UN HECHO QUE DEBE SER PROBADO • HECHO NOTORIO- SU NOTORIEDAD LO HACE DE APLICACIÓN OFICIOSA

10. SISTEMA ARGENTINO • ARTICULO 13 DEL CODIGO CIVIL (FUENTE STORY) • “La aplicación de las leyes extranjeras, en los casos en que este Código lo autoriza, nunca tendrá lugar sino a solicitud de parte interesada, a cuyo cargo será la prueba de la existencia de dichas leyes. Exceptúase las leyes extranjeras que se hicieren obligatorias en la República por convenciones diplomáticas o en virtud de una ley especial” • Interpretación: histórica, literal, amplia

11. Artículo 13 • ESTADO ACTUAL • TRATADO DE BUSTAMANTE (ART 408 a 410) • TRATADOS DE MONTEVIDEO ‘89 Y ‘40, PROTOCOLOS ADICIONALES • CIDIP II, TRATADO SOBRE NORMAS GENERALES, artículo 2

12. CANTIDAD DE DERECHO EXTRANJERO APLICABLE • CONEXIÓN MÍNIMA • MEDIA • MÁXIMA -

13. PROBLEMAS VINCULADOS A LA APLICACIÓN DEL DERECHO EXTRANJERO • REENVIO • CALIFICACIONES • CUESTIÓN PREVIA • FRAUDE A LA LEY • ORDEN PÚBLICO • LEYES DE APLICACIÓN INMEDIATA- INTERÉS NACIONAL ?. • RETORCIÓN, FALTA DE ADECUACIÓN?

14. REENVIO • DE PRIMER GRADO • DE SEGUNDO GRADO O ULTERIOR GRADO • DOBLE REENVIO • SOLUCIONES LEGISLATIVAS

15. C ALIFICACIONES • TESIS DE KHAN Y BARTIN • LEX FORI Y LEX CAUSAE • CALIFICACIONES AUTÁRQUICAS • TEORÍAS AUTÁRQUICAS. RAVEL . MERIGI • TESIS DE LA COORDINACIÓN

16. JURISPRUDENCIA • ANTON C BARTOLO – (VIUDA MALTESA) • TESTAMENTO HOLANDES • GRIMALDI

17. LÍMITES A LA APLICALCIÓN DEL DERECHO EXTRANJERO • ORDEN PÚBLICO: • FRAUDE A LA LEY

18. ORDEN PÚBLICO • INTERNO • EXTERNO: A) A PRIORI B) A POSTERIORI LEYES O PRINCIPIOS? NORMAS DE APLICACIÓN INMEDIATA O DE POLICÍA

19. SUPUESTOS DE NO APLICACIÓN • NORMAS DE APLICACIÓN INMEDIATA= ORDEN PÚBLICO A PRIORI? • INTERÉSNACIONAL = NORMAS DE APLICACIÓN INMEDIATA? CASO LIZARDI • NO ADECUACIÓN= INSTITUCIÓN DESCONOCIDA? • RETORCIÓN = ORDEN PÚBLICO A POSTERIORI? • COMPETENCIA EXCLUSIVA O PRÓXIMA. ART 10 .

20. CUESTIÓN PREVIA • UNA CUESTIÓN QUE INCICENTAL Y POSTERIOR EN EL PROCESO DEBE DEFINIR SU VALIDEZ CON ANTERIORIDAD POR QUE INFLUYE EN LA SENTENCIA • LA CUESTIÓN ES ¿ QUÉ LEY DETERMINA LA REGULACIÓN DE LA CUESTIÓN PREVIA? • HAY VARIAS SOLUCIONES

21. SOLUCIONES • A) LA LEX CAUSA : CASO PONNOCANNAMMALLE VS NADIMOUTOUPOULLE, CORTE DE CASACIÓN FRANCESA; GRIMALDI ; • B) NORMA INDIRECTA DEL ESTADO AL QUE PERTENECE LA LEX CAUSAE • C) LEX FORI: NORMA CONFLICTUAL DEL JUEZ: LA MÁS ACEPTADA POR LA DOCTRINA • D) LEX CIVILI FORI • E) LEX PREVIA CAUSA: LA LEX CIVILI DEL ESTADO DONDE SE REALIZÓ EL ACTO QUE CONSTITUYE LA CUESTIÓN PREVIA • F) LEX FORI DE DICHO ESTADO: LEY CONFLICTUAL DE DICHO ESTADO

22. MACAROV • PREDONIMANTEMENTE LA NORMA CONFLICTUAL DEL JUEZ COMPETENTE PERO, SI CONECTA UN DERECHO QUE CASTIGA CON LA NULIDAD O DESCONOCE EL INSTITUTO QUE CONFIGURA LA CUESTIÓN PREVIA, DEBE OBTARSE POR LAS DEMÁS LEYES EN PUGNA: • A) LEX CIVILI CAUSAE • B) LEX CIVILI FORI • C) LEX PREVIA CAUSAE

23. BOGIANO • Actualmente se piensa que obtener un principio general para solucionar que ley regula la cuestión previa es imposible o inútil, por lo que debe estarse a cada caso concreto: • Es quizá el método del CIDIP II: ART 8) No es necesario resolver la cuestión previa con la ley que regula la cuestión principal