「金融消費者保護法與證券投資人及期貨交易人保護法之異同」研討會

「金融消費者保護法與證券投資人 及期貨交易人保護法之異同」研討會與談人恆業法律事務所主持律師林繼恆博士日期 2012/10/15

金融消費者保護法實施情況 • 金融消費評議中心案件處理狀況（101年7月底統計資料）保險：2,783件（87.43%) 銀行：356件（11.18%) 3,183件申訴案件證券：44件（1.38%) 保險：1,078件（81.67%) 1,320件評議案件銀行：225件（17.05%) 證券：17件（1.28%) • 銀行類225件評議案件中，屬連動債爭議達141件，佔63%；保險類爭議以理賠爭議最多，主要為理賠金額之認定；證券類則以「證券投資顧問契約退費」及「受託買賣集中市場有價證券交易」所占比率最高。 • 評議委員會已作成335件評議決定，其中判金融機構敗訴者有117件（35%），其中銀行業須賠付者佔68%（多為連動債爭議），保險公司須賠付者則有27%。

金保法與投保法實施概況 金保法之受理案件以保險爭議為大宗，其次為銀行，最後方為證券期貨爭議

金保法與投保法之比較

金融消費爭議處理程序之比較

金融消費爭議解決機制之適用 適用之爭議主體適用之爭議客體適用金保法＋投保法適用金保法證券商證券服務業期貨業其他金融爭議金融服務業發行人證交所期交所櫃買中心結算機構證券集保有價證券之募集、發行、買賣／期貨交易／其他相關事宜適用金保法適用投保法適用金保法+投保法

金融消費評議中心受理案件類型 連動債糾紛多屬此類可能透過投保法解決爭議

投保中心受理案件類型 可能透過金保法解決爭議

結論 • 金保法與投保法兩者間並無互相排斥之關係，實具有互補之效果 • 法規目的/規範當事人主體/規範之爭議事項有所差異 • 金保法與投保法之爭議處理程序在證券期貨案件應可雙軌併行，符合消費者／投資人之期待 • 金保法主要係處理小額且較為簡易之金融消費爭議，調處及評議案件量遠大於投保中心，對於一般性之金融消費爭議事件處理能力較強，且前階段課予金融服務業之義務也大幅度提高對於投資者之保障 • 針對證券期貨之爭議案件，投保中心長年以來已有豐富之處理經驗，且對於機構投資人也予以保護，評議中心未來在處理相關案件可借鏡其經驗；投保法對於整體程序之規範較為完整（例如保護基金、團體訴訟等），著重於事後對投資人之保障 • 未來可建立評議中心及投保中心間之流通機制，使案件得歸於最適宜之程序；建議應將各法所規範之爭議類型以更明確之方式表示，以利消費者／當事人得基於完整之認識選擇程序之適用

恆業法律事務所 參與「金融消費者保護法」立法過程並深入研究，林繼恆博士並著有「金融消費者保護法之理論與實務」專書若有疑問，敬請不吝來詢 Email: attorneys@linandpartners.com.tw

「金融消費者保護法與證券投資人 及期貨交易人保護法之異同」研討會