Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

1. при поддержке: Подкомитет по лизингу ТПП РФ НП Лизинговый союз Круглый стол«ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ» 15 февраля 2012 года

2. Расходы по долговым обязательствам

3. Расходы по долговым обязательствам • Способы определения предельного размера процентов. • Критерии сопоставимости обязательств. • Источники данных о сопоставимости.

4. Способы лимитирования процентов • в пределах 20 % от размера процентов Вариант 1. По ставке рефинансирования ЦБ Вариант 2. По среднему уровню процентов • По долговым обязательствам на сопоставимых условиях • в случае отсутствия сопоставимых долговых обязательств; • по выбору НП; Исключение налоговых рисков; Более высокий размер процентов для НУ; Уменьшение фактического размера процентов; Высокие налоговые риски;

5. Вопросы • Какие обязательства могут быть признаны сопоставимыми, исходя из критериев сопоставимости? • Какие обязательства подлежат сопоставлению? Обязательства кредитора (выданные займодавцем) Обязательства должника (полученные налогоплательщиком )

6. Критерии сопоставимости обязательств Долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях Одновременное соответствие критериям: • одна валюта обязательства; • выдано «на те же сроки»; • в сопоставимых объемах; • под аналогичное обеспечение; • Практика: дополнительные критерии, не названные в налоговом кодексе. п. 1 ст. 269 НК РФ

7. Закрепление в учетной политике • НК РФ (ст.269) не устанавливает обязанности НП по закреплению выбранного метода в учетной политике. • Минфина РФ – если критерии сопоставимости не установлены в учетной политике, то применяется второй метод по ставке рефинансирования. • Принцип существенности – индивидуальные особенности деятельности налогоплательщика; • Обычаи делового оборота – нет противоречий с обычными принципами финансирования лизинговых компаний; Письмо МФ РФ от 19.06.2009 N 03-03-06/1/414 Письмо МФ РФ от 19.06.2007 N 03-03-06/1/414, от 06.03.2006 N 03-03-04/1/183 • В учетной политике должны быть конкретизированы все критерии сопоставимости, которые установлены ст. 269 НК РФ Письмо ФНС России от 19.05.2009 N 3-2-13/74 • Закрепление в учетной политике способа лимитирования процентов и критериев сопоставимости - не исключает налоговые риски.

8. Срок долговых обязательств • Буквально в ст. 269 НК РФ: «на те же сроки» • Практика применения ст. 269 НК РФ: сопоставимые по продолжительности долговые обязательства. Письмо МФ РФ от 29.07.2009 N 03-03-05/141, Постановления ФАС ПО от 08.12.2005 N А72-5338/05-7/410, ФАС УО от 15.09.2008 N Ф09-6523/08-С3

9. Объемы долговых обязательств Постановление ФАС УО от 21.09.2009 N Ф09-10162/08-С3 Письмо МФ РФот 05.03.2005 N 03-03-01-04/2/35

10. Объемы долговых обязательств • Долговые обязательства с отклонением размеров 55,9%- 84,6% несопоставимы, т.к. отклонение больше 20% Постановление ФАС УО от 16.07.2009 N Ф09-4885/09-С3 • В учетной политике необоснованно установлена шкала сопоставимых обязательств с отклонением более 100% Постановление ФАС УО от 14.01.2008 N Ф09-10987/07-С3 • При разнице в размерах между наименьшим и наибольшим кредитам 900% они сопоставимы, т.к. ставки почти равны, сроки и обеспечение - аналогичны Постановление ФАС СЗО от 14.11.2008 N А21-6798/2007

11. «Подразумеваемые» критерии сопоставимости заимствований Письма МФ РФ от 17.08.2007 N 03-03-06/2/154 и N 03-03-06/1/574Постановление ФАС СЗО от 21.04.2008 N А05-8339/2007

12. Выводы • Признание инспекцией долговых обязательств несопоставимыми по иным критериям, не перечисленным в ст. 269 НК РФ. • Оценка объемов и сроков зависит от субъективного подхода проверяющих. • Закрепления в учетной политике метода и критериев не исключает налоговые риски

13. Источники данных о сопоставимых заимствованиях Какие обязательства подлежат соотнесению? Обязательства должника (полученные налогоплательщиком ) (вар. 1) Обязательства кредитора (выданные займодавцем) (вар. 2) • Ст. 269 НК РФ: «…долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях…» (абз. 2, абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ) • До 01.01.2012 г. - абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ «перед российскими организациями».

14. Позиция Минфина РФ Вариант 1 (обязательства должника): • при определении среднего уровня процентов налогоплательщик принимает в расчет все долговые обязательства, полученные им в том же квартале на сопоставимых условиях Письма Минфина России от 10.06.09 № 03-03-06/1/393, от 03.04.09 № 03-03-06/1/215 Вариант 2 (обязательства кредитора): • налогоплательщик должен провести анализ как долговых обязательств, полученных от кредитора, так и долговых обязательств, выданных кредитором другим заемщикам (при наличии такой информации) Письмо Минфина России от 21.11.11 № 03-03-06/1/770, от 27.04.10 № 03-03-05/92

15. Позиция судов Вариант 1 (обязательства должника): • Сопоставлению подлежат долговые обязательства самого налогоплательщика, т.к. получение информации от банков законом не предусмотрено Определение ВАС РФ от 13.07.2007 N 7671/07 по делу N А40-39082/06-115-262 Постановление ФАС УО от 16.07.2009 дело № А76-23955/2008-37-738/38 Вариант 2 (обязательства кредитора): • Буквально в абз.4 п.1 ст.269 НК РФ идет речь о долговых обязательствах займодавца налогоплательщика, выданных разным заемщикам Постановления ФАС СЗО от 21.04.2008 N А05-8339/2007 • Из п. 1 ст. 269 НК РФ не следует, что средний уровень процентов необходимо определять по сходным кредитным обязательствамналогоплательщика, получившего кредит. Постановление ФАС ВСО 18.03.08 дело N А19-10793/07-44, 29.06.07 дел N А74-3968/06

16. Дело Общества «РусПромЛизинг» Особенности • В учетной политике – группы кредитов, внутри каждой из которой они сопоставимы • Все кредиты получены у одного банка • Кредиты получены под одинаковую процентную ставку, но суммы и срок различны • Как налогоплательщик, так и инспекция сопоставляли кредиты, которые были выданы Обществу банком

17. Дело Общества «РусПромЛизинг» Претензия инспекции: • Отсутствие у кредитов критериев сопоставимости • Группировка кредитов не является экономически обоснованной Почему?

18. Дело Общества «РусПромЛизинг» Инспекция далее • Самостоятельно применяет критерии сопоставимости по п. 1 ст. 269 НК РФ, сравнивая между собой отдельные кредиты Общества перед банком • Отдельные кредиты не сопоставимы: • по срокам и суммам кредитования • по суммам кредитования (различаются более, чем на 20%) Вывод

19. Дело Общества «РусПромЛизинг» Суды трех инстанций – в пользу инспекции Право установить в учетной политике - сопоставимость по критериям объемов и обеспечений Не являются сопоставимыми между собой кредиты, кредитная линия с лимитом выдачи и кредитная линия с лимитом задолженности

20. Дело Общества «РусПромЛизинг» ВАС РФ Цель п. 1 ст. 269 НК РФ – исключить проценты в той сумме, в которой их размер превышает рыночный Нужно сравнивать условия кредитов не только общества, но и данные банка-кредитора Метод сопоставимости - основной Определение ВАС РФ от 21.09.2011 N ВАС-9898/11по делу А40-54080/10-4-296 Рассмотрено Президиумом ВАС РФ 17.01.2012 г., в пользу налогоплательщика

21. Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ • ВАС РФ: «…сопоставимость обязательств должна устанавливаться на основании анализа данных банка-кредитора… » Кто должен проводить анализ? Налогоплательщик Налоговый орган

22. Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ Определение сопоставимости налогоплательщиком Истребовать справку от Банка (кредитора) Изначально заключать не один кредитный договор, а несколько на аналогичных условиях.

23. Получение справки от банка • Какая справка? • Справка о средневзвешенной ставке. • Справка о среднем уровне процентов по долговым обязательствам. Постановление ФАС ПО от 31.07.2007 по делу N А72-530/2007 Постановление ФАС ЦО от 24.11.2009 по делу N А62-6758/2008 Постановление ФАС ЦО от 16.06.2011 по делу N А54-3202/2010-С5 Процентная ставка ≠размер процентов • На каком основании НП может требовать справку у Банка? • Как соотносить критерии в УП с критериями Банка?

24. Получение справки от банка Проведение анализа налоговым органом • Истребование документов у кредитора (Банка) • На основании ст. 93.1 НК РФ Истребование справки Банка у самого налогоплательщика Постановление ФАС ЗСО от 22.10.10 по делу N А03-11209/2008 При отсутствия справки - доначисление

25. Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ Какие обязательства подлежат сопоставлению? (при наличии у НП обязательств «должника») По выбору НП: • Обязательства НП • Обязательства кредитора Только обязательства кредитора

26. Вопросы и обсуждение Спасибо за внимание! Сергей Гапоненков Юрист Gaponenkov@taxadvisor.ru Сергей Андрюшин Помощник юриста andryushin@taxadvisor.ru