Стародубов Владимир Иванович

1. Стародубов Владимир Иванович Мониторинг пилотногопроекта, направленногона повышение качества услугв сфере здравоохранения ФГУ «Центральный НИИ организации и информатизации здравоохранения Росздрава»

2. Первое направление пилотного проекта Перевод учреждений здравоохранения субъекта Российской Федерации на преимущественно одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования Пилотные субъекты, реализующиепервое направление 1. Белгородская область 2. Владимирская область 3. Калужская область 4. Калининградская область 5. Вологодская область 6. Ленинградская область 7. Томская область 8. Хабаровский край 9. Чувашская Республика 10. Самарская область 11. Краснодарский край 12. Пермский край 13. Республика Татарстан

3. Целевые индикаторы первого направления Соотношение средств обязательного медицинского страхованияи средств консолидированного бюджета, направляемыхна финансирование здравоохранения Соотношение средств обязательного медицинского страхованияи средств бюджета соответствующего уровня в общем объеме финансирования стационарных учреждений, участвующихв реализации пилотного проекта Доля средств, полученных учреждениями здравоохраненияна реализацию пилотного проекта и направленных на оплату труда медицинских работников Доля средств, полученных учреждениями здравоохраненияна реализацию пилотного проекта и направленных на обеспечение медикаментами Доля средств, полученных учреждениями здравоохраненияна реализацию пилотного проекта и направленных на оснащение медицинским оборудованием, инструментарием, мягким инвентарем и изделиями медицинского назначения Величина норматива подушевого финансирования территориальной программы государственных гарантий,в том числе по базовой программе ОМС

5. Данные, полученные из пилотных регионов, свидетельствуют о постепенном переходена одноканальное финансирование через систему ОМС • По первым двум индикаторам отмечается положительная динамика практически во всех субъектах. Наилучшие результаты достигнуты в Томской, Калининградской, Владимирской областях, Республиках Татарстан и Чувашской Республике • По третьему, четвертому и пятому индикатору наилучшие результаты отмечены в Белгородской области и Пермском крае • С большими трудностями вышеперечисленные индикаторы достигаются во Владимирской, Вологодской и Ленинградской областях • В девяти территориях из двенадцати значение достигнутого пятого индикатора (доля средств, направленная на оснащение медицинским оборудованием) отстает от целевого значения

6. проведением тендеров на приобретение медикаментови оборудования поступлением средствв учрежденияв конце месяца необходимостью накапливаниядостаточных финансовых средствдля приобретения оборудования Невыполнение третьего, четвертого, пятого индикатора связано с:

7. Возможные риски при переходена одноканальное финансирование: • Различны стартовые условия (финансовые, материально-технические, кадровые ресурсы),как лечебных учреждений, так и муниципальных образований • Проблемы с погашением прошлой и возникновением новой кредиторской задолженности по расходам, связанным с содержанием медицинских учреждений (коммунальные услуги, обязательные уплаты налогов и т.д.) • Не соответствие подушевых нормативов фактическим расходам лечебного учреждения

8. Второе направление пилотного проекта Обеспечение финансирования стационарной медицинской помощи в соответствиис нормативами финансовых затрат, рассчитанными на основе стандартов и с учетом оценки качества оказанной медицинской помощи Пилотные субъекты, реализующиевторое направление 1. Астраханская область 2. Белгородская область 3. Владимирская область 4. Вологодская область 5. Калининградская область 6. Калужская область 7. Краснодарский край 8. Пермский край 9. Ленинградская область 10. Самарская область 11. Свердловская область 12. Томская область 13. Республика Татарстан 14. Чувашская республика 15. Хабаровский край 16. Ханты-Мансийский АО

9. Целевые индикаторы второго направления Число учреждений здравоохранения, участвующихв реализации пилотного проекта, оснащенных в соответствиис табелями оснащения, рекомендованными Министерством (%). Число учреждений здравоохранения, участвующих в реализации пилотного проекта, внедривших стандарты медицинской помощи (%). Доля реестров счетов по оплате оказанной медицинской помощи, сформированных на основе нормативов финансовых затрат, рассчитанных по стандартам медицинской помощи,с учетом конечного результата. Число учреждений здравоохранения. размещающих услуги немедицинского характера (привлечение внешних исполнителей) из общего числа учреждений здравоохранения. Число учреждений здравоохранения, не относящихсяк государственной и муниципальной системам, в которых размещается государственное задание из общего числа учреждений здравоохранения.

10. Итоги реализации второго направления.Положительные моменты • Определена реальная потребность в медицинской стационарной помощи • Сформирована единая методика контроля её качества • Уменьшилось количество дефектов оказания медицинской помощи • Осуществлена реальная оценка стоимости медицинской помощи, формализован диагностический процесс, медикаментозное лечение. • Формируются единые подходы к контролю качества медицинской помощи • Появляется возможность планирования затрат здравоохранения субъекта • Осуществляются функции методического руководства врачебной деятельностью • Формируются единые подходы к оснащению медицинских учреждений

11. Итоги реализации второго направления.Отрицательные стороны • Сложности адаптации федеральных стандартов • Невозможность устанавливать региональные стандарты помощи ниже уровня федеральных • Многие федеральные стандарты по срокам леченияне соответствуют срокам установленным на уровне субъектов • Перегруженность стандартов лабораторнымии инструментальными исследованиями, что приводитк удорожанию стоимости медицинской помощи. • Сохраняется неясность в отношении лечения сопутствующей патологии • Отсутствуют критерии качества (эффективности) лечения • Некоторые медицинские услуги, входящие в стандарт,не имеют УЕТ в Номенклатуре работ и услугв здравоохранении • Увеличение расходов на медицинскую помощьпри финансовой ограниченности ТПГГ

12. В субъектах Федерации как правило, оказание медицинской помощи осуществляется в соответствии с региональными стандартами и протоколами лечения В большинстве территорий (56,3%) за прошедший период приступили к адаптации федеральных стандартов Выбор федерального стандарта медицинской помощи осуществляется с учетом заболеваемости населения данного субъекта Федерации При разработке региональных стандартов медицинской помощи в некоторых субъектах Федерации осуществляется адаптация возможности их выполнения по уровням оказания медицинской помощи (субъекта РФ и муниципальный) Все чаще начинает использоваться опыт других регионов и попытки кооперативной разработки стандартов несколькими территориями Подходы к реализации второго направления

13. Опыт пилотных регионовпо внедрению стандартов Расчет стоимости федерального стандарта в соответствии с методикой, утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития, проведенный в Владимирской области, превысил фактические расходы по тарифу на законченный случай 4 раза (по стенокардии), Почти в 300 (?) раз (по термическими химическим ожогам)

14. Опыт пилотных регионовпо внедрению стандартов По данным Белгородской области стоимость федеральных стандартоввыше региональных на 35%, апо некоторым заболеваниям оно достигает 70%. Результаты расчетов, проведенных в Республике Татарстан затраты на лечение больных желчно-каменной болезнью составили по тарифу ОМС 20993,04,а по стандарту – 118488,44 рублей, панкреатитом соответственно – 8224 и 16529,5 рублей, пневмонией – 4537,71 и 21902,94 рублей. По данным расчетов, проведенных в Республике Чувашия, стоимость стандартов в зависимостиот нозологической формы превышает действующиев системе ОМС тарифы в среднем в 6 раз (?).

15. По данным Департамента здравоохранения Калужской области, стоимость стандартов, рассчитанная по методике, утвержденной Минздравсоцразвития, превышают действующийв области тариф втрое в основном за счет диагностических исследований, лекарственной терапии, что особенно ярко проявляется по наиболее дорогостоящим (в лечебно-диагностическом аспекте) формам болезней. Все приведенные выше расчеты обнаруживают выраженный финансовый дисбаланс по стоимости федеральныхи действующих в субъектах РФ стандартов.

16. Третье направление пилотного проекта Осуществление на уровне амбулаторно-поликлинических учреждений частичной аккумуляции средств, предназначенных для оплаты медицинской помощина основе финансирования по подушевому нормативуи создание системы внутри- и межучрежденческих взаиморасчетов Пилотные субъекты, реализующиетретье направление 1. Белгородская область 2. Владимирская область 3. Вологодская область 4. Калининградская область 5. Калужская область 6. Ленинградская область 7. Самарская область 8. Тверская область 9. Томская область 10. Республика Татарстан 11. Чувашская республика 12. Хабаровский край

17. Целевые индикаторы третьего направления Доля амбулаторно-поликлинических учреждений в системе обязательного медицинского страхования, которые финансируются на основе подушевого норматива Доля учреждений здравоохранения, оказывающихамбулаторно-поликлиническую помощь, внедривших частичное фондодержание от общего числа учреждений данного типа Увеличение нормативов подушевого финансированиядля амбулаторно-поликлинических учреждений Внедрение системы внутриучрежденческого расчетав амбулаторно-поликлинических учреждениях, участвующихв реализации пилотного проекта Внедрение системы межучрежденческих расчетов за оказание стационарной медицинской помощи, диагностических услуг, консультаций специалистов и скорой медицинской помощи Уровень госпитализации Число мест в дневных стационарах Число лиц, которым оказана скорая медицинская помощь Доля муниципальных образований, в которых внедрена система свободного выбора населением врача первичного звена

20. Итоги реализации третьего направления • В 6 субъектах превышены и в 4 субъектах почти достигнуты целевые значения индикатора «Доля АПУв системе обязательного медицинского страхования, которые финансируются на основе подушевого норматива» • В 5 субъектах превышены и в 1 субъекте достигнуты значения целевого индикатора «Доля учреждений, оказывающих амбулаторно-поликлиническую помощь, внедривших частичное фондодержание, от общего числа учреждений данного типа (в % к итогу)» • В 9 субъектах превышены или достигнуты целевые значения индикатора «Увеличение нормативов подушевого финансирования для амбулаторно-поликлинических учреждений(в % к 2006 г.)» • В 8 субъектах внедрена система внутриучрежденческого расчета в АПУ, участвующих в пилотном проекте

21. Итоги реализации третьего направления (продолжение) • В 6 субъектах внедрена система межучрежденческих расчетов за оказание стационарной медицинской помощи, диагностических услуг, консультаций специалистов и скорой медицинской помощи • В 10 субъектах при существующей динамике индикаторов «Уровень госпитализации в круглосуточные стационары (на 100 населения)»и «Число лиц, которым оказана скорая медицинская помощь (на 1000 населения)» могут быть достигнуты целевые значения • В 8 субъектах превышены или достигнуты целевые значения индикатора «Число мест в дневных стационарах (на 10 тысяч населения)» • В 6 субъектах достигнуты и в четырех субъектах превышены целевые значения показателя «Доля муниципальных образований, в которых внедрена система свободного выбора населением врача первичного звена»

22. Анализ реализации третьего направления пилотного проекта показал, что в пилотных регионах: • увеличивается число амбулаторно-поликлинических учреждений, которые финансируются на основе подушевого норматива • увеличивается число амбулаторно-поликлинических учреждений, которыевнедрили частичное фондодержание • отмечен рост числа учреждений, внедривших системы внутри- и межучрежденческих расчетов • во всех муниципальных образованиях внедрена система свободного выбора врача первичного звена

23. Реализованные в пилотном проектемероприятия привели к тому, что В больницах, подчиненных субъекту: 1 Незначительно сократился (либо не изменился) коечный фонд Выросло число лиц, поступивших в стационар, преимущественноза счет сельских жителей Выросла частота госпитализаций Сократилась средняя длительность пребывания пациента на койке Нормализовались показатели занятости койки Увеличился оборот койки Сократилось среднее время простоя койки Возросла доля проведенных больными койко-дней по платным услугам Снизилась летальность Увеличилась частота оперативных вмешательств, сделанных в АПУ • Возросло: • общее количество проведенных анализов • общее количество рентгенологических исследований • количество проведенных УЗ исследований

24. Реализованные в пилотном проектемероприятия привели к тому, что 2 В муниципальных учреждениях (ЦРБ и участковых больницах): В большинстве ЦРБ изменений численности коечного фондане произошло Растет число поступивших в стационар Доля сельских жителей, поступивших в стационар, существенноне изменилась Сокращается средняя занятость койки Снижается средняя длительность лечения • Возросло: • общее количество проведенных анализов • общее количество рентгенологических исследований • количество проведенных УЗ исследований В участковых больницах: 3 Численность койки приведена к оптимальной Количество поступивших больных остается устойчивым Средняя занятость койки растет Средняя длительность лечения растет • Возросло: • общее количество проведенных анализов • общее количество рентгенологическихисследований

25. Четвертое направление пилотного проекта Реформирование оплаты труда медицинских работников в зависимости от конечного результата их труда Пилотные субъекты, реализующиечетвертое направление 1. Белгородская область 2. Калужская область 3. Ростовская область 4. Свердловская область 5. Республика Татарстан 6. Калининградская область 7. Ленинградская область 8. Самарская область 9. Тверская область 10. Чувашская республика

26. Целевые индикаторы четвертого направления • Средний уровень оплаты труда медицинских работников учреждений здравоохранения, оказывающих стационарную помощь • Рост абсолютного значения средней заработной платы медицинских работников за счет введения новой системы оплаты труда • Доля муниципальных образований, учреждения здравоохранения которых, перешли на новую систему оплаты труда • Доля государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, которые перешли на новую систему оплаты труда от общего числа учреждений здравоохранения в субъекте Российской Федерации • Удовлетворенность населения медицинской помощью по данным опросов • Доля обоснованных жалоб населения на качество медицинской помощи в общем объеме жалоб

28. Итоги реализации четвертого направления • В 12 субъектах превышены плановые значенияпо абсолютной размерам оплаты труда. • В 10 субъектах (из одиннадцати) превышены плановые значения оплаты труда, чем в 2006 году. • В 10 субъектах превышены или достигнуты целевые значения индикатора «Доля муниципальных образований, учреждения здравоохранения которых, перешли на новую систему оплаты труда». • В 6 субъектах (из одиннадцати) превышены или достигнуты плановые значения индикатора «Доля государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, которые перешли на новую систему оплаты труда от общего числа учреждений здравоохранения в субъекте (%)». • В 5 субъектах (из 10) доля обоснованных жалоб населения на качество медицинской помощи в общем объеме жалоб (%) уменьшилась.

29. В 10 пилотных территорияхпроизошел переход ряда учреждений на новые системы оплаты труда с отказомот единой тарифной сетки (в том числе, в 8 территориях перешли все муниципальные учреждения).

30. Пятое направление пилотного проекта Совершенствование учета объемов оказанной медицинской помощи (введение системы персонифицированного учета) в системе обязательного медицинского страхованияи оценки ее качества Пилотные субъекты, реализующиепервое направление 1. Белгородская область 2. Владимирская область 4. Вологодская область 5. Калининградская область 6. Калужская область 7. Ленинградская область 8. Пермский край 9. Республика Татарстан 10. Ростовская область 11. Чувашская республика 12. Свердловская область 13. Тверская область 14. Томская область 15. Тюменская область 16. Хабаровский край

31. Целевые индикаторы пятого направления • доля учреждений здравоохранения, работающих в системе обязательного медицинского страхованияи внедривших систему персонифицированного учета объемов оказанной медицинской помощи (%) • рост автоматизированных рабочих мест в учреждениях здравоохранения (%)

32. Доля участников проекта, работающих в ОМС и внедривших системы персонифицированного учета объемов оказанной медицинской помощи составляет 89,97% (17 участников из 19) Достигнуты и перевыполнены целевые значения показателя по индикатору «Рост автоматизированных рабочих мест в учреждениях здравоохранения, участвующих в реализации пилотного проекта по отношению к 2006г. (%)»в Астраханской, Белгородской, Владимирской, Вологодской, Ленинградской, Ростовской, Самарской, Свердловской, Тверской, Томской, Тюменской областях, Пермском, Хабаровском краях В республике Чувашия они выполнены на 82,36%. Не достигнуты размеры целевых показателейв Калининградской, Калужской областях, Республике Татарстан Итоги реализации пятого направления

33. Растет доля учреждений здравоохранения, внедривших системы персонифицированного учета объемов оказанной медицинской помощи Отмечается прирост количества автоматизированных рабочих мест в учреждениях здравоохранения практически во всех субъектах Затрудняет выполнение задач пятого направления отсутствие единых требований к правилам персонифицированного учета Абсолютно отрицательным является то, что в каждом субъекте реализуется своя информационная модель отличная от других субъектов РФ Целесообразно внедрение единых правил и оценка степени соответствия этим правилам в субъектах РФ Выводы Мониторинг выполнения пятого направления пилотного проекта поволил заключить, что на уровне субъектов Федерации:

34. Динамика показателя удовлетворенности пациентов медицинской помощью в стационарных учреждениях

35. Благодарю за внимание!