1 / 24

Indicateurs de précarité en population dans le réseau de périnatalité des Pays de la Loire

Indicateurs de précarité en population dans le réseau de périnatalité des Pays de la Loire. B. BRANGER, JP. BROSSIER, Réseau de périnatalité « Sécurité Naissance » des Pays de la Loire MC. GOUPIL, JF. BUYCK, A. TALLEC, ORS Pays de la Loire P. BERCELLI, CH Bretagne Sud Lorient, DIM. Contexte.

shilah
Download Presentation

Indicateurs de précarité en population dans le réseau de périnatalité des Pays de la Loire

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Indicateurs de précarité en population dans le réseau de périnatalité des Pays de la Loire B. BRANGER, JP. BROSSIER, Réseau de périnatalité « Sécurité Naissance » des Pays de la Loire MC. GOUPIL, JF. BUYCK, A. TALLEC, ORS Pays de la Loire P. BERCELLI, CH Bretagne Sud Lorient, DIM

  2. Contexte • Réseau de santé en périnatalité « Sécurité Naissance – Naître ensemble » des Pays de la Loire • Réseau de 24 maternités et des professionnels de la périnatalité • Amélioration de la qualité des soins aux femmes enceintes et aux nouveau-nés • Transferts maternels et transferts néonatals • Recommandations • Audits • Evaluation au sens large • Absence de dossier commun informatisé • Indicateurs agrégés « à la main »

  3. 24 MATERNITES 3 Type 3 5 Type 2b 5 Type 2a 11 Type 1 CHMayenne CH Laval CH Le Mans CHChâteau-Gontier CL Tertre Rouge CH Chateaubriant CH PSSL - Bailleul CH St Nazaire CL Atlantique CHU Angers CHAncenis CL Jardin Plantes CL Anjou CL Brétéché CH Saumur CL Jules Verne CL Parc CHU Nantes CH Cholet CH Challans ≈ 46 000 accouchements / an CH La Roche/Yon CL St Charles CH Les Sables CH Fontenay

  4. La précarité est un facteur de risquede mauvais de santé périnatale Enquête périnatale INSERM 2010

  5. Le PMSI • Base de données médico-économiques • Dont la finalité n’est ni épidémiologique, ni évaluative • Mais qui dispose d’informations / séjours de données sur • les maladies (CIM 10), et les actes (CCAM) • Pour les mères et les nouveau-nés • En lien avec l’ORS des Pays de la Loire : ARS • Mise à disposition d’une base de RSA « de production » de tous les séjours des Pays de la Loire (1 900 000 lignes en 2010) • Extraction des séjours pour accouchements • Maladies « Z37 » et actes d’accouchement • 45 408 accouchements « en sortie » 2010 pour 45 445 déclarés par les maternités • Pas de codage individuel d’indices de précarité

  6. Indices de précarité dans le PMSI PDL

  7. Analyse selon un niveau territorial • Choisir le niveau géographique • PMSI  Commune avec le code « géographique » du domicile des patients dans le •  du code postal de la commune • INSEE  Arrondissements (17), cantons (203), codes postaux (303), communes (1505), IRIS (/ 2000 habitants = 2134 ) • EPCI = Etablissement public de coopération inter-communale • Regroupements de communes ayant pour objet l'élaboration de « projets communs de développement au sein de périmètres de solidarité ». • Les communautés urbaines, communautés d'agglomération, communautés de communes, syndicats d'agglomération nouvelle, syndicats de communes et syndicats mixtes sont des EPCI • N = 131 (128)

  8. Codages CP  EPCI • Cas faciles : 1 CP ou divers CP  1 EPCI • Cas difficiles : 1 CP  plusieurs EPCI • Ne pas les prendre en compte • Probabilité attribuées / naissances • Codage selon probabilité la plus grande

  9. Indicateurs de précarité  INSEE • 36 (43) mesures possibles dans 4 domaines • Social • Niveau de vie médian, et …. • Pauvreté • Ménages à bas revenus, et ….. • Emploi • Tx de chômages, et …. • Logement • Allocations diverses, et …. • Indice composite INSEE en huit familles • Précarité globale • Marché du travail fragiles pour les jeunes • Territoires ruraux avec emplois peu nombreux • Territoires aisés • Territoires à faible précarité • Territoires équilibrés • Populations hétérogènes • Territoires à fortes inégalités Codage précarité Codage autre

  10. Pays de la Loire

  11. Résultats (1)

  12. Résultats (2)

  13. Résultats • Les territoires les plus précaires sont associés à • Accouchements en maternités rurales • Des femmes plus jeunes • Avec plus de grossesses à bas risques • Plus d’utérus cicatriciels • Moins de RPM • Plus de césariennes, et plus d’épisiotomies en VB • Moins d’HPP • Différences minimes cependant (S en raison du nombre ?) • Liés au jeune âge : moins de pathologies, moins HPP, moins RPM, plus épisiotomies, moins utérus cicatriciels • Inversement liés à l’âge : plus de césariennes • Pas de différence pour la prématurité, ni les mort-nés • Analyse multivariée « brute » ou en multi-niveaux

  14. Césariennes et âges maternels

  15. Episiotomies/VB et âges maternels

  16. Césariennes et niveau de soins

  17. Analyse multivariée • Pour tous les accouchements, les différences entre EPCI précaires et les autres restent (ou deviennent) significatives • En tenant compte de l’âge de la mère (S), du caractère rural (S) et des grossesses à bas risque (NS) • Prématurité (ORa=1.14), RPM (ORa=0.74), césariennes (ORa=1.09), et HPP (ORa=0.83) • Pour les voies basses • En tenant compte de l’âge de la mère (S), du caractère rural (S) et des grossesses à bas risque (NS) • Prématurité (ORa=1.21), RPM (ORa=0.70), épisiotomies (ORa=1.25), et HPP (ORa=0.85) SPSS 20.0 Régression logistique Modèles complets et pas-à-pas

  18. Liens EPCI / Maternités ? Maternités urbaines ou importantes Maternités rurales

  19. Maternités : taux CS (moyen = 18.7 %) MAY : 15.5 % CHTG : 12.9 % ANC : 13.3 % CHTB : 17.0 % ST N : 18.6 % PSSL : 17.0 % SAUM : 17.2 % CHAL: 14.1 % Maternités urbaines ou importantes Maternités rurales LS : 17.3% FONT : 18.9 %

  20. Résultats pour les NN

  21. Discussion(s) • Point de vue épidémiologique (recherche) • Déception : pas d’effets notables du territoire • Pas de rôle de la « précarité territoriale » dans les résultats obstétricaux ou périnatals • Alors qu’en analyse individuelle, les études trouvent des associations délétères de la précarité • Rôle de l’âge, mais ce n’est pas un scoop... • Petit effet sur la césarienne et l’épisiotomie ?? • L’indicateur composite de « précarité/ inégalité » est mauvais • Etudier plutôt les indicateurs plus classiques et plus directs • Proportion des bas revenus ou taux de chômage • Résultats idem : prématurité et RPM en tenant compte de l’âge et du caractère urbain/rural • La précarité rurale est différente de la précarité habituelle et historiques des villes et des « banlieues » • Moins d’isolement ? Plus d’entre-aide ? Plus de formation éducative ?

  22. Discussion(s) • Point de vue de santé publique • Pas de différence notable, • Donc il n’y aurait pas de « déserts médicaux », pas de défaut d’accès aux soins, pas de manque de prise en charge à l’échelon de la population des territoires… • Dans les Pays de la Loire, avec des indicateurs plutôt favorables ++ • Ce serait vrai • En moyenne dans les territoires • Point de vue en santé communautaire • OU avec une « compensation » au sein des territoires • Selon un concept de moyenne dans le territoire • Ou selon une « compensation » inter-individuelle ? • Avec une offre de soins globale satisfaisante dans les PdL ? • Pas forcément en proximité • Mais avec des accès vers des centres 3 • Pour les grossesses et les accouchements ++++

More Related