1 / 13

Wypracowane rezultaty Ślężański Młyn 4-5.01.2008

Wypracowane rezultaty Ślężański Młyn 4-5.01.2008. Plan na początek 2008. Spotkanie nt: Struktura SIECI ( Regulamin, deklaracja współpracy, grupy robocze, stała reprezentacja LGD w Sieci, Władze/Rada Sieci, wspólne projekty, rozwiązywanie trudnych sytuacji) 8-9 luty Sobótka

sheba
Download Presentation

Wypracowane rezultaty Ślężański Młyn 4-5.01.2008

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Wypracowane rezultaty Ślężański Młyn 4-5.01.2008

  2. Plan na początek 2008 • Spotkanie nt: Struktura SIECI (Regulamin, deklaracja współpracy, grupy robocze, stała reprezentacja LGD w Sieci, Władze/Rada Sieci, wspólne projekty, rozwiązywanie trudnych sytuacji)8-9 luty Sobótka • Wysyłka różnych dobrych rozwiązań dot. Sieci – SPLOT – Marcin Sobaszek, KSGP – Irena Krukowska do początek lutego • Chętne i odpowiedzielne LGD przygotowuje swoje propozycje i wysyłka do początek lutego • Miejsce: Sobótka LGD Ślężanie

  3. Cele SIECI (z deklaracji) • Wymiana doświadczeń i informacji pomędzy LGD • Wspólne podnoszenie wiedzy i umiejętności • Promocja podejścia typu Leader i odnowa wsi na obszarach wiejskich • Podejmowanie wspólnych przedsięwzięć integrujących działania naszych grup • Wspieranie nowych partnerstw będących w fazie organizacji • Stworzenie sieci partnerstw Polski południowo-zachodniej

  4. Ocena jak było??czego oczekujemy od siecico możemy zaoferować

  5. Ocena jak było • Nawiązanie kontaktów i poznanie się + • Wymiana doświadczeń – grupa wsparcia (lista mailowa) + • Wspólne stanowiska i lobbing, reprezentacja + • Wymiana informacji dot. Tajników LEADERa, o róznych konkursach, wyjazdach, wspólne szkolenia, + • Nawiązanie dobrej współpracy z Urzędem Marszałkowskim + • Niektóre wspólne działania- polfarma i materiały+ • Za szybkie i chaotyczne planowanie wspólnych działań - • Brak czytelnej roli Sekretariatu Sieci - • Chaotyczność i słaba koordynacjia działań - • Brak poczucia sensu bycia w Sieci - • Wiele okazji przeszło koło nosa - • Rotacja osób na spotkaniach - • Pranie brudów (konflikty grupowe i osobiste) –

  6. Uwagi co wnieśliśmy, czego nie wnieśliśmy do Sieci • Nie zadziało się w sprawie udostępniania doświadczeń ekozmuzealnych dla wszystkich • „Słabo” dzielimy się swoimi doświadczeniami dla innych LGD • Nie rozpoczęła się współpraca branżowa • Odpowiednia wymiana informacji dot. Realizacji Leadera • Projekty współpracy, podział zadań w sieci • Wyamiana pomysłów, które się udały (Natura 2000, produkty lokalne, sprawy finansowe, imprezy)‏ • Traktowanie się jako konkurencja II Schemat • Po dwóch latach mamy się czym dzielić

  7. Czego oczekujemy? (1) • Intensywnych szkoleń z zakresu opracowania LSR • Szkoleń z zakresu przekształceń formalno-prawnych • Informacji nt dostępnych konkursów • Bazy ekspertów • Forum wymiany doświadczeń • Wymiana doświadczeń w zakresie prowadzenia działalności gospodarzcej • Koordynacja działań ponadregionalnych ( każda LGD pisze jeden wniosek dla całej SIECI) • Koordynacja i wymiana informacji dot projektów współpracy

  8. Czego oczekujemy? (2) • Mediacje między grupami • Ustalenie STRUKTURY Sieci (umowa, regulamin, grupy robocze, kadra, obsługa) • Wspólne działania i projekty, udział w imrezach • Sprawna WWW (forum wymiany doświadczeń, • SKYPE – (KL)‏ • Informacja zwrotna na maile i zapytania • Równouprawnienie LGD • Wzmacnianie „słabych” i małoaktywnych LGD przez inne LGD

  9. Co możemy dać • Budowanie marki – doświadczenia (DB)‏ • Oferta edukacyjna/turystyczna – zielone szkoły, wizyty studyjne (DB)‏ • Turystyka konna (DB)‏ • Turystyka kajakowa (DB)‏ • Pozyskiwanie środków z Funduszy i biznesu (DG)‏ • Umiejętności organizacyjne (polagra, maratony rowerowe itp) (DG)‏ • Dośw. Pracy z ludźmi (DB)‏ • Budowanie wizerunku medialnego (DG)‏ • Oferta edukacyjna turystyczna (DG)‏ • Własne pomysły, doświadczenia, kontakty (KL, WK)‏ • Kontakty z Czechami (KL)‏, współpraca transgraniczna.

  10. Co możemy dać • Kontakty z Czechami (KL)‏ • Warsztaty integracyjne (KL)‏ • Doświadczenie w Lokalnej Organizacji Grantowej (KL)‏ • Organizacja imprez (KL)‏ • Doświadczenia pracy z młodzieżą i starszymi (KL)‏ • BABINIEC - • Baza turystyczna (BD)‏ • Natura 2000 Zarządzanie (DSO)‏ • Ekomuzeum (DSO, WK, GK)‏ • Tematyka powodziowa (DSO)‏ • Greenways – Szlak Odry (DSO)‏ • Odnowa Wsi (GPK, DSO)‏ • Aktywny lider aktywna wieś (DSO, GPK)‏

  11. Stanowisko wobec Urzędu Marszałkowskiego - propozycja gotowych rozwiązań • Doradztwo z zakresu pozyskiwania funduszy przez mieszkańców terenów wiejskich (na wszystkie OSIE PROW) – nowa propozycja dla Urzędu Marszałkowskiego • Priorytet 9.5 • Obietnica pomocy przy redakcji: TEAM Ducha Gór, Irena Krukowska-Szopa

  12. Uwagi do Rozporządzeń • Kryterium reprezentatywności zakładające że członkami LGD jest co najmniej 25% wszystkich podmiotów publicznych z obszaru LGD, 25 % wszytskich podmiotów społecznychpropozycja:reprezantywność w ciele decyzyjnym • ZW daje do publicznej wiadomości o możliwości składania za pośrednictwem LGD wniosków o przyznanie pomocy.Propozycja: wskazanie, że decyzja o przyznaniu środków zapada w LGD • Nieprcyzyjny zapis dotyczący beneficjentów małych projektówPropozycja: ...dodatkowo instytucje kultury i szkoły. Nieprecyzyjny zapis na jakiej podstawie podmioty gosp. I organizacje działają na terenie LGD. Co ustawodawca miał na myśli. • Zakres małych projektów. Propozycja: dopisać szlaki wodne i finansowanie przedsięwzięć z zakresu energii odnawialnych, zamienić „trasy rowerowe” na „szlaki rowerowe”, dopisać „innowacyjne/modelowe działania aktywizujące społeczności lokalnej”, umożliwienie alternatywnych form dostępu do szerokopasmowego internetu • Brak „ZALICZKOWANIA” dot. Funkcjonowania LGD i małych projektów.Propozycja: wprowadzić zaliczkowanie tak jak w poprzednim Okresie.

  13. Uwagi do Rozporządzeń (2)‏ • Wkład własny w małe projekty. Obecnie 70 % wszystkich kosztów kwalifikowanych pokrywa Leader. Propozycja: dla NGO`s wkład własny wynosił 10% wszystkich kosztów kwalifikowanych w formie niefinansowego np. wkładu rzeczowego • Koszty kwalifikowane dot. Funkcjonowania LGD. Propozycja finansowania porad prawnych i zwrotu kosztów podróży organu decyzyjnego. Finansowanie ...”wynagrodzenie CZŁONKów LGD..” • Funkcjonowanie LGD: Niejasny zapis dot. CZTERECH ETAPóW finansowania LGD. • Problem związany z Kredytem komerycjnym dla LGD lub zmiany płatności z refundacji na transzowanie • ZESPół: Team Ghost of the Mountain and Irena Blackbird and team The Barycz Valley – wersja robocza do 9 lutego

More Related