1 / 41

Incident Response

Incident Response. Labor zur Untersuchung von Computer-Vorfällen. Windows Jan Menne Julia Fix Benjamin Hoherz Silvio Krüger Christoph Rößner Kerstin Schwarze Irina Tsalman Jörg Ziemann. Linux Nils Michaelsen Jan Kuhn Torsten Sorger. Projektteilnehmer.

shania
Download Presentation

Incident Response

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Incident Response Labor zur Untersuchung von Computer-Vorfällen

  2. Windows Jan Menne Julia Fix Benjamin Hoherz Silvio Krüger Christoph Rößner Kerstin Schwarze Irina Tsalman Jörg Ziemann Linux Nils Michaelsen Jan Kuhn Torsten Sorger Projektteilnehmer Leitung: Prof. Dr. rer. nat. Klaus Brunnstein

  3. Einordnung eines IRT Risk Exploit Incident Detection Incident Response Labor Analysis Response (incl. Avoidance)

  4. Beispiel für Aufbau eines kommerziellen IR Teams Quelle: Handbook for Computer Security Incident Response Teams (CSIRTs)

  5. Zwei Ansätze zum Incident Response 1. Dynamische Analyse: Vorgänge im System werden fortlaufend analysiert • File-Monitor, Registry-Monitor, Sniffer 2. Komparativ statische Analyse: zwei Systemzustände werden verglichen • Live/Post Mortem Analyse

  6. Unsere Umsetzung • Windows-Gruppe: • Dynamisch: Ethereal, File Monitor, Registry Monitor, Process Monitor • Linux-Gruppe: • diff, Tripwire

  7. Definition„Incident“ Die Bezeichnung „Incident“ (engl., Vorfall) bezieht sich auf ein schädigendes Ereignis in einem Informationssystem bzw. Netzwerk. (Quelle: NASA INCIDENT RESPONSE CENTER) Ein „Ereignis“ ist jede merkliche Zustands-änderung innerhalb eines Systems bzw. Netzwerkes.

  8. Incident-Arten 1. Malware (Viren, Trojaner, Würmer) 2. Nicht erlaubter Zugriff (z.B. unerlaubtes Einloggen in einen fremden Account) 3. Unerlaubte Nutzung von Diensten (z.B.: Verwendung des Netzwerk-Dateisystems (NFS), um auf das Dateisystem einer remote Server-Maschine zuzugreifen) 4. Versagen eines Dienstes(Benutzer verlassen sich auf Dienstleistungen, die durch ein Netzwerk bereitgestellt werden) 5. Missbrauch(z.B.: wenn jemand ein Computersystem für andere Zwecke benutzt, als offiziell beabsichtigt, z.B.: Spamming) 6.Spionage (Stehlen von Informationen, die im Interessen einer Korporation oder einer Regierung strengstens geheim bleiben sollten) 7. Hoaxes (unzutreffende Information über Vorfälle oder nicht existierende Bedrohungen wird verbreitet)

  9. Probleme mit Standarddiensten und Standard-Einstellungen • Bei der Installation von Betriebssystemen werden oft Standarddienste aktiviert. • Oft werden installierte Dienste „vergessen“. • Viele der sogenannten „netzwerkfähigen“ Software-Produkte sind nicht für große Netze mit potentiellen Hackern ausgelegt. • Viele Systeme besitzen Standardzugänge mit Standard-Passwörtern. (Wartungs-Accounts, Gast-Accounts, Demo-User) • Bei vielen Serverprogrammen ist nach der Installation keine Sicherheitseinstellung aktiv: Alles ist erlaubt.

  10. Typische Angriffe nach Statistiken des CERT CC 1988: nPasswörter 1994: n Internet-Sniffer n sendmail-Angriffe n Trojaner für Systemprogramme n groß angelegte Scans (z.B. Portnummern) 1995: n Angriffe auf WWW-Server (httpd) 1996: n Lücken in Java und in Webbrowsersn Analyse von SUID-Programmen danach: n TCP-Hijackingn Denial-Of-Service

  11. Nimda Aktivität Quelle: MessageLabs, Download am 22.12.02

  12. W32/Nimda.A@MM • Schnelle Verbreitung durch mehrere Spreading-Mechanismen • Befällt Webserver Microsoft IIS • Infektion von Windows 9x und NT/2000/XP u.U. allein durch Browsen mit IE 5.01, IE 5.5 ohne SP2, IE 6.0 • Datei im Anhang: • konstante Länge von 57344 Bytes, • verschiedene Namen

  13. Anfragen pro Stunde am 18.09.01 für Port 80 Quelle: SANS Institute, 2001

  14. Geographische Verteilung des Wurms nach Ländern am 18.09.01 Quelle: SecurityFocus

  15. Auffinden der Angriffsziele • Generiert IP-Adressen und prüft, ob auf den angetroffenen IIS-Server für die Expansion notwendige Sicherheitslücken vorhanden sind • Greift bevorzugt die Netzwerknachbarn an erste Oktetts gleich - 25% beide ersten Oktetts gleich - 50% zufällig - 25%

  16. Einige ausgenutzte Vulnerabilities • Microsoft IIS/PWS Escaped Characters Decoding Command Execution Vulnerability (MS01-026) • Microsoft IE MIME Header Attachment Execution Vulnerability (MS01-020) • Microsoft IIS and PWS Extended Unicode Directory Traversal Vulnerability (MS00-078) • Microsoft Office 2000 DLL Execution Vulnerability (MS02-052) Außerdem: CodeRed II-Hintertür

  17. 4 unterschiedliche Verbreitungsmechanismen: 1. Über Webserver Der Wurm sucht das Internet nach den Webservern ab und versucht eine Reihe von bekannten Windows-Verwundbar-keitsstellen auszunutzen, um die Kontrolle über den Server zu erhalten. 2. Über E-Mail Der Wurm sammelt E-Mail-Adressen aus • Windows Adressbuch, • Eingangs- und Ausgangspostfach der Benutzer • lokalen HTML/HTM-Dateien und sendet sich an alle gefundenen Adressen als Anhang readme.exe.

  18. 4 unterschiedliche Verbreitungsmechanismen: 3. Über HTTP-Seiten Wenn der Wurm einen Server erfolgreich infiziert hat, versucht er mittels HTTP-Service die Klienten, die auf den Serverseiten navigieren, anzustecken. 4. Über freigegebene Laufwerke Der Wurm legt eine Kopie von sich selbst auf alle Laufwerke, auch im Netzwerk, für die der Benutzer eine Schreibberechtigung hat. Er sucht alle Direktorien nach exe-Files und hängt sich an diese an. Jeder andere Host im Netzwerk, der auf den infizierten File zugreift, wird damit angesteckt.

  19. Payload 1/2 • erzeugt oder aktiviert einen „Guest“-Account und gibt ihn die Rechte des Administrators • stellt den vollen Zugriff auf den C: Laufwerk für jeden Benutzer bereit, falls der IIS Server auf C: installiert ist • Scannt freigegebene Ordner und Laufwerke nach EXE-Dateien und ersetzt diese unter der Beibehaltung der Dateinamen durch sich selbst • scannt lokale Festplatte nach HTM, HTML, und ASP-Dateien und fügt diesen ein Stück JavaScript hinzu, um Spreading über Webbrowser zu ermöglichen

  20. Payload 2/2 • erzeugt in dem selben Verzeichnis eine readme.eml-File, die eine MIME-enkodierte Version der Nimda enthält • Sicherheitseinstellungen der Freigaben werden gelöscht • modifiziert die Datei system.ini, so dass der Wurm automatisch mit jedem Systemneustart ausgeführt wird. • erzeugt multiple Instanzen von den *.eml-Dateien und riched20.dll auf den offenen Netzlaufwerken, sogar wenn keine HTML-Dateien im System gefunden werden. • Nimda tritt alle10 Tage in seine EmailPropagationsphase ein.

  21. Wichtigste Symptome im System • Anwesenheit von DateienC:\ADMIN.DLL, D:\ADMIN.DLL, und E:\ADMIN.DLL • Anwesenheit von vielen .EML Dateien mit den gleichen Namen(typischerweise README.EML oder DESKTOP.EML) • freigegebene Netzwerk Shares

  22. Folgende Dateinamen werden von dem Wurm gebraucht: • readme.exe • readme.eml • admin.dll • mmc.exe • load.exe • riched20.dll

  23. Eigenschaften der Variationen This variant is packed with a PE packer and the filenames README.EXE and README.EML are replaced with PUTA!!.SCR and PUTA!!.EML respectively. This variant uses different filenames. README.EXE is now SAMPLE.EXE MMC.EXE is now CSRSS.EXE ADMIN.DLL is now HTTPODBC.DLL Functionally the same as the D variant; minor differences only. Functionally the same as the D variant; minor differences only. Functionally the same as the D variant; minor differences only. Quelle: McAfee (Stand vom 30.4.02)

  24. Testumgebung Server Hub Kathy* Phoebe* Ergo Netzsniffer Allgemeine Testumgebung * mit diversen Monitoren (z.B. für Datei- und Registry-Operationen, Prozessbeobachtungen)

  25. Nimda-Testumgebung Testumgebung Hub Kathy Phoebe • Kathy, Phoebe: • W2000, IIS 5.0, SP1 • Internet Explorer 5.0 • Shares: Ein Verzeichnis auf C freigegeben • Process Monitor, File Monitor, Registry Monitor • Netzsniffer: • Win 2000 SP3 • Ethereal • NAV Ergo Netzsniffer

  26. Testumgebung Hub Kathy Phoebe Ergo Netzsniffer Der erste Versuch… Verbreitungsarten von Nimda: • Via offenen Network-Shares: von Client zu Client • Über Scannen nach und Ausnutzenvon IIS4.0/5.0 Directory traversal vulnerability: von Client zu Web-Server • Über Nimda-infizierte Webseiten: von Web-Server zu Client • Via email: von Client zu Client • Über von „Code Red II“ hinterlassene Backdoors: von Client zu Web-Server

  27. Nimda Risk Schwächen von MIME, IIS, … Exploit Nimda-Wurm am 18.09.2001 Incident am 18.09.2001 Detection im Labor Analysis Response Removal Tools, Patches, Neuinstallation?

  28. Linux/Slapper.Worm

  29. Details • Internet Wurm • Erstes Auftreten: 13.09.2002 (nai) • Infiziert Linux mit Apache und mod_ssl • Produkt aus PUD und openssl-too-open Exploit • Payload: baut p2p-Netzwerk für DDoS auf

  30. Entstehung PUD (Sept. 02) open-too-ssl.c IRC Bot Slapper.A SlapperII.A (13.09.2002) alias Slapper.D (27.09.02) Slapper.B Slapper.C (24.09.2002) (24.09.2002) Slapper.C2 SlapperII.A2 (27.09.2002) (01.10.2002)

  31. Schwachstelle • KEY_ARG Buffer Overflow in OpenSSL bei SSLv2 Handshake • Bekannt seit Ende Juli 2002 (CA-2002-23) • Betroffen: open-ssl Libary < 0.96e / 0.97beta2 • Existiert auch in anderen UNIX-Derivaten (BSD  Scalper , Solaris, MAC OS X) • Exploit (bisher) nur unter Linux

  32. Infektion (Slapper A) • Bannerscanning nach Apache mod_ssl • Entscheidung nach Linux Distribution • Buffer Overflow auf Port 443 (SSL) • Überträgt /tmp/.bugtraq.c  Kodierung als /tmp/.uuencode auf Opferhost • Kompilation zu /tmp/.bugtraq • Ausführung als user apache  PUD-Server Backdoor auf Port 2002/UDP

  33. PUD • p2p-Netz Rahmenwerk für DDoS • Exploit muss an markierter Stelle eingefügt werden • Ein Rechner kennt alle anderen aktiven Rechner des Netzes • Befehle werden an andere weitergeleitet • Steuerung über pud client

  34. Quelle: F-Secure http://www.f-secure.com/v-descs/slapper.shtml

  35. Anzahl aktiver Hosts Quelle: F-Secure (http://www.f-secure.com/slapper/) Bezug: Jahr 2002

  36. Versuchsaufbau Sniffer (Daphne: Ethereal) Victim Attack (Ergo: Apache 1.3.23 mit mod_ssl; tripwire) (Kathy: Slapper.A) Software: Red Hat Linux 7.3, individuelle Paketauswahl HUB

  37. Versuchsdurchführung (1) • Statisch komparative Untersuchung • Wegen p2p-Netz:Netzaktivität beobachten • 1. directory map auf victim • Tripwire-DB erstellen auf victim • Ausführung auf Attack

  38. Versuchsdurchführung (2) • 2. directory map auf victim • Vergleichen der Directory maps mit diff • Integritätscheck der tripwire Datenbank

  39. Probleme • Unsere Systeme sind keine Standardinstallation • Zuerst Fehler der Kompilierung wegen • fehlender Packete • openssl-devel • uuencode • Nicht gesetzter Pfade

  40. Symptome • Folgende Dateien • /tmp/.bugtraq • /tmp/.bugtraq.c • /tmp/.uuencode • Offener Port 2002/UDP • Netzaktivität durch scannen nach anderen Systemen

  41. Entfernung & Vorsorge • Prozess bugtraq töten • /tmp leeren • Filterung: Firewall • Patches einspielen • Keine überflüssigen Packete (Entwicklung) • Wenn Kompiler nötig  eigener Benutzer

More Related