Fiscal policy analysis for flood disaster management in thailand
Download
1 / 48

เพ็ญพร เจนการกิจ, อัครพงศ์ อั้นทอง, สุวรรณา สายรวมญาติ, สันติ แสงเลิศไสว, กัมปนาท วิจิตรศรีกมล, - PowerPoint PPT Presentation


  • 176 Views
  • Uploaded on

การวิเคราะห์นโยบายการคลัง เพื่อการจัดการภัยนํ้าท่วมในประเทศไทย Fiscal Policy Analysis for Flood Disaster Management in Thailand. เพ็ญพร เจนการกิจ, อัครพงศ์ อั้นทอง, สุวรรณา สายรวมญาติ, สันติ แสงเลิศไสว, กัมปนาท วิจิตรศรีกมล, ภัคณัฏฐ์ เผือกสกนธ์ และภู ลาชโรจน์.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about ' เพ็ญพร เจนการกิจ, อัครพงศ์ อั้นทอง, สุวรรณา สายรวมญาติ, สันติ แสงเลิศไสว, กัมปนาท วิจิตรศรีกมล,' - shania


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
Fiscal policy analysis for flood disaster management in thailand

การวิเคราะห์นโยบายการคลังการวิเคราะห์นโยบายการคลังเพื่อการจัดการภัยนํ้าท่วมในประเทศไทยFiscal Policy Analysis for Flood DisasterManagement in Thailand

เพ็ญพร เจนการกิจ, อัครพงศ์ อั้นทอง, สุวรรณา สายรวมญาติ,

สันติ แสงเลิศไสว, กัมปนาท วิจิตรศรีกมล,

ภัคณัฏฐ์ เผือกสกนธ์ และภู ลาชโรจน์

วันที่ 4 กันยายน 2556 โรงแรมมิราเคิลแกรนด์คอนเวนชั่น กรุงเทพฯ


ที่มาและความสำคัญของการวิจัยที่มาและความสำคัญของการวิจัย

  • มหาอุทกภัยในปี พ.ศ. 2554 สร้างความเสียหาย 1.44 ล้านล้านบาท แผนแม่บทการบริหารจัดการทรัพยากรน้ำ มกราคม 2555

    • ลดความเสี่ยงที่จะเผชิญภัยพิบัติในอนาคต

    • แผนปฎิบัติเพื่อบรรเทาอุทกภัยระยะเร่งด่วน และแผนปฎิบัติการบรรเทาอุทกภัยในพื้นที่ลุ่มน้ำแบบบูรณาการและยั่งยืน (กรณ๊ลุ่มน้ำเจ้าพระยา) งบประมาณ 3.5 แสนล้านบาท

  • ภาระหนี้สาธาณะกับประชาชนชาวไทย

  • หลักการผู้ได้รับประโยชน์เป็นผู้จ่าย

  • ต้นทุนความเสียหาย ผลประโยชน์จากโครงการฯ และนโยบายการคลัง


พื้นที่เศรษฐกิจหลักที่ได้รับการพื้นที่เศรษฐกิจหลักที่ได้รับการป้องกันและบรรเทาปัญหาอุทกภัย

ครอบคลุม 7 จังหวัด

  • นครปฐม

  • ปทุมธานี

  • นนทบุรี

  • สมุทรปราการ

  • สมุทรสาคร

  • อยุธยา

  • กรุงเทพฯ

4.29 ล้านครัวเรือน


วัตถุประสงค์ของโครงการวิจัยวัตถุประสงค์ของโครงการวิจัย

  • ประเมินมูลค่าความเสียหายของครัวเรือนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ศึกษาจากเหตุการณ์น้ำท่วมปี พ.ศ. 2554

  • ประเมินมูลค่าผลประโยชน์ของครัวเรือนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ศึกษาจากโครงการตามแผนปฎิบัติฯ

  • วิเคราะห์นโยบายและมาตรการทางการคลังที่เหมาะสม


แนวทางและขั้นตอนในการศึกษาแนวทางและขั้นตอนในการศึกษา


จำนวนตัวอย่างแนวทางและขั้นตอนในการศึกษา

6


การเก็บข้อมูลภาคสนามแนวทางและขั้นตอนในการศึกษา

  • ใช้วิธีการสุ่มตัวอย่างแบบหลายขั้นตอน เริ่มต้นการสุ่มแบบชั้นภูมิ

     กำหนดจังหวัดและอำเภอในพื้นที่โครงการตามแผนฯ

     กำหนดจำนวนครัวเรือนตามสัดส่วนอำเภอ

     เลือกตำบลที่ประสบภัยน้ำท่วมปี พ.ศ. 2554

     เลือกครัวเรือนแบบบังเอิญ และห่างกันอย่างน้อย 1 กิโลเมตร

     เลือกสัมภาษณ์เฉพาะหัวหน้าครัวเรือน/ผู้มีอำนาจตัดสินใจ

  • สำรวจโดยใช้แบบสัมภาษณ์ระดับครัวเรือน

    • สำรวจข้อมูลขั้นต้น 151 ราย

    • สำรวจข้อมูลขั้นสุดท้าย 1,073 ราย


ขั้นตอนของแนวทางและขั้นตอนในการศึกษา CVM

  • การกำหนดราคาเสนอ (offer price หรือ bid)

    • Pre-survey151 ตัวอย่าง ใน 7 จังหวัด ตามสัดส่วนประชากร ใช้คำถาม WTP แบบปลายเปิด

    • ใช้ค่าฐานนิยมเพื่อกำหนดค่า bid เริ่มต้น

100

200

Initial bid

400

บาท/ปี/ครัวเรือน

800

1,600

3,200


Double-bounded CVMแนวทางและขั้นตอนในการศึกษา

หน่วย:บาท/ปี/ครัวเรือน


ขั้นตอนการสัมภาษณ์แนวทางและขั้นตอนในการศึกษา

See: Flood clip Edited.wmv


ลักษณะทั่วไปของครัวเรือนตัวอย่างลักษณะทั่วไปของครัวเรือนตัวอย่าง

  • 85% ตั้งอยู่ใกล้ลำคลอง โดยห่างประมาณ 500-600 เมตร

  • 56% เป็นเจ้าของบ้าน และ42% น้ำท่วมที่พักอาศัย (447 ราย)

  • กรณีที่น้ำท่วมที่พักอาศัย

    • 63% ของที่พักอาศัยน้ำท่วม ได้รับความเสียหาย

    • 27% น้ำท่วมรอบตัวบ้าน แต่ไม่เข้าบ้าน,24% น้ำท่วม 10-50 ซม. และ 21% น้ำท่วม 1 ม.ขึ้นไป

    • 85% น้ำท่วมนานมากกว่า 3 อาทิตย์ (ประมาณ 7 อาทิตย์)

  • 72% ไม่อพยพย้ายเมื่อเจอน้ำท่วม หากย้าย 77% อพยพไปบ้านญาติ/เพื่อน


ระดับความรุนแรงน้ำท่วมที่เกิดในพื้นที่อาศัยระดับความรุนแรงน้ำท่วมที่เกิดในพื้นที่อาศัย

  • การประเมินความรุนของน้ำท่วมที่เกิดขึ้น

    - 56% ประเมินจากระดับน้ำท่วม & ระยะเวลาน้ำท่วมขัง

    - 36% ประเมินจากระดับน้ำท่วม

  • ระดับความรุนแรงที่เกิดขึ้นในพื้นที่อยู่อาศัย

    - 33% คิดว่าไม่รุนแรง

    - 35% คิดว่ารุนแรงน้อยถึงน้อยที่สุด

    - 23% คิดว่ารุนแรงมากถึงมากที่สุด


ความเห็นต่อปัจจัยที่ลดความเสี่ยงจากภัยน้ำท่วมในอนาคตความเห็นต่อปัจจัยที่ลดความเสี่ยงจากภัยน้ำท่วมในอนาคต


ความคิดเห็นต่อแผนแม่บทฯความคิดเห็นต่อแผนแม่บทฯ

  • 34 % ทราบว่าประเทศไทยมีแผนแม่บทฯ

  • 74% เห็นว่าควรมีโครงการตามแผน

    - 64% คิดว่าการมีโครงการจะสามารถลดความเสียหายของทรัพย์สินในอนาคต

  • ระดับความเสี่ยงจากภัยน้ำท่วมในอีก 5 ปี เมื่อดำเนินงานตามแผน

    - 26%เชื่อว่าจะไม่มีความเสี่ยงเลย

    - 51%เชื่อว่าจะเสี่ยงน้อยถึงน้อยที่สุด

    - 11% เชื่อว่าจะมีความเสี่ยงปานกลาง


การประเมินมูลค่าความความคิดเห็นต่อแผนแม่บทฯเสียหายจากภัยน้ำท่วม ปี พ.ศ. 2554


ภาระต้นทุนและมูลค่าความเสียหายภาระต้นทุนและมูลค่าความเสียหาย


สถานการณ์น้ำท่วมของชุดตัวอย่างสถานการณ์น้ำท่วมของชุดตัวอย่าง

หน่วย: ร้อยละ

ที่มา: จากการสำรวจปี พ.ศ. 2556


ระดับน้ำท่วมสูงสุดเมื่อน้ำระดับน้ำท่วมสูงสุดเมื่อน้ำท่วมที่พักอาศัย (447 ราย)

หน่วย: ร้อยละ

ที่มา: จากการสำรวจปี พ.ศ. 2556


ระยะเวลาเมื่อระดับน้ำท่วมสูงสุดเมื่อน้ำน้ำท่วมที่พักอาศัย (447 ราย)

หน่วย: ร้อยละ

ที่มา: จากการสำรวจปี พ.ศ. 2556


ภาระต้นทุนและมูลค่าความเสียหายภาระต้นทุนและมูลค่าความเสียหาย

หน่วย: บาท/ครัวเรือน


หน่วย: บาท/ครัวเรือน

ที่มา: จากการสำรวจปี พ.ศ. 2556


ภาระและความเสียหายเมื่อที่ภาระและความเสียหายเมื่อที่อยู่อาศัยถูกน้ำท่วม

(447 ราย)

หน่วย: บาท/ครัวเรือน

ที่มา: จากการสำรวจปี พ.ศ. 2556


มูลค่าความเสียหายตามระดับน้ำมูลค่าความเสียหายตามระดับน้ำท่วม (447 ราย)

หน่วย: บาท/ครัวเรือน

ที่มา: จากการสำรวจปี พ.ศ. 2556


มูลค่าความเสียหายตามระยะเวลาที่มูลค่าความเสียหายตามระยะเวลาที่ท่วม(447 ราย)

หน่วย: บาท/ครัวเรือน

ที่มา: จากการสำรวจปี พ.ศ. 2556



สรุปผลการวิเคราะห์ภาระต้นทุนของครัวเรือนสรุปผลการวิเคราะห์ภาระต้นทุนของครัวเรือน

  • ภาระต้นทุนโดยเฉลี่ย 16,074 บาท

  • หากน้ำท่วมที่พักอาศัยจะมีต้นทุน 55,897 บาท

  • ปทุมธานีมีต้นทุนสูงสุด 119,940 บาท (ท่วมที่พักอาศัย)

  • ต้นทุนส่วนใหญ่เกิดจากการบูรณะฟื้นฟู

  • ความเสียหาย

    - ตามระดับความสูงของน้ำ 11,688 - 108,567 บาท

    - ตามระยะเวลาท่วมขัง 538 – 64,715 บาท

  • ความเสียหายเพิ่ม 532 บาท/ 1 ซม. และ 735 บาท/ 1 วัน


การวิเคราะห์ผลประโยชน์ของการวิเคราะห์ผลประโยชน์ของครัวเรือนจากการลดความเสี่ยงภัยน้ำท่วม


แนวคิดและวิธีการการวิเคราะห์ผลประโยชน์ของ

  • ประยุกต์ใช้ CVM ประมาณค่า WTP

  • Dichotomous choice แบบ Doubled-bound

    -- Hanemannet. al. (1991) & Cameron and Quiggin (1994)--

  • Normal & Log-normal

  • พิจารณา log-likelihood

  • ตัวแปรควบคุม ความเสี่ยงที่ลดลง รายได้ ควรมีโครงการ

  • มูลค่าผลประโยชน์ = WTP*4.29 ล้านครัวเรือน


สัดส่วนการยอมรับและปฎิเสธของชุดตัวอย่างสัดส่วนการยอมรับและปฎิเสธของชุดตัวอย่าง

ที่มา: จากการสำรวจปี พ.ศ. 2556


ความเสี่ยงที่ลดลงในอีก 5 ปี เมื่อมีโครงการฯ

ที่มา: จากการสำรวจปี พ.ศ. 2556


ค่า log-likelihood ของแบบจำลองต่างๆ

ที่มา: จากการคำนวณ


ผลการประมาณค่าสัมประสิทธิ์ด้วย MLE(895 ตัวอย่าง)

ที่มา: จากการคำนวณ


ผลประโยชน์จากโครงการตามแผนผลประโยชน์จากโครงการตามแผนฯ

ณ ระดับรายได้ต่างๆ

ที่มา: จากการคำนวณ


ผลประโยชน์จากโครงการตามแผนฯ แบ่งตามจังหวัด

หน่วย: พันล้านบาท/ปี


สรุปผลการวิเคราะห์ผลประโยชน์ของครัวเรือนสรุปผลการวิเคราะห์ผลประโยชน์ของครัวเรือน

  • ครัวเรือนยินดีจ่ายสนับสนุนเฉลี่ยปีละ 2,056 บาท

  • ผลประโยชน์โดยรวมเฉลี่ยปีละ 8.82 พันล้านบาท

    • คำนวณตามความเสี่ยงที่ลดลงปีละ 11 พันล้านบาท

    • คำนวณตามโครงสร้างรายได้ ปีละ 12 พันล้านบาท

  • ผลประโยชน์ที่ได้รับ แตกต่างกันตามระดับความเสี่ยงที่ลดลง

    - น้อยที่สุด 2,261 บาท/ครัวเรือน/ปี

    - มากที่สุด 2,904 บาท/ครัวเรือน/ปี

  • ผลประโยชน์ที่ได้รับ แตกต่างกันตามระดับรายได้ของครัวเรือน แต่โดยรวมได้รับผลประโยชน์ 12 พันล้านบาท/ปี


การวิเคราะห์นโยบายสรุปผลการวิเคราะห์ผลประโยชน์ของครัวเรือนและมาตรการทางการคลัง


ภาษีน้ำท่วมเพื่อการระดมทุนในประเทศต่างๆภาษีน้ำท่วมเพื่อการระดมทุนในประเทศต่างๆ


ความคิดเห็นต่อหลักการจัดหาแหล่งทุนความคิดเห็นต่อหลักการจัดหาแหล่งทุน

ที่มา: จากการสำรวจปี พ.ศ. 2556


ความคิดเห็นต่อมาตรการหรือแนวทางจัดหาทุนความคิดเห็นต่อมาตรการหรือแนวทางจัดหาทุน

ที่มา: จากการสำรวจปี พ.ศ. 2556


ตัวอย่างความคิดเห็นต่อมาตรการหรือแนวทางจัดหาทุนโครงสร้างภาษีและเกณฑ์การพิจารณา

  • การจัดเก็บภาษีด้วยฐานทรัพย์สิน น่าจะมีความเป็นธรรม เพราะเก็บจากแหล่งที่ตั้ง และจัดเก็บจากผู้ถือครอง แต่……

  • ไม่มีความสะดวก

  • ไม่มีประสิทธิภาพ

ที่มา: แบ๊งค์ งามอรุณโชติ และคณะ


ตัวอย่างความคิดเห็นต่อมาตรการหรือแนวทางจัดหาทุนโครงสร้างภาษีและเกณฑ์การพิจารณา


ตัวอย่างโครงสร้างภาษีและเกณฑ์การพิจารณาตัวอย่างโครงสร้างภาษีและเกณฑ์การพิจารณา


ตัวอย่างโครงสร้างภาษีและเกณฑ์การพิจารณาตัวอย่างโครงสร้างภาษีและเกณฑ์การพิจารณา(ต่อ)



ทางเลือกอื่นๆ (ต่อ)(ต่อ)

หรือจะพิจารณาจากระเบียบกระทรวงการคลัง ว่าด้วยเงินทดรองราชการเพื่อช่วยเหลือผู้ประสบภัยพิบัติกรณีฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๖ ???


สรุปผลการวิเคราะห์ (ต่อ)

  • มูลค่าความเสียหายจะเพิ่มขึ้นเฉลี่ย 532 บาท ต่อ ความสูงของน้ำที่เพิ่มขึ้น 1 ซม. และจะเพิ่มขึ้น 735 บาท ต่อ การท่วมขังที่เพิ่มขึ้นแต่ละวัน

  • มูลค่าผลประโยชน์ของครัวเรือนในพื้นที่โครงการตามแผนฯ ประมาณ 12 พันล้านบาทต่อปี (พิจารณาตามโครงสร้างรายได้)

  • นโยบาย/มาตรการทางการคลัง: ภาษีน้ำท่วม  จัดเก็บจากภาษีมูลค่าเพิ่ม รวมทั้งภาษีสรรพสามิต, PFP or PFS


ข้อเสนอแนะ (ต่อ)

  • ควรจัดทำแผนที่เสี่ยงภัยจากน้ำท่วม รวมทั้งความเสี่ยงจากภัยพิบัติอื่นๆ

  • ให้ความรู้ความเข้าใจกับภาคประชาชนในด้านการเตรียมการระดับครัวเรือนเพื่อรับมือกับภัยพิบัติ

  • พิจาณาทางเลือกอื่นๆ มากกว่าจำหน่ายพันธบัตร เช่นจัดเก็บภาษี และจัดเก็บค่าธรรมเนียมน้ำไม่ท่วม

  • ให้ความสำคัญกับระบบประกันภัยน้ำท่วม ในพื้นที่เสี่ยง

  • ควรมีการศึกษาประเด็นทางด้านกฎหมาย/กฎระเบียบที่จะนำมาซึ่งแนวทางและขั้นตอนการจัดเก็บภาษีหรือค่าธรรมเนียมที่เป็นรูปธรรม


ขอบคุณสำหรับ (ต่อ)ทุกความเห็น


ad