WP : panorama des études

1. WP : panorama des études présentation thèmes de recherche études anglophones EN études francophones FR les outils essai de synthèse conclusion / pour en savoir plus Philippe LEQUESNEMembre WM FranceX/Aristote Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

2. Présentation cadre et limites de l’exposé : incomplet (ampleur , langues) !! études / recherches / articles NPOV : partiel et (peut-etre) partial Wiki « oral » ;-)…version « beta » remerciements… Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

3. Thèmes abordés Régulation gouvernance LECTEURS Qui ? Comment Pourquoi ? CONTRIBUTEURS Qui ? Comment Pourquoi ? Coopération ? processus Qualité ? Anal quant Évolution ? WP bases de connaissances Articles , discussions, historiques Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

4. Etudes anglophonestrès nombreuses ( ex ACM = 200 !!! ) • ORIGINE : Centres de R&D privés (IBM, Xerox..) ou universités • �15 dec 05 : Nature (Jim GILES) • �sept 06 : « Who writes WP ? » (Aaron SWARTZ) • �2004 - fev 07 : IBM research ( Fr. VIEGAS) • jun 06 : «can History be openSource» (Roy ROSENZWEIG) • �oct 06 : « Power of the few.. » (Ed CHI - PARC) • �nov 06 : First Monday (Thomas CHESNEY +…) • apr 07 : « Pew Internet & am life » : profil lecteurs US • �aout 07 : « creating…value in WP » (R. PRIEDHORSKY) • nov 07 : « what motivates wikipedians » Oded NOV (ACM) Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

5. 15 dec 2005 Nature Jim GILES« Internet Encyclopedias go head to head » • METHODOLOGIE de la revue • À l’initiative de la rédaction • Comparaison de qualité entre WP et Britannica On Line • 50 articles scientifiques (42 analysés) • panel de toutes disciplines sc / longueur equivalente • par des experts internationaux ..et anonymes • CONCLUSIONS • Brit : 123 erreurs => 2,93 erreurs / art • WP : 162 erreurs relevées => 3,86 erreurs / art =+ 32% • POLEMIQUE entre EB et « Nature » • + ENQUETE auprès de 1000 auteurs de « Nature » • 70 % des scientifiques consultent • dont 80% ont une bonne ou très bonne opinion Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

6. « Who writes WP ? »blog Aaron SWARTZ 4 sept 06 • cadre : élection au Board WM 2006 Boston • Q : quels contributeurs ? pour quels apports ? • idée de départ (JW dec 04) : 500 auteurs => 50% • analyse fine des modifications par type de contrib • Au départ sur 1 article • Puis sur 200 articles choisis aléatoirement • CONCLUSIONS • Contributeurs occasionnels -> l’essentiel du contenu • initiés -> restructuration et mise en forme Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

7. 2004-07 « IBM research »Fernanda VIEGAS Martin WATTENBERG • 3 publications de R&D • 2004 « Studying Cooperation and Conflict between authors » • nov 06 « talk before you type : coordination in WP » • fev 07 « the hidden order of WP » • étude de la coopération / conflits entre auteurs • VISUALISATION versions successives « history flow » • analyse des tactiques de collaboration • implications sur le type de régulation souhaitable • étude de l’évolution des tactiques de régulation • analyse de l’espace « discussion » • -->>> grande importance de la régulation pour WP • analyse du process « articles de qualité » Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

8. Visualisation « Microsoft »

9. « WP and the rise of the bourgeoisie »10 oct 06 Ed CHI + .. (PARC) • Analyse de la production des contributeurs • Effet « sagesse des foules » ?? • qui contribue réellement ? • Identification du rôle de l’ « élite » des contributeurs • Analyse quantitative • ==> montée (-> 2003) puis déclin de la part des admins • comparaison avec del.icio.us Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

10. « First Monday » Mai 96 -> peer-reviewed (860 articles, > 1000 auteurs) • Nov 06 : « an empirical examination of WP’s credibility » (Thomas CHESNEY) • Enquête auprès de 258 chercheurs -> 21% reponses • => Experts trouvent WP + credible que non experts • Fev 07 : « What open-access research can do for WP » • Références des articles vers des docs en Open access • Fev 07 « Visualizing overlap between the 100 most visited pages » • Sept 06-> jan 07 • Mars 07 « assessing the value of cooperation in WP » (HP) • Corrélation entre nb d’edits et la qualité des articles Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

11. « Creating, destroying, restoring value in WP »25 08 2007Univ Minnesota • Impact des éditions • Qui crée la valeur ? • Analyse et impact du vandalisme • 42 % réparé quasi-immédiatement • mais jan 03 -> juin 06 : développement du vandalisme • CONCLUSIONS • Recommandations pour lutter contre le vandalisme Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

12. « What motivates wikipedians ? »nov 2007Comm of the ACM • Panel au départ : 370 p • 151 réponses • 93 % hommes • Age moyen : 31 ans • Durée de contribution : 8h15 / semaine • Classement de 8 motivations • 1 amusement / 2 idéologie / 3 altruisme • 4 formation / 5 développement perso • Culpabilité / 7 carrière / 8 sociabilité Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

13. Etudes francophones • mars 05 : sémin GREMI / URFIST • oct 05 + : FT R&D (Julien LEVREL & Dom CARDON) • avril 06 + janv 07 : INRP (Laure ENDRIZZI) • études diverses Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

14. 2005 : séminaire / débat GREMI / URFISTvalidation de l’info dans l’environnement éducatif • 7 URFIST formation enseignants • fin 2004 débats préalables • 11 mars 2005 : séminaire • plusieurs contributions • Annaig MAHE, Alain CARACO, Monica MACEDO-ROUET, Jean-jacques MILAN, Claire PANIJEL • débat contradictoire Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

15. Avril 06 : étude INRP (Laure ENDRIZZI)INRP : Institut Nat. de la Recherche Pédagogique • Etude générale et complète • 24 p « serrées » + > 250 ref biblio • Synthèse de l’état et des enjeux de WP • 31 janv 2007 (URFIST) • nouveautés depuis avril 06 • Explosion du nb de pages de discussion • multiplication des pages « meta » • croissance des catégories Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

16. Etude Julien LEVREL / Dom CARDONLabo FT R&D • Thèse de socio sous la Dir de Patrice FLICHY • Modalités d’organisation des sites collectifs • Analyse du fonct des communautés virtuelles • Projet AUTOGRAPH (RNRT) • dev des outils pour analyser le fonctionnement des réseaux collectifs • ENST, FT R&D, FING, INRIA, LIMSI…. • Analyse quantitative du fonctionnement • Activité et motivation des contributeurs Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

17. Etudes FR diverses • sept 04 : « WP face a la crédibilité » ( JB SOUFRON) • début 06 : Groupe de travail FING « intelligence collective » • sept 06 : « médias participatifs » CNRS-LCP (Lionel BARBE) • été 07 : IEP Paris (5 étu master journalisme) • été 07 : IHEST (12 étu) • oct 07 : « Pour la Science » (Annaïg MAHE) • oct 07 : IEP Lyon ( Sylvain FIRER-BLAESS) Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

18. qq outils de recherche • Stats diverses • liveRC (recent changes) • Wikiscanner (Virgil GRIFFITH aout 2007) • History Flow (IBM) • WikipediaViz (Autograph / INRIA) • SearchCrystal • WP trust coloring demo http://trust.cse.ucsc.edu/ • ……. Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

19. En synthèse Régulation gouvernance LECTEURS Qui ? Comment Pourquoi ? CONTRIBUTEURS Qui ? Comment Pourquoi ? Coopération ? processus Qualité ? Anal quant Évolution ? WP bases de connaissances Articles , discussions, historiques Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

20. En conclusion… « … Pour réaliser pleinement cet idéal, la participation à Wikipedia devrait être obligatoire dans le monde entier pour les étudiants de premier et deuxième cycles et pour ceux qui préparent un Master. …La participation obligatoire des étudiants améliorerait non seulement la base de savoir déjà impressionnante de Wikipedia , mais contribuerait également à limiter les prétentions élitistes des chercheurs dans le système mondial du savoir. » Steve FULLER Univ Warwick in « Notre Moyen-Age Virtuel » [Project Syndicate  Juillet 2007] « Dès lors, qu’ils envisagent ou non d’utiliser des modèles alternatifs dans leur propre travail et dans la diffusion de leurs recherches, les historiens devraient prêter une attention plus soutenue à leurs concurrents de Wikipedia, qui ont pris une longueur d’avance » Roy ROSENZWEIG in « Les historiens et Wikipedia » [The Journal of American History, June, 2006] Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA

21. Pour en savoir plus… Anaig MAHE « Peut-on se fier a WP ? » [Pour la Science oct 2007] Laure ENDRIZZI http://www.inrp.fr/vst/Dossiers/Wikipedia/sommaire.htm Julien LEVREL / Dom CARDON (Autograph) http://overcrowded.anoptique.org http://fr.wikipedia.org util = jmskobalt et aussi : Wikimedia research network http://meta.wikimedia.org/wiki/WRN Researching WP : http://en.wikipedia.org/wiki/WP:RW WP in academic studies http://en.wikipedia.org/wiki/WP:ACST Wiki research bibliography http://meta.wikimedia.org/wiki/Wiki_Research_Bibliography Phil LEQUESNE 20 oct 2007 Coll WIKIPEDIA