1 / 13

Utlendingsrett som forvaltningsrettseksempel

Utvisning og forvaltningsrett Ola Mestad Professor dr. juris Senter for europarett og Avdeling for petroleums- og energirett Juss-Buss ølmøte 4. november 2008. Utlendingsrett som forvaltningsrettseksempel. Korleis arbeide med allmenn forvaltningsrett?

sara-monroe
Download Presentation

Utlendingsrett som forvaltningsrettseksempel

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Utvisning og forvaltningsrettOla MestadProfessor dr. juris Senter for europarett og Avdeling for petroleums- og energirettJuss-Buss ølmøte 4. november 2008

  2. Utlendingsrett som forvaltningsrettseksempel • Korleis arbeide med allmenn forvaltningsrett? • Velje seg nokre spesielle forvaltningslover • Utlendingslova 1988 nr. 64 (gjeldande lov) • Ein god del høgsterettsrettspraksis • Fritt skjønn, domstolskontroll, forholdsmessigvurdering • Ny 2008 nr 35 (ikkje i kraft) kap. 8 om utvisning • Nesten heilt som den gamle lova på dette punktet, men ryddigare formulert

  3. Utvisningssystemet • Utlending kan ha rett til å vere her med • Opphaldsløyve, jfr. § 6 andre ledd • Arbeidsløyve, jfr. § 6 første ledd • Busetjingsløyve, jfr. § 12 • Utvisning opphevar verknaden av desse, varig eller for ein avgrensa periode, jfr. §§ 29, 30 og 58 • Utvisning byggjer på objektive vilkår og vurdering av om tiltaket er forholdsmessig • Dei objektive vilkåra varierer med opphaldsgrunnlaget og visse andre kriterium

  4. Utvisning etter § 29 første ledd • Utlending kan utvises • a) … grovt eller gjentatte ganger har overtrådt en eller flere bestemmelser i loven her …, • b)… i utlandet har sonet …meir enn tre måneder … , • c) …her i riket er ilagt straff eller særreaksjon for et forhold som kan føre til fengselsstraff i mer enn tre måneder eller flere ganger i løpet av de siste tre år er ilagt fengselsstraff, • d) …hensynet til rikets sikkerhet gjør det nødvendig, • e) … har overtrådt straffeloven 3 §§ 147 a eller 147 b, eller har gitt trygt tilholdssted til noen som utlendingen kjenner til at har begått en slik forbrytelse, • f) … i Schengensamarbeidet 4 har truffet endelig avgjørelse om bortvisning eller utvisning ….

  5. Utvisning etter § 29 andre ledd eller § 30 eller § 58 • Med arbeidsløyve eller opphaldsløye • høgare strafferamme • Med busetjingsløyve • endå høgare strafferamme • Frå EØS-området • Strengare objektive vilkår • ”hensynet til offentlig orden og sikkerhet”

  6. Forholdsmessig-vurderinga • Vurderinga er felles for (nesten) alle situasjonane • ” Utvisning … besluttes ikke dersom det i betraktning av forholdets alvor og utlendingens tilknytning til riket vil være et uforholdsmessig tiltak overfor utlendingen selv eller de nærmeste familiemedlemmene.” (§ 29 andre ledd) • Tilsvarande § 30 tredje ledd og § 58 fjerde ledd

  7. Dei enkelte vilkåra • ”forholdets alvor” • ”utlendingens tilknytning” • ”uforholdsmessig tiltak” • ”overfor utlendingen selv” • ”overfor … de nærmeste familiemedlemmene”

  8. Frå fritt skjønn til domstolskontroll • Rt. 1995 s. 72 (samrøystes) • ”det konkrete skjønn ved anvendelsen av bestemmelsen tilligger departementet, og må respekteres av domstolene” • Rt. 1998 s. 1795 (samrøystes) • ”et rettsanvendelsesskjønn som kan overprøves av domstolene” • ”av typisk rettslig karakter” • Utvisninga halden oppe • Rt. 2000 s. 591(4-1) (i domssamlinga) • ”av typisk rettslig karakter” • Utvisninga halden oppe 3-2 • Dissens Bugge • ”bør pålegge seg en viss tilbakeholdenhet” • Politikk og likebehandling

  9. Utvisninga ugyldig. Rt. 2005 s. 229 • § 29 andre ledd • Legg til grunn jussen i Rt. 2000 s. 591 om § 30 tredje ledd (andrevoterande for fleirtalet) • Innfletting i vurderingaav EMK art. 8 nr. 2 om familieliv • Forholdet til As tre barn • Direkte • Indirekte fordi ektemake ikkje vil kunne følgje opp • ”avveiningen særdeles vanskelig” • Avgjerda samrøystes

  10. Utvisninga gyldig (forholdsmessig). Rt. 2005 s. 238 • § 29 andre ledd • Samprosedert med Rt 2005 s. 229 • Tilslutning til det som blir sagt om jussen i denne • Dissens 3-2 • Fleirtalet vurderte dei straffbare handlingane som grovare enn mindretalet gjorde

  11. Prøving av ikkje-omgjering av utvisningsvedtak. Rt. 2007 s. 667 • Retten fann at avslag på krav om omgjering var ei avgjerd som kunne overprøvast • Prinsipielt interessant • Vist til Rt. 2007 s. 1 (om Trygderetten) • Full prøving av forholdsmessig-vurderinga, jfr. § 30 tredje ledd

  12. Overprøving av ”rikets sikkerhet”, Rt. 2007 s. 1573 • Mulla Krekar-saka • Her gjeld ikkje forholdsmessig-vurderinga • Staten hevda at ”Karakteren av vedtaket tilsier at domstolene ikke bør kunne overprøve lovanvendelsen” • Utgangspunkt i ordlyden i lova • ”hensynet til rikets sikkerhet” • Kan overprøvast ”iallfall et stykke på vei” (avsnitt 56)

  13. Forsøk på å styrke overprøvinga, Rt. 2008 s. 681 • Med utgangspunkt i Rt. 2007 s. 1573 (Mulla Krekar), forsøk på å overprøve skjønnet i § 8 andre ledd • Ordlyden • ”Når sterke menneskelige hensyn taler for det, eller når utlendingen har særlig tilknytning til riket, kan arbeidstillatelse eller oppholdstillatelse gis selv om vilkårene ikke er oppfylt.” • Lagmannsretten meinte her var ny rettsutvikling. Det blei forkasta av Høgsterett.

More Related