Dominique Meurs (Ermes-Paris2) Sophie Ponthieux (Insee - Division conditions de vie des ménages)

1. Les facteurs de l'écart des salaires entre hommes et femmesont-ils changé depuis 1990 ?Séminaire Genre, lundi 4 décembre MSE Dominique Meurs (Ermes-Paris2) Sophie Ponthieux (Insee - Division conditions de vie des ménages)

2. Une remarquable stabilité de l’écart des salaires entre les hommes et les femmes • Source : Insee, enquêtes emploi 1990-2002. • Champ : salariés, hors apprentis et stagiaires, travaillant au moins 10 heures par semaine.

3. Une remarquable stabilité des distributions 1990 hommes femmes 2002

4. Les dispersions salariales: stables Hommes Femmes

5. Déciles hommes/déciles femmes

6. Pas de progression notable de la position des salaires des femmes Percentile moyen des femmes dans la distribution des salaires des hommes Salairesmensuels Salaireshoraires

7. Comment expliquer cette stabilité? • Inertie totale des déterminants des salaires ? • Des changements de la structure des salaires qui   «neutraliseraient » le rapprochement des caractéristiques productives des femmes et des hommes ? cf “Swimming upstream”, Blau & Kahn, 1997 • Des changements des caractéristiques productives qui se compenseraient ? écart des salaires serait le même, mais d’une composition différente

8. “Usual suspects” • Education (+) • Mais “écoulement” des générations (…) • Ralentissement des recrutements dans le public (-) • Temps partiel (-) • Développement des emplois non qualifiés (-) • Mais SMIC (+) • Effet de l’APE (1994) (+?) • Effet des 35 heures (2000) (+?)

9. Décalage croissant des niveaux d’éducation HommesFemmes

10. Pas de recul de la ségrégation dans les emplois, les fonctions et les secteurs… (*) Indice de Duncan

11. Part des inactives parmi les femmes de moins de 45 ans

12. Différence dans les temps travaillés Nb moyen d’heures de travail hebdo Part du temps partiel (% emplois salariés)

13. La traduction des différences en écarts des salaires • Equations de gains à la Mincer = +u • Décomposition Oaxaca ou Blinder (1973) • Décomposition Oaxaca-Ransom (1994)

14. Prise en compte du biais de sélection • Trois sources possibles de biais dans les équations de gains (cf. Neumark, Korenman, 1994) • Biais d’hétérogénéité • Biais d’endogénéité • Biais de sélection • Ici, correction pour le biais de sélection dans l’emploi, car on suspecte qu’il a pu varier sur la période en raison des chocs institutionnels (APE, mais aussi allègements des charges). • Procédure en deux étapes (Heckman, 1979) +

15. Variables utilisées

16. Composition de l’écart des salaires moyens selon la spécification de l’équation de gains

17. Décomposition avec correction du biais de sélection

18. Part « expliquée » dans le total

19. Parts de l’écart par composantes expliquées

20. Décomposition Juhn Murphy Pierce (1991, 1993) Variation de l’écart salarial entre deux périodes est décomposée en trois éléments : • effet quantité dans la variation des caractéristiques observables, • effet prix dans la variation des caractéristiques observables, • la variation des caractéristiques non observables, + +

21. Décomposition de la variation de l’écart 1990-2002

22. Décomposition de la variation de l’écart par sous-périodes

23. Conclusions • Constat majeur : • faible variation des niveaux, de l’écart comme de ses composantes • peu de variation des dispersions des rémunérations et de la position des femmes dans la distribution • Comment resserrer les écarts de rémunération? Facteurs dominants : Temps de travail, Ségrégation des emplois.