1 / 28

Magnitud y trascendencia del riesgo asistencial: Epidemiología y estudio individual de los sucesos adversos

Magnitud y trascendencia del riesgo asistencial: Epidemiología y estudio individual de los sucesos adversos. Carlos Aibar Remón Universidad de Zaragoza Jesús M. Aranaz Andrés Universidad Miguel Hernández. Una frase para la reflexión.

reya
Download Presentation

Magnitud y trascendencia del riesgo asistencial: Epidemiología y estudio individual de los sucesos adversos

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Magnitud y trascendencia del riesgo asistencial: Epidemiología y estudio individual de los sucesos adversos Carlos Aibar Remón Universidad de Zaragoza Jesús M. Aranaz Andrés Universidad Miguel Hernández

  2. Una frase para la reflexión Hay algunos pacientes a los que no podemos ayudar, pero no hay ninguno al que no podamos dañar Arthur Bloomfield (1888-1962) Profesor y Jefe del Departamento de Medicina Interna, Universidad de Stanford de 1926 a 1954

  3. Los titulares: el numerador del problema • El Defensor del Paciente denuncia 276 muertes por negligencia. • Los tribunales han condenado al Servicio … de Salud a pagar nueve millones de euros en el periodo 2002-2004 por errores médicos. • La Consejería de Sanidad de la Comunidad de … deberá indemnizar con 24.691 euros a una mujer a la que le fue extirpado el pecho izquierdo por error. • Un fallo judicial exige demostrar que la infección nosocomial es inevitable • Nueva condena a un médico por no informar al paciente sobre la utilización de una técnica de alto riesgo • Un médico condenado por no hacer una mamografía • Mi hijo es seropositivo porque alguien olvidó un papel

  4. La realidad asistencial: el denominador • En España se producen al año: • 68.183.800 consultas • 4.970.500 altas • 43.148.700 estancias hospitalarias • 3.999.100 intervenciones quirúrgicas • 436.700 partos • 23.281.300 urgencias atendidas • y desarrollan su actividad profesional: • 194.668 médicos • 225.954 diplomados de enfermería • 57.954 farmacéuticos Fuente: http://www.msc.es/estadEstudios/estadisticas/sisInfSanSNS/home.htm Datos de 2004

  5. Cuestiones para el debate • ¿Son frecuentes los errores?. • ¿Cómo abordan los medios de comunicación los errores, los fallos y los efectos adversos?. • ¿Existe una percepción “ajustada” del riesgo asistencial, entre los pacientes?. • ¿Qué aporta la epidemiología para el estudio de los efectos adversos?. • ¿Qué hay tras los errores ?.

  6. Concepto de riesgo Probabilidad de que ocurra un suceso, por ejemplo enfermedad o fallecimiento. Probabilidad de que ocurra un sucesoadverso o un factor que incrementetal probabilidad. Last J, Spassoff RA, Harris S, Thuriaux MC, Byron Anderson J.A Dictionary of Epidemiology. New York: Oxford University Press, 2001 The World Health Report 2002. Reducing Risks, Promoting Healthy Life. Geneve: WHO, 2002. http://www.who.int/whr/en/

  7. Fuentes de datos para el estudio de los sucesos adversos. 1 Thomas EJ, Petersen LA. Measurig errors and adverse events in health care. Journal of General Internal Medicine 2003; 18: 61-7

  8. Fuentes de datos para el estudio de los sucesos adversos. 2 Thomas EJ, Petersen LA. Measurig errors and adverse events in health care. Journal of General Internal Medicine 2003; 18: 61-7

  9. Estudio epidemiológico de los sucesos adversos Michel P, Quenon JL, SarasquetaAM, Scemama O. Comparison of three methods for estimating rates of adverse events and rates of preventable adverse events in acute care hospitals. BMJ, Jan 2004; 328: 199 - 0

  10. Estudios epidemiológicos de efectos adversos en hospitales Aranaz JMª, Aibar C, Gea MT, León MT. Los efectos adversos en la asistencia hospitalaria. Una revisión crítica. Med Clín (Barc), 2004; 123(1): 21-5 (modificado)

  11. Efectos adversos en Atención Primaria Rubin G. Et al. Errors in general practice: development of an error classification and pilot study of a method for detecting errors. Qual Saf Health Care 2003; 12:443-447

  12. Estudio Nacional sobre los Efectos Adversos ligados a la HospitalizaciónEstudio ENEAS

  13. Estudio ENEAS: Diseño y objetivos Estudio de cohortes retrospectivo Objetivos: • Estimar la incidencia acumulada y densidad de incidencia de efectos adversos observados en el hospital • % de pacientes que reingresan por un efecto adverso • % de efectos adversos del periodo de prehospitalización • % de efectos adversos evitables por estrato y servicio

  14. Estudio ENEAS: Población y muestra Población: • 306 hospitales • 79 Pequeños • 163 Medianos • 64 Grandes • 4.500.000 Altas hospitalarias • Criterio de exclusión: Hospital Psiquiátrico Muestra: • Pacientes dados de alta en 1 semana (4-10 de junio de 2005) • 5.624 pacientes en 24 hospitales en tres estratos: • 451 pacientes; 6 hospitales pequeños • 2.885 pacientes; 13 hospitales medianos • 2.288 pacientes; 5 hospitales grandes • 42.714 estancias hospitalarias estudiadas.

  15. Hospitales Grandes Hospitales Medianos Hospitales Pequeños Estudio ENEAS: Hospitales participantes

  16. Ingreso Alta Incluido Excluido Atención Primaria Incluido Otro Hospital Incluido Mismo Hospital Incluido Detección del EA Origen del EA Estudio ENEAS: Pacientes incluibles

  17. HISTORIA CLINICA GUÍA DE CRIBADO (muy sensible, poco específica) NO SE ESTUDIAN NEGATIVAS CONDICIONES DE ALERTA CUESTIONARIO MRF2 (Patrón de Referencia) POSITIVAS Estudio ENEAS: Metodología de revisión Basada en: Brennan TA, Leape LL, Laird NM, Hebert L, Localio AR, Lawthers AG, et al. Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients. Results of the Harvard Medical Practice Study I. N Engl J Med 1991;324:370-6.

  18. Estudio ENEAS: resultados Mínima/ligera probabilidad 262 Moderada/alta probabilidad 525

  19. Estudio ENEAS: Incidencia de Pacientes con EA

  20. Estudio ENEAS: Incidencia de EA* * Un paciente ha podido tener más de un EA

  21. Variables explicativas n.s.: No significativa. a Categoría de referencia: Servicios Quirúrgicos. b Comparando los hospitales de tamaño pequeño y mediano con los de tamaño grande (categoría de referencia). c Categoría de referencia: Menores de 65 años. d Categoría de referencia: Menos de una semana. e Categoría de referencia: Ausencia de factores de riesgo intrínsecos. f Categoría de referencia: Ausencia de factores de riesgo extrínsecos.

  22. Estudio ENEAS: Tipos de EA

  23. Estudio ENEAS: Gravedad de los EA

  24. Impacto de los EA

  25. Incidencia de Pacientes con EA 14.179 14.700 14.179 1.014 1.097 3.745 6.579 30.121 5.624

  26. Perspectivas de estudio de los sucesos adversos

  27. Efecto adverso • Fallos en la toma de decisiones • Decisiones incorrectas • Ejecución inadecuada de la decisión correcta • Errores y fallos • Factor humano • Factores de la organización • Factores técnicos

  28. Características de un sistema de notificación de sucesos adversos Leape LL. Reporting of Adverse Events. NEJM 2002;347: 1636

More Related