2011.11.10

1. 개선된 거래비용 진입방식선택과 기업성과(Transaction Cost-Enhanced Entry Mode Choices and Firm Performance)Keith D. Brouthers, Lance Eliot Brouthers and Steve Werner 2011.11.10 이 상 광 동국대 일반대학원 무역학과 박사과정

2. 1. 연구목적 • 개선된거래비용(Enhanced TC)이론에 의한 진입방식을 선택한 기업의 성과와 이론이 제시하는 진입방식을 선택하지 않은 기업의 성과는 차이가 있는가? • 거래비용이론:기업은 거래비용(TC)을 최소화 할 수 있는 국제화 진입방식을 선택(거래비용 변수로는 특수자산, 행위적 불확실성(BU), 경제적 불확실성(EU), 특수자산X경제적불확실성) • 개선된거래비용모델:거래비용이론에 기타 비거래비용변수(Non TC Variables; 즉, 기업규모, 국제적 경험, 법적 규제, 산업변수 등)를 포함시킨 모델

3. 2. 선행연구 • 국제화시 진입방식은 거래비용을 최소화하는 방식이 선택됨(Shelanski/Klein, 1995; Williamson, 1991; Masten, 1993) • 거래비용이론을 성과로 확장 필요하나 실증분석 결과 미흡 (Heide/Stump, 1995; Rindfleisch/Heide, 1997; Masten, 1993) • 거래비용이론은 기업의 의사결정 상황에 부적절하며, 비록 이 이론을 적용한다고 하더라도, 그 성과에 악영향(Ghosal/Morga, 1996) • 국제적인진입방식(단독/합작)과 성과 차이는 유의함(Nitsch/Beamish/Makino, 1996; Woodcock/Beamish/Makino, 1994) • 거래비용기반 진입방식 선택은 효율적 의사결정(Williamson, 1996)

4. 3. 연구방법 및 자료 수집 • 가설: 개선된TC모형으로 예측된 진입방식을 선택한 기업의 성과는 그렇지 않은 기업보다 우수하다. • 조사방법: 설문 조사 • 조사대상: 동유럽에 진출한 서유럽 1,190개 기업 (네덜란드;419개사, 독일;400개사, 영국;371개사) • 자료원: 네덜란드:REACH CD-ROM DB(122)+세미나참석기업(297) 독일 및 영국:Amadeus CD-ROM DB • 설문서 회수: 218개 기업 (네덜란드;94개사, 독일;83개사, 영국;41개사) • 성과가 포함된 응답서: 158개(네덜란드 63, 독일 66, 영국 29)

5. 4-1. 거래비용변수(TC Variables) • Asset Specificity : 3문항(Likert 7, 평균지표, Ca=0.64) • 거래에서 사용되는 자산의 특수성은 거버넌스구조의 효율성(TC)에 큰 영향(Williamson, 1991) • 사용된 질문:훈련형태투자(Heide/Stump, 1995), 제품및 서비스의 특허/독점성(Gatignon/Anderson, 1988), 거래특위 투자(Shelanski/Klein, 1995) • 행위적불확실성(BU):5문항(Likert 7, 평균지표, Ca=0.83) • 잠재 파트너의 무임승차, 보급, 책임회피 등으로부터 나타나며 (Erramilli/Rao, 1993; Gatignon/ Anderson, 1988) 거래비용을 상승시키는 요인(Dyer, 1997; Rindfleisch/Hide, 1997; Anderson/Gatignon, 1986) • 사용된 질문:상품/서비스의 질과 관련된 감시성과문제 3문항(Anderson/Coughlan, 1987), 지식재산권 감시(Anderson/Coughlan, 1987), 탐색, 계약 및 이행 비용(Dyer, 1977) • 경제적불확실성(EU):3문항(Likert 7, 평균지표, Ca=0.67) • 정치적불안, 경기변동, 환율변화, 기타 기업환경의 변동성으로부터 야기되며, 환경변화가 심하면 기업은 신축적 대응을 위해 낮은 통제 수준의 진입을 선호(Anderson/Gatignon, 1986; Gatignon/ Anderson, 1988) • 사용된질문:정치,사회적 안정성, 경제적환경, 거스르는 정치적 행동의 위험 등 (Kim/Hwang, 1992) • 자산특수성(Asset Specificity)X경제적불확실성(EU) • 거버넌스구조에 대한 EU 영향은 자산특수성에 의존하며 두 변수 상호의존성의 결과(Shelanski/Klein, 1995)이자, EU는 자산특수성이 높을 경우 이로부터 관리하기 위한 필요성을 증폭시킴(Anderson/Gatignon, 1986) • 자산특수성과 EU를 표준화하여 각Z-score를계산한 후 두 Z-score의 곱으로 나타냄

6. 4-2. 비거래비용변수(Non-TC Variables) • 이론적 근거 • 진입방식에 영향을 미치는 여타 변수들의 경우 TC 이론의 핵심은 아니지만, 기업의 역량, 경쟁우위, 외부환경과 관련되어 있음(Gatignon/Anderson, 1988). • 거래비용에 기반을 둔 의사결정시 거래비용(TC)변수만 고려하기 보다는 비거래비용(Non-TC)변수를 포함시킬 것으로 보임(Hennart, 1991; Erramilli/Rao, 1993) • 비거래비용변수 • 기업규모: 종업원수(Erramilli/Rao, 1993;Gatignon/Anderson, 1988) • 기업경험: 동유럽내 사업수행기간, 연수로 측정(Hennart, 1991) • 법적 규제: Likert 7, 1문항(Anderson/Coughlan, 1987) • 산업 더미변수(제조업 0, 서비스업 1; Erramilli/Rao, 1993)

7. 5. 종속변수 및 분석모형 • 1단계 • 종속변수: 합작투자/단독투자 • 사용모형: Probit Model (Shaver, 1998) • 분석내용: 응답기업을 개선된거래비용이론모형이 제시하는 진입방식을 택한 기업(값1)과 그렇지 않은 기업(값0) 등 2개 그룹으로 분류 • 2단계 • 종속변수: 성과(수익성, 매출, 시장점유율, 마케팅, 유통 관련 5개 항목 만족도, Likert 10, 산술평균 1개 지표화) • 사용모형: 선형 모형 OLS 회귀분석(다수 통제변수 사용)

8. 6. 분석결과 • 1단계: Probit모형 분석결과(계수부호 +: 지분증가, -: 지분감소, * 단독투자 1) • 158개 기업 중 적합그룹 107개, 부적합기업 51개 • 유의한 거래비용변수: 자산특수성(+), 경제적불확실성(-) • 유의한 비거래비용변수: 기업규모(+), 경험(+), 법적 규제(+) • 2단계: 회귀분석결과 • 평균:적합기업 6.0, 부적합기업 5.2, t값-2.77(99%신뢰도) • 모델 설명력(R2): 25% • 결과: 5% 유의수준에서 적합도(Fit)가 성과에 영향 미침 • 통제변수 영향: 규모(Size)가 크면 성과는 낮으며, 영국, 독일 출신 기업 성과는 낮은 것으로 나타났음. 진입방식(Mode), 산업구분(Industry), 경험(Experience)은 성과에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났음. • 자가선택보정(correction for self-selection)변수는 성과와 부(-)의 관계를 나타내, 관측할 수 없는 기업 특성은 진입방식과 성과에 영향을 미친다는 주장(Shaver, 1998)과 일치

9. 6. 분석결과(계속)

10. 6. 분석결과(계속)

11. 7. 한계점 • 진입이 이루어진 후에 방법에 대한 자료를 수집하여, 진입방식 의사결정 당시의 경영진 태도를 반영하지 못하고 이미 수정된 인지 내용으로 회신되어 응답내용 자체가 부정확할 가능성 • 거래비용 및 성과 측정시 주관적인 측정법을 사용하여 실제 성과보다는 바람직한 상태를 반영하므로써 바이어스 생길 가능성 • 주관적인 거래비용의 측정은 실제 비용과 상당하게 다를 수 있음. • 주관적 성과측정은 실제 성과와 매우 높게 관련되어 있음(Dess/Robinson, 1984) • 중동유럽의 모든 투자기업 명단 획득 불가능하여, 표본추출에 의한 바이어스 생길 가능성 • 본 연구에서 비응답 바이어스에 대한 검증을 시행하지 못하였음 • 변수의 경우 단순한 평균점수 등을 사용하여 측정오차가 포함되어 있을 가능성

12. 8. 경영측면에서의 시사점 • 개선된 거래비용 모형에 의해 제시된 진입방식은 다른 방식보다 성과가 우수한 것으로 나타남. 추가적인 연구에 의해 이러한 결과가 지지될 경우 성과 우수한 국제적 진입방식을 선택하기 위해 이 모형을 사용할 수 있을 것임 • 본 연구 모델이 규범적이라면, 일부 기업은 성과향상 보다는 다른 기준에 의해 진입방식을 결정하고 있다는 것을 알 수 있는데, 이는 자기선택보정 통제변수의 통계적 유의성에 의해 증명되었음. 그렇다면 그 다른 기준은 무엇이며, 다른 기준의 성과에 대한 영향 분석 필요. 추후 연구에서는 거래비용 이외의 다른 것에 기반을 두고 국제적 진입방식을 결정하는지 규명할 필요

13. 9. 추후 연구의 확대 • 비거래비용 변수의 숫자, 형태를 확대함으로써 추가적인 연구를 확대할 필요가 있음. • 기업 역량이 진입방식 결정에 어떠한 영향을 주는지 거래비용(TC)이론은 설명하지 못하고 있음(Madhok, 2002, 1997; Barney, 1999) • 기업의역량 및 자원 기반 이론 (Capability/Resource-Based Theory) 은 기업고유의 역량을 향상시키고 활용하는데 중점을 두고 있음(Madhok, 2002, 1997; Barney, 1999) • 역량 및 자원 기반 이론(Capability/Resource-Based Theory)과 거래비용(TC)이론을 통합시킴으로써, 기업역량을 활용하는 최소비용방식의 진입방식, 새로운 역량을 확보 또는 개선하기 위한 최소비용 방식 결정 가능하며 이들통합된 이론을 통해 성과에 대한 영향을 체계화할 필요가 있음

14. 10. 최근 연구 결과 • Youngok Kim/Sidney J. Gray (2008) • 개선된 거래비용 이론 모형을 이용하여 한국에 투자한 외국기업 213개사의 진입방식과 성과를 분석한 결과, 개선된 거래비용 모형에 적합한 진입방식을 택한 기업과 다른 진입방식을 택한 기업간 차이가 없는 것으로 나타남 • 이는 다차원적이고 복잡한 환경에서 성과분석을 위한 일반적인 도구로서 개선된 거래비용 이론 모형을 사용하는 것은 부적합함 • Roberto Ragozzino (2009) • 미국 기업의 국제 인수합병시 지리적 거리가 멀어지면 지분율과 부(-)의 관계를 나타냄 • 문화적 차이가 많은 국가 기업을 인수합병시지분율은 증가하는 경향이 있는데, 거리가 가까운 경우에는 지분을 분산시키고, 거리가 멀어질수록 지분을 증가하는 것으로 나타났는데, 이는 관리 및 조정 비용이 높아지기 때문임. 정치적 위험도 등에 있어서 지분소유율은비선형으로 나타남