Valérie Djédjé, Ph.D., Mai 2013 v alerie.leocadi.djedje@umontreal

1. Approche-programme comme innovation pédagogique pour soutenir la formation initiale des enseignants: processus et accompagnement Valérie Djédjé, Ph.D., Mai 2013 valerie.leocadi.djedje@umontreal.ca

2. PLAN 1. CONTEXTE ET OBJECTIFS DU PROJET 2. CADRE DE RÉFÉRENCE 3. MÉTHODOLOGIE :PROCESSUS ET ACCOMPAGNEMENT

3. 1. Contexte et objectifs du projet 1.1 Contextes facultaire et ministériel

4. Les 12 cp

5. 1. Contexte et objectifs du projet(suite) 1.2 Analyse des besoins de formation des étudiants-pistes de solution-objectifs

6. 2. CADRE DE RÉFÉRENCe 2.1 Approche-programmecomme innovation pédagogique

7. 3. MÉTHODOLOGIE 3.1 Processus-mise en œuvre-démarche • Identification de quelques méthodologies existantes: • Trois temps forts dans le processus d’innovation en enseignement supérieur: conception, implantation et évaluation (Bédard et Béchard, 2009) • La dynamique des innovations pédagogiques (Béchard, 2004)

8. 3. MÉTHODOLOGIE (suite) • Trois temps forts dans le processus d’innovation dans l’enseignement supérieur (Bédard et Béchard, 2009)

9. 3. MÉTHODOLOGIE (SUITE) • La dynamique des innovations pédagogiques (Béchard, 2004)

10. 3. MÉTHODOLOGIE (suite) 3.2 Conception: Équipes multidisciplinaires et leur mandat

11. 3. MÉTHODOLOGIE (suite) 3.2 Conception(suite):Répertoire des manifestations observables

12. 3. MÉTHODOLOGIE (suite) 3.2 Conception(suite): Un plan de cours cadre informatisé

13. 3. MÉTHODOLOGIE (suite) 3.2 Conception(suite): Le Système pédagogique intégré (SPI)

14. 3. MÉTHODOLOGIE (suite) 3.2 Conception(suite): Le StudiUM du projet

15. 3. MÉTHODOLOGIE (SUITE) 3.3 Implantation: Intégration dans les programmes et cours

16. 3. Méthodologie (suite) 3.4 Évaluation: Diffusion à la FSÉ et mesure de l’impact du projet

17. 3. Méthodologie (suite) 3.5 Résistances et leurs causes (Lafortune et Deaudelin, 2001)

18. 3. méthodologie (SUITE) 3.6 Compétences en accompagnement (Lafortune,2008) C1: Adopter une posture d’accompagnement d’un changement C2: Modeler une pratique réflexive C3: Prendre en compte la dimension affective C4: Maintenir une communication réflexive-interactive dans la préparation et l’animation du processus de changement C5: Mettre en place une collaboration professionnelle pour cheminer dans un processus de changement C6: Mettre en place des stratégies dans une démarche d’accompagnement d’un processus de changement C7: Mettre à profit des pratiques évaluatives dans un processus de changement C8: Exercer un jugement professionnel en agissant de manière éthique et critique à deux niveaux: sa propre posture comme personne accompagnatrice ou formatrice et la posture à développer chez les accompagnés. » C transversale: Résolution de problèmes

19. 3. méthodologie (SUITE) 3.7 Structure organisationnelle de la C2 (Lafortune, 2008) C2:Modeler une pratique réflexive

20. 3. méthodologie (SUITE) 3.8 Structure organisationnelle de la C3 (Lafortune,2008) C3:Prendre en compte la dimension affective

21. 3. méthodologie (SUITE) 3.9 Stratégies d’accompagnement

22. 3. méthodologie (SUITE) 3.10 Vers un modèle de leadership éthique en accompagnement dans nos 9 programmes • La présence d’un processus d’influence positive et éthique • La présence d’un développement par la réflexion individuelle et collective et en interaction • Les actions élaborées, réalisées, analysées, évaluées, ajustées, réinvesties dans une perspective de collaboration professionnelle • La présence d’un climat de confiance, d’un contexte propice à la coconstruction (Lafortune, 2008)

23. 3. méth0dologie (SUITE) 3.11 Conditions d’émergence et de réalisation d’un leadership éthique en accompagnement dans nos 9 programmes • Le contexte est favorable à un changement • Le contexte favorise l’accompagnement d’un changement • La mise en place d’un accompagnement socioconstructiviste • Dans un cheminement vers une pratique réflexive • Pour le développement de compétences professionnel -les (Lafortune, 2008)

24. RÉFÉRENCES Basque, J., Doré, S., Dubé, M., Tardif, J., Guillemette, F., Viola, S. Élaboration d’un guide d’implantation d’une approche-programme en formation universitaire: le projet MAPES. Trois-Rivières: 27e Congrès international de pédagogie universitaire 14-18 mai 2012, 2012 Béchard, J-P (2004). Les innovations pédagogiques en sciences de gestion: une analyse de deux concours de l’Agence Universitaire de la Francophonie [En ligne]: www.cidegef.refer.org/prix/bechard.doc Consulté le 15 mars 2012 Bédard, D. et Béchard, J-P. (Dir) Innover dans l'enseignement supérieur. Presses Universitaire de France, Paris, 2009. Comité d’agrément des programmes de formation à l’enseignement. L’Approche-programme définition et composantes. Gouvernement du Québec, Québec, 2007 Lafortune, L. avec la collaboration de Lepage, C. Guide d’accompagnement professionnel d’un changement. Québec : Presses de l’Université du Québec, 2008c Lafortune, L. et Deaudelin, C. Accompagnement socioconstructiviste. Pour s’approprier une réforme en éducation. Québec : Presses de l’Université du Québec, 2001 MÉQ. La formation à l'enseignement. Les orientations Les compétences professionnelles. Québec: Gouvernement du Québec. Ministère de l’Éducation, 2001

25. Nous avons présenté 1. CONTEXTE ET OBJECTIFS DU PROJET 2. CADRE DE RÉFÉRENCE 3. MÉTHODOLOGIE: PROCESSUS ET ACCOMPAGNEMENT Vos questions et suggestions sont les bienvenues! Je vous remercie de votre aimable attention!