1 / 18

Upphandling och uppföljning

Upphandling och uppföljning. SKL:s priofråga ”bättre stöd till utsatta barn” Projekttid mars-november -10 Kommunerna efterfrågade stöd Utförarna efterfrågade enhetlighet ”Upphandling och uppföljning av HVB - för barn och unga”, SKL 2010. Upphandlingsprocessen. Utvärderingsmodell.

raleigh
Download Presentation

Upphandling och uppföljning

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Upphandling och uppföljning • SKL:s priofråga ”bättre stöd till utsatta barn” • Projekttid mars-november -10 • Kommunerna efterfrågade stöd • Utförarna efterfrågade enhetlighet • ”Upphandling och uppföljning av HVB - för barn och unga”, SKL 2010

  2. Upphandlingsprocessen

  3. Utvärderingsmodell Skallkrav – börkrav? Vad innebär det? Lägsta pris/ekonomiskt mest fördelaktigt (”Kvalitetsupphandling”) För- och nackdelar Hur utvärderar man? Rörelse mot kundvals(LOV)liknande förfrågningsunderlag

  4. Kollision mellan socialtjänsten och LOU • Individens behov (SoL) – leverantörens rätt (LOU) • Direktupphandling • Rangordning • Undantag • Var tydlig med kommunens intentioner. Kommer undantag göras? • Avrop/beställningsorder

  5. Upphandling SiS Egen regi Direkt-upphandling Ramavtal Ev individavtal Placering Uppföljning

  6. UBU Uppföljning Barn och Unga- vård och boende (fd. H.U.U.S.) Södertörnskommunerna - nätverk Projekttid 1 jan 2011 - 1 juli 2012 Styrgrupp FOU Södertörn/SKL Projektgrupp Huddinge, Södertälje, Botkyrka, Salem, Nacka Haninge, Värmdö, Nynäshamn

  7. Syfte • Ge kunskap om institutionerna • Ge bättre underlag inför placering • Ge underlag för jämförelse vid tex upphandling • Uppfylla kommunens krav på uppföljning • God kvalitet • ”Får vi vad vi köper?”

  8. Användaruppföljning Barn/ ungdom Handläggare Vårdnads- havare Tjänstekvalitet Upplevd kvalitet Analys av resultat

  9. Utgångspunkter • Ökat tryck på uppföljning och kvalitetssäkring • Evidensbaserat arbete i socialtjänsten • Bästa kunskap för tillfället? • Brukarens erfarenhet och önskemål? • Professionell bedömning av ovan. • Kommunernas ansvar för god kvalitet

  10. Fokus • Kritiska variabler (sammanbrott, lagrum osv) • Måluppfyllelse (enligt BBIC) • Skola och hälsa • Trygghet, omhändertagande • Utförarkompetens

  11. Handläggarfrågor 47st • Bakgrundsvariabler • Kön, ålder (ej namn, personnummer), placeringsorsaker, diagnos osv • Uppgifter om utförare • Namn, antal platser, målgrupp, metoder kompetens, samverkan osv • Uppgifter om placeringen • Akut/planerad, måluppfyllelse enl BBIC, omhändertagande, adm

  12. Frågor till ungdomen 24 st • Boendemiljö/integritet • Knackade personalen på? Var det rent och fräscht? Kunde du prata enskilt i telefon? Tillgång till internet, inflytande • Stöd, trygghet, omhändertagande • Stöd i skolarbete, i ungdomsgruppen, i familjerelationer, tillit till personalen? Utsatthet, möjlighet till läkarkontakt • Vardag • Förbättrade kost- o motionsvanor, fritid

  13. Frågor till vårdnadshavare 20 st • Måluppfyllelse • Fick barnet hjälp med sina problem/skol-arbete/hälsa? • Personalens kompetens • Bemötande, samverkan, stöd • Omhändertagande • Hur trivdes ditt barn? Trygghet, inflytande i vardagen? Kost?

  14. När? • Efter avslutad dygnetruntplacering på HVB, SiS, i träningslägenhet eller stödboende • Vid såväl SoL som LVU som LSU- placeringar (pga uppföljningsansvar) • För åldrarna 12-21år • Placeringen har pågått minst 7 dagar • Inom 3 månader från avslut

  15. Hur? • Formulär finns i systemet och på papper • Handläggare besvarar bakgrund och själv ”sin” del • Ungdomar besvarar sina frågor genom intervju el enskilt. • Vårdnadshavare (el motsvarande) svarar vid intervju • Man kan lägga en del i taget

  16. Resultat • Alla enkäter bearbetas i systemet • Alla användare kan se resultaten – i realtid • Resultaten är aggregerade utifrån de svar som läggs in i systemet. Resultat är kommunens arbetsmaterial och inte per automatik offentligt • Var försiktig med siffror!

  17. Vad kommer ut? • Jämförelsematerial – exempel: • Vilken institution får bäst resultat i måluppfyllnad? • Vilken institution har flest sammanbrott? • Resultatmöjligheter – exempel: • ”andel placeringar som slutar i sammanbrott” • ”procentuell måluppfyllnad” • ”andel utförare som ger stöd i skolan” • ”andel placerade som upplever att de blivit kränkta”

  18. Framöver Göteborg, Linköping, Norrköping.. fler kommuner på väg in Utvärdering av systemet Familjevård Öppenvård?

More Related