Inversi n en infraestructuras rentabilidad y prioridades
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 38

Inversión en infraestructuras rentabilidad y prioridades PowerPoint PPT Presentation


  • 102 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

Xarxa de Referència en Economia Aplicada (XREAP) Simposio sobre crecimiento económico e infraestructuras Barcelona, 26 de noviembre 2010. Inversión en infraestructuras rentabilidad y prioridades. Ginés de Rus Universidad de Las Palmas de G.C. Universidad Carlos III de Madrid.

Download Presentation

Inversión en infraestructuras rentabilidad y prioridades

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Inversi n en infraestructuras rentabilidad y prioridades

Xarxa de Referència en EconomiaAplicada (XREAP)

Simposiosobrecrecimientoeconómico e infraestructuras

Barcelona, 26 de noviembre 2010

Inversión en infraestructuras rentabilidad y prioridades

Ginés de Rus

Universidad de Las Palmas de G.C.

Universidad Carlos III de Madrid


Ave madrid valencia

AVE Madrid-Valencia

  • El proyecto supone una inversión estimada de 12.410 M€, que será cofinanciada con Fondos de Cohesión de la UE, Fondos FEDER y Ayudas a las Redes Transeuropeas de Transporte (Funding gap)

  • El desarrollo del nuevo corredor Madrid-Levante creará en la Comunidad de Madrid, entre 2004 y 2016, 85.000 empleos, 5.200 M€ de riqueza, e incrementará la producción en 13.200 M€

    Accenture


Ave madrid valencia1

AVE Madrid-Valencia

  • Inversión: 12.410 M.€

  • Volumen de negocio generado: 25.980 M.€

  • Empleo: 262.433 empleos.

  • Por cada € de inversión se generan 2,03 € en términos de volumen de negocios y 2,02 €en términos de PIB.

  • Por cada empleo directo se crean 2,05 empleos totales

    Fundación Tomillo


Ave madrid valencia2

AVE Madrid-Valencia

  • Multiplicador del gasto público en ambos estudios = 2


Los multiplicadores fiscales

Los multiplicadores fiscales

  • Es creíble un multiplicador del gasto público igual a 2

  • ¿Qué significa un multiplicador igual a 2?


0 1 o mayor que uno

¿0, 1 o mayor que uno?

  • El multiplicador es igual a la unidad si un euro de gasto público o recorte fiscal aumenta la producción en un euro

  • Si la economía está en pleno empleo el multiplicador es igual a cero

  • Si la producción es muy inferior a la capacidad es posible un multiplicador superior a la unidad


Los multiplicadores fiscales la evidencia

Los multiplicadores fiscales: la evidencia

  • Del modelo teórico a los datos

  • Evidencia empírica sobre los multiplicadores fiscales

    • hay valores muy inferiores a 1 y valores de 1,5

    • hay trabajos en los que el recorte de impuestos es más efectivo que el gasto público


Estudios de impacto vs an lisis coste beneficio

Estudios de impacto vs Análisis coste-beneficio

  • La cuestión no es si esta inversión genera actividad y empleo. La cuestión es si los beneficios sociales presentes y futuros de invertir en este proyecto compensan el bienestar perdido por la reducción de consumo e inversión

  • Contemplando el impacto positivo del proyecto sobre la producción y el empleo se olvida la producción y el empleo perdido en el cese de la actividad económica de la que proceden los recursos

  • La inversión en infraestructuras es deseable si el beneficio que genera es mayor que el perdido en la actividad económica desplazada


Es importante el multiplicador

¿Es importante el multiplicador?

  • En una situación en la que la evidencia empírica es poco concluyente la argumentación económica pierde peso frente a la ideología (papel del estado, equidad)

  • ¿Qué podemos hacer?

    • Si se opta por la inversión en infraestructuras, olvidarnos del efecto multiplicador keynesiano y concentrar la atención en la aportación de valor a la economía

    • El punto de partida podría ser utilizar un multiplicador igual a cero como se supone en el análisis coste-beneficio (Robert Barro) y utilizar precios sombra

    • Dar más peso a los efectos de los programas de gasto sobre los incentivos para trabajar e invertir


Inversi n en infraestructuras rentabilidad y prioridades

Participación en el capital total y contribución al crecimiento de la productividad del trabajo (1985-2006)


Estructura del capital p blico nominal en infraestructuras 1900 2007

Estructura (%) del capital público nominal en infraestructuras 1900-2007


Plan de inversi n en infraestructuras en espa a 2005 2020

Plan de inversión en infraestructuras en España 2005-2020

  • Plan Estratégico Ministerial (aprobado en julio 2005)

    • Define directrices básicas de actuación en infraestructuras y transporte de competencia estatal en 2005-2020

    • Actuaciones previstas por valor de €250.000 millones (un tercio para AVE)


Rentabilidad y prioridades

Rentabilidad y prioridades

  • El primer requisito para evaluar un proyecto de inversión en infraestructuras consiste en tener clara la pregunta a la que queremos responder

  • La pregunta no es cuantos viajes se realizan o cuantos empleos se crean

  • La pregunta a responder es si viviremos mejor con el proyecto


Etapas en el acb

Etapas en el ACB

  • Definición del proyecto

  • Valoración de alternativas

  • Identificación y cuantificación de los beneficios y costes

  • Agregación de los beneficios y costes

  • Interpretación de los resultados y criterios de decisión

  • Rentabilidad económica y viabilidad financiera

  • Análisis de riesgo


La primera pregunta

La primera pregunta

  • Para contestar necesitamos conocer:

    • La relación causa-efecto de interés

      La relación de causalidad nos permite predecir las consecuencias del proyecto con respecto al “contrafactual “o situación sin proyecto

    • El criterio con respecto al cual juzgaremos el resultado


Simplificaciones

Simplificaciones

  • El proyecto como una perturbación en la economía

  • Lo que deberíamos saber:

    • El impacto sobre el bienestar de n individuos, m mercados, durante T periodos

  • Lo que hacemos: estimamos los ahorros de tiempo, costes operativos, accidentes, impacto medioambiental y la disposición a pagar por dichos cambios


El criterio de decisi n lo que hacemos

El criterio de decisiónlo que hacemos

  • El criterio básico de cualquier manual de evaluación (el nuestro incluido) es que para aceptar un proyecto el VAN social positivo debe ser positivo:

  • VAN>0 El significado de un VAN positivo

  • No olvidar el optimaltiming


Resumiendo

Resumiendo

  • El ACB no es sobre:

    • Dinero

    • Inputs

    • Outputs

  • El ACB es sobre:

    • El bienestar de la sociedad…pero lo medimos mediante valoraciones monetarias


Beneficios de los proyectos de transporte

Beneficios de los proyectos de transporte


El cambio en el bienestar

El cambio en el bienestar

  • ¿Qué valor tiene un carretera de acceso libre?

  • ¿Qué valor tiene una terminal de contenedores?.

  • ¿Qué valor tiene la construcción de una nueva pista de aterrizaje?


Qu queremos medir

¿Qué queremos medir?


Qu podemos medir

¿Qué podemos medir?


Costes

Costes

  • Coste de oportunidad

  • De los precios de mercado a los precios sombra:

    Impuestos/subvenciones

    externalidades

    desempleo


Evitar la doble contabilizaci n

Evitar la doble contabilización


El alcance de las preguntas

El alcance de las preguntas

  • Consumidores

  • Productores

    • Propietarios de los factores: capital, trabajo y tierra

  • Contribuyentes

  • Sociedad (efectos externos)


Mercados

Mercados

Mercado primario: efectosdirectos

La demandaderivada en transporte


Inversi n en infraestructuras rentabilidad y prioridades

La demanda derivada en transporte


Mercados1

Mercados

Mercadossecundarios: efectosindirectos


Efectos indirectos

Efectos indirectos


Un ejemplo efectos intermodales

Un ejemplo: efectos intermodales


Efectos econ micos adicionales

Efectos económicos adicionales

  • Wider economic benefits:

    • Competencia imperfecta

    • Economías de aglomeración

    • Competencia

  • Localización de la actividad económica (?)


Incentivos y dise o institucional

Incentivos y diseñoinstitucional

  • Robinson and Torvik (2005): `White elephants´, Journal of Public Economics

  • Otraexplicaciónparainfraestructuras con VAN<0

    • Dos niveles de gobierno y objetivosdispares


Financiaci n e incentivos

Financiación e incentivos

  • Dos niveles de gobierno

    • supranacional-nacional (nacional-regional)

  • El caso de la Comisión Europea y la financiación de inversiones


Referencia el ptimo social

Referencia: el óptimo social

  • Es socialmente óptimo construir la infraestructura al mínimo coste de inversión y explotarla minimizando costes variables de acuerdo con el coste marginal social


El mecanismo de financiaci n comunitaria

El mecanismo de financiación comunitaria

  • El método denominado `funding-gap´ es el mecanismo básico de co-financiación de inversiones en la Unión Europea

  • La Comisión Europea financia un porcentaje de la diferencia entre la inversión y los ingresos (netos de costes de mantenimiento y operación)

  • Es un mecanismo tipo cost-plus que penaliza los proyectos que generan ingresos

  • Al mismo tiempo la Comisión defiende los principios `user-pays´ and `polluterpays´


Consecuencias del funding gap method y similares

Consecuencias del `funding-gap method´ y similares

  • El esfuerzo de ser eficiente no esta recompensado: el gobierno nacional no tiene incentivos en minimizar costes o en tarificar de manera óptima

  • Sesgo en beneficio de grandes proyectos (caros y de última tecnología)

  • Ausencia de internalización de externalidades o recuperación de costes fijos con ingresos comerciales

  • Maximizar el número de usuarios frente a eficiencia económica

  • El análisis coste-beneficio se convierte en un procedimiento administrativo más y no en una herramienta de evaluación económica


Conclusiones

Conclusiones

  • La evaluación económica trata de estimar el impacto de un proyecto sobre el bienestar social

  • El gasto en infraestructuras justificado por el efecto multiplicador keynesiano no parece ser la mejor opción para estimular el crecimiento

  • Los conceptos de valor y coste de oportunidad son piezas centrales en este método

  • El Análisis Coste-Beneficio puede ayudar a distinguir los buenos proyectos de los que no lo son

  • La utilidad de la evaluación económica de proyectos no puede desligarse del diseño institucional


Www evaluaciondeproyectos es

www.evaluaciondeproyectos.es


  • Login