Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire (Apocalypse nano ?) Pr William Dab, Chaire d’Hygiène et Sécurité, Cnam

1. Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire(Apocalypse nano ?)Pr William Dab, Chaire d’Hygiène et Sécurité, Cnam Novembre 2009

2. Objectifs • Situer les enjeux de sécurité sanitaire • Analyser les signaux d’évaluation des risques • Discuter comment concilier innovation et protection de la santé dans un contexte de précaution

3. Contexte • Irruption massive de modes de production innovant : pas une nouvelle technologie • Un marketing puissant qui vante des bénéfices séduisants (santé, écologie…) • Complexité et incertitudes • L’échec des OGM fait peser une menace économique et politique

4. Toile de fond • Une opinion méfiante : Tchernobyl, sang contaminé, hormone de croissance, vache folle, vaccin HB, amiante… • Une faible culture du risque • Des systèmes institutionnels et professionnels cloisonnés

5. Déjà une opposition radicale

7. Nano • Une nouveauté ? Une révolution ? Un marketing de l’innovation ? = Une rupture dans les relations sciences / techniques / société • Hypercomplexité, incertitudes multiples • Invisibilité des produits et des risques • Proximité, rapidité sciences / applications

8. Un défi d’évaluation des risques  3 domaines, mais une multitude de produits • Nanomatériaux (matériaux nanostructurés) • Nanoélectronique (matériaux à fonctionnement biologique) • Nanobiotechnologie • C’est un ensemble de technologies au service de toutes les industries = nano partout • Ce qui est invisible et envahissant crée de la méfiance

9. Beaucoup de questions, peu de réponses  Quels bénéfices ? • économique • sanitaire et environnemental  Quels risques ? • comment mesurer pour contrôler ? • santé • propriété intellectuelle • éthique : puissance de contrôle social (nano brother); intervenir sur le vivant jusqu’où ?  Une incertitude radicale

10. Questions de sécurité sanitaire • Quelles raisons de penser que cela créé des dangers • Qui est concerné? • Quelles dispositions d’évaluation des risques et de veille sanitaire ? • Quelles précautions ?

11. Des motifs de préoccupation

12. Des signaux d’alerte • Imagerie • Études in vitro (modèles cellulaires) • Quelques études animales • Épidémiologie des PUF • Nano tubes C  Suffisamment d’arguments pour intégrer préoccupation de SS dans R & D

13. Souci n°1 = nanoparticules

14. Vigilance justifiée • Rapport sur la sécurité des nanomatériaux utilisés en cosmétologie: « Les données expérimentales récentes sur les NP de TiO2 nécessitent une réévaluation de risque » • Approuvé par le SCCP le 10 Juin 2007 et mis en consultation publique

15. Souci 2 : nanotubes C Exposition Délai post-exposition Mise en suspension des particules Évaluation des effets Dépôt des NTC • Viabilité cellulaire • Inflammation • Prolifération cellulaire • Lésions de l’ADN cellules • Dépôt des particules - trachée - plèvre, péritoine • Inhalation agitation (mécanique, US) ± dispersant • Lésions des tissus (fibrose, cancer, autres…) animaux 23 Octobre 2008 - Réunion Nanoforum – M.C. Jaurand -

16. Comparaison avec l’amiante Mise en évidence d’effets partagés avec certaines substances inflammatoires, génotoxiques ou cancérogènes Effets comparables à ceux de l’amiante : Réponse inflammatoire ; activation en réponse à un stress Effets différentiels des nanotubes selon leur longueur Production de lésions de l’ADN Formation d’aberrations chromosomiques Induction de mésothéliomes après exposition de cellules mésothéliales 23 Octobre 2008 - Réunion Nanoforum – M.C. Jaurand -

17. Quelle valeur ? • Quand le niveau de preuves devient-il suffisant ? • Distinguer artefact / effet biologique / effet pathologique • Extrapolations nécessaires, mais quelle validité ? • Plus les méthodes sont rapides, moins elles sont signifiantes et probantes • Schéma classique de relation dose-effet est inopérant  Situation = faible ER individuel mais risque collectif important

18. Recommandations • Caractérisation physicochimique soigneuse • Importance des matériaux de référence • Nécessité de déterminer le devenir des nanomatériaux dans les conditions réelles d’administration (modifications dans les milieux biologiques (agglutination, ≪ coating ≫…) • Définir la dose : masse, surface, nombre de particules

19. Enjeux • Rester compétitifs au plan scientifique et industriel • Répondre à la demande de protection • Évaluer rationnellement risques et bénéfices avec un nombre important d’acteurs diffus

20. L’ère de la précaution Texte adopté le 28/02/05 par le Parlement réuni en Congrès et promulgué le 1/03/05 par le Président de la République « Art.1er.-Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé. « Art.5.-Lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution et dans leurs domaines d’attributions, à la mise en oeuvre de procédures d’évaluation des risques et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parerà la réalisation du dommage.  Prototype d’une situation de précaution

21. Postures Objectifs : confiance, cohérence, compétence • Un développement suivi, anticipé; des difficultés nouvelles, mais reconnues • Pas de dogmatisme, ouverture • Reconnaître l’incertitude, lui opposer la transparence • Le risque nul est indémontrable • Éviter les positions binaires • Admettre que le jeu à trois ne suffit plus à donner la légitimité de la décision publique

22. Questions structurantes • Qu’est-ce qu’un risque ? • Quelle doctrine de gestion ? Option radicale : interdiction, moratoire Option libérale : étiquetage + libre choix Option ultralibérale : wait & see Version hygiéniste : veille + surveillance (travailleurs) + débat = processus itératif et progressif

23. Conclusion • Une gouvernance mondiale des risques et de l’incertitude à inventer • Une légitimité d’évaluation des risques et des bénéfices à construire • Une toxicologie prédictive à développer