Psychologia
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 11

PSYCHOLOGIA PowerPoint PPT Presentation


  • 123 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

PSYCHOLOGIA. REKRUTACJA 2011_12. TRYB STACJONARNY. TRYB NIESTACJONARNY. LEKTURY. Wojciszke, B. (2009). Psychologia miłości. Gdańsk: GWP. Eysenck, H. i M. (2000). Podpatrywanie umysłu. Dlaczego ludzie zachowują się tak, jak się zachowują? Gdańsk: GWP.

Download Presentation

PSYCHOLOGIA

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Psychologia

PSYCHOLOGIA

REKRUTACJA

2011_12


Tryb stacjonarny

TRYB STACJONARNY


Tryb niestacjonarny

TRYB NIESTACJONARNY


Lektury

LEKTURY

  • Wojciszke, B. (2009). Psychologia miłości. Gdańsk: GWP.

  • Eysenck, H. i M. (2000). Podpatrywanie umysłu. Dlaczego ludzie zachowują się tak, jak się zachowują? Gdańsk: GWP.

  • McBurney, D.H. (2008). Myśleć jak psycholog. Gdańsk: GWP.

  • Gordon, T. (2009). Wychowanie bez porażek. Warszawa: Instytut Wydawniczy PAX.

  • Kozielecki, J. (2010). Koncepcje psychologiczne człowieka. ŻAK Wydawnictwo Akademickie.


Psychologia

PRZYKŁAD:zadań dotyczących badania kompetencji umysłowych polegająca na wykryciu analogii na podstawie trzech wylosowanych zadań

  • Zadania zostały tak skonstruowane, że udzielenie odpowiedzi prawidłowej wymaga określenia relacji łączącej pierwszą parę słów i dobranie czwartego słowa w taki sposób, aby relacja łącząca słowa w drugiej parze była taka sama

  • To zadanie polega na wykorzystaniu analogii słownych, czyli podobieństw a łączącego dwie pary słów.

    Na przykład w zdaniu:

    Przykład 1

  • Krawiec : szyciePsychoterapeuta : /?/

  • /A/ fartuch/B/ psycholog/C/ nerwica/D/ pomoc

  • należy wybrać odpowiedź /D/, ponieważ relacja pomiędzy psychoterapeutą a pomocą jest podobna do relacji pomiędzy krawcem a szyciem. Inaczej mówiąc - ze względu na łączące ich związki - krawiec ma się tak samo do szycia, jak psychoterapeuta do pomocy.

    Przykład 2

  • statek : kapitanWydział : /?/

  • /A/ dziekan/B/ rektor/C/ profesor/D/ dyrektor

  • należy wybrać odpowiedź /A/, ponieważ relacja pomiędzy Wydziałem a Dziekanem jest podobna do relacji pomiędzy statkiem a Kapitanem. Inaczej mówiąc - ze względu na łączące ich związki – statek ma się tak samo do Kapitana, jak Wydział do Dziekana.

    Przykład 3

  • Adwokat : KlientLekarz : /?/

  • /A/ Pielęgniarka/B/ Pacjent/C/ Personel/D/ Szpital

  • należy wybrać odpowiedź /B/, ponieważ relacja pomiędzy adwokatem a klientem jest podobna do relacji pomiędzy lekarzem a pacjentem. Inaczej mówiąc - ze względu na łączące ich związki - adwokat ma się tak samo do klienta, jak lekarz do pacjenta.

    Przykład 4

  • Walc wiedeński : AustriaPolka : /?/

  • /A/ Ameryka/B/ Czechy/C/ Polska/D/ Węgry

  • należy wybrać odpowiedź /B/, ponieważ relacja pomiędzy Polką a Czechami jest podobna do relacji pomiędzy Walcem wiedeńskim a Austrią. Inaczej mówiąc - ze względu na łączące ich związki – Walc wiedeński ma się tak samo do Austrii, jak Polka do Czech.


Psychologia

Te zadania to typowe przykłady rozumowania: składają się z dwóch przesłanek i wniosku. Należy sprawdzić, czy wniosek wynika z obu przesłanek ( czy pozwalają one na rozstrzygnięcie), a następnie czy jest on prawdziwy czy fałszywy.

Przykład 1.

  • Czy rozumowanie to jest:

  • Abacki jest mniejszy od BabackiegoBabacki jest mniejszy od Cabackiegoa więcAbacki jest mniejszy od Cabackiego

  • Jest: [A] – prawdziwe, [B] – fałszywe, [C] – nie można tego stwierdzić

  • Właściwa odpowiedzią jest odpowiedź [A] – prawdziwe, gdyż skoro Abacki jest mniejszy od Babackiego i jednocześnie Babacki jest mniejszy od Cabackiego, to Abacki musi być także mniejszy od Cabackiego. Stąd wniosek, iż całe wnioskowanie jest zawsze prawdziwe.

    Przykład 2.

  • Czy rozumowanie to jest:

  • Lilie są mniej kolorowe niż goździkiGoździki są mniej lub tak samo kolorowe jak różea więcLilie są bardziej lub tak samo kolorowe jak róże

  • Jest: [A] – zawsze prawdziwe, [B] – zawsze fałszywe, [C] – nie można tego stwierdzić

  • Właściwą odpowiedzią jest odpowiedź [B] – zawsze fałszywe

    Przykład 3.

  • Czy rozumowanie to jest:

  • Torba w kratkę jest większa od torby w kwiatkiTorba w kwiatki jest mniejsza luba taka sama jak torba w paskia więcTorba w kratkę jest większa od torby w paski

  • Jest: [A] – zawsze prawdziwe, [B] – zawsze fałszywe, [C] – nie można tego stwierdzić

  • Właściwą odpowiedzią jest odpowiedź [C] – nie można tego stwierdzić


Blok obligatoryjny

BLOK OBLIGATORYJNY

  • Wprowadzenie do psychologii i historii myśli psychologicznej

  • Metodologia ze statystyką

  • Biologiczne podstawy zachowań

  • Emocje i motywacja

  • Osobowość

  • Procesy poznawcze

  • Psychologia rozwoju człowieka

  • Psychologia społeczna

  • Różnice indywidualne

  • Diagnoza psychometria

  • Podstawy pomocy psychologicznej

  • Zdrowie publiczne


Blok fakultatywny

BLOK FAKULTATYWNY


Psychologia

Serdecznie zapraszamy


  • Login