L innovation technique comme processus mat riel social et symbolique
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 19

L’innovation technique comme processus matériel, social et symbolique PowerPoint PPT Presentation


  • 112 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

L’innovation technique comme processus matériel, social et symbolique. Dominique Desjeux Professeur d’anthropologie sociale et culturelle à la Sorbonne (Université Paris 5) Conférence Bouygues Télécom 10 décembre 2004. Invention technique et innovation sociale .

Download Presentation

L’innovation technique comme processus matériel, social et symbolique

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


L innovation technique comme processus mat riel social et symbolique

L’innovation technique comme processus matériel, social et symbolique

Dominique Desjeux

Professeur d’anthropologie sociale et culturelle à la Sorbonne (Université Paris 5)

Conférence Bouygues Télécom

10 décembre 2004


Invention technique et innovation sociale

Invention technique et innovation sociale

  • L’invention renvoie au fait de créer « quelque chose » de nouveau : une technique, un procédé, une méthode… ici les «nanotechnologies »

  • L’innovation, c’est le processus social par lequel cette nouveauté se diffuse en passant par la recherche, les entreprises et/ou les organisations publiques puis l’espace domestique (les usagers et consommateur)

    • (Cf. N. Alter, l’innovation ordinaire, PUF)


L innovation en soci t un processus rugueux

L’innovation en société :un processus rugueux

  • A l’échelle microsociale et mesosociale celle des acteurs sociaux et de leurs organisations, l’innovation est un processus qui ne suit pas une rationalité linéaire et qui mobilise de l’émotion

    • (Sur les échelles d’observation cf. D. Desjeux, Les sciences sociales, QSJ?, PUF)

  • L’innovation est faite de conflits et d’alliances, d’échecs et d’effets inattendus.

  • Le mystère est plutôt quand une innovation sort du lot et réussit !


Innovation et syst me d objets concrets

Innovation et système d’objets concrets

  • Le processus d’innovation va à son terme en fonction de la capacité des acteurs sociaux à agréger ou non d’autres objets techniques

    • (ce qui correspond en partie à ce que JF Clerc appelle l’intégration que l’on retrouve dans les conduites de projet)

  • Une innovation va donc dépendre du bon fonctionnement du système d’objets concrets nécessaire à son usage professionnel ou non professionnel


Usages professionnels ou non professionnels

Usages professionnelsou non-professionnels

  • La diffusion d’une innovation varie suivant qu’elle se développe

    • Dans un espace professionnel de production et de service

    • Dans un espace domestique pour un usage plus privé, non professionnel

    • Même si les logiques sociales sont proches

  • L’automatisation s’est développée dans l’entreprise, la domotique, sont pendant domestique, n’a toujours pas décollée

    • (Cf. Enquête Desjeux, Taponier, Alami)

  • Pour des raisons de temps je vais me focaliser plus sur l’espace domestique, celui du logement et de la famille


Les conditions mat rielles et cognitives de diffusion des technologies

Les conditions matérielles et cognitives de diffusion des technologies

  • Il faut souvent de l’électricité ne serait-ce que pour recharger des batteries

    • (Ce qui n’est pas toujours le cas dans le Tiers monde ou en Chine)

  • L’objet final doit être appropriable « physiquement » et de façon simple

    • (Ce qu’à bien montré l’ergonomie pour les TIC avec les menus déroulants, les recherches de site, l’usage des claviers, etc.)

  • La petite taille est un atout en soi surtout avec la faible place de l’espace domestique par rapport aux objets

    • (Par contre la petite taille peut jouer en négatif avec les personnes âgées qui sont moins agiles de leurs mains).

  • Le coût doit être plus bas que celui des objets à usage équivalent

  • Il faut qu’elles baissent la charge mentale des acteurs


Les conditions anthropologiques de l innovation

Les conditions anthropologiques de l’innovation

  • Elle doit correspondre à une utilité sociale, à un usage

    • (La santé, l’hygiène, la communication, la cuisine, le ménage…)

  • Elle doit être compatible avec les normes sociales de l’interdit, du permis ou du prescrit

  • Elle doit s’intégrer aux différences d’intérêts et d’objectifs qui traversent la famille

    • (le territoire de chacun, les sons, les dépenses électriques, le contrôle de la vie sociale et du réseau amical,…)

  • Bien souvent ces conditions ne sont visibles qu’a posteriori, une fois l’innovation suffisamment visible comme objet concret

  • d’où l’importance de l’imaginaire ou de la croyance comme moyen de gérer le saut dans l’inconnu

    • (La publicité est un des bons exemples de ce qu’est un imaginaire)


La place de l imaginaire

La place de l’imaginaire

  • L’imaginaire est à la fois une structure qui renvoie

    • à la peur ou à l’angoisse qui sont des mécanismes de base du comportement humain.

    • à l’identité de genre, de génération, de métier, de culture ou de statut

    • au sens de la vie

  • Et une dynamique qui évolue en fonction du jeu des acteurs

    • (médias, entreprises, ménages, etc.)


Les chances sociales d une innovation

Les chances sociales d’une innovation

  • Une innovation a moins de chance de réussir si elle va trop à l’encontre du jeu social et de l’imaginaire des acteurs

  • L’imaginaire positif ou négatif varie suivant que la nouvelle technologie touche ou non:

    • À la famille

    • au corps

    • À l’alimentation comme incorporation dans le corps

    • A la religion et aux valeurs fondamentales d’une culture ou d’un groupe


L nigme de l imaginaire

L’énigme de l’imaginaire

  • Quand un nouvel objet technique se diffuse il peut

    • soit le faire dans « l’indifférence » sociale

      • Cf. les carte de métro « radiofréquence »

    • soit le faire dans « l’émotion » sociale

      • cf. les codes barres en 70, les OGM, les lignes à haute tension, etc.

  • Une grande inconnue est de savoir à l’avance quel type d’imaginaire va provoquer un nouvel objet technique


Les deux grands imaginaires face aux nouvelles technologies

Les deux grands imaginaires face aux nouvelles technologies

  • Le techno-messianique qui annonce un monde de bonheur quasi parfait

  • Le techno-apocalyptique qui annonce un monde de malheur, la perte du lien social, la perte de communication

  • Le cas du cheval (perte de la virilité), de la diligence (perte de la communication) et du chemin de fer (perte de la comunication) entre le 18ème et le 19ème siècle.

    • (cf. Shivelbush, The Railway Journey)


L imaginaire des nanotechnologies

L’imaginaire des nanotechnologies

  • Ce qui est particulier avec les nanotechnologies c’est qu’elles sont plus invisibles qu’une partie des nouvelles technologies

  • Elles transgressent les frontières du connu

  • Comme les premières dissections du corps humain

  • Elles sont donc plus susceptible de produire un imaginaire de peur, de s’ancrer sur le « besoin » d’angoisse comme moyen de gérer un nouvel inconnu.


Elles posent la question du passage des fronti res interdit et angoisse comme au 16 me si cle

Elles posent la question du passage des frontières: interdit et angoisse comme au 16ème siècle

  • Vésale (1514-1564) : un des premiers à pratiquer la dissection

  • 17ème peinture de Rembrandt

  • La dissection a été considérée comme un sacrilège jusqu’au 18ème


Les puces lectroniques dans le corps

Les puces électroniques dans le corps

  • Les objets communicants se rapprochent du corps

    • Aujourd’hui

      • passage d’objets nomades, première « génération » d’objets communicants,

      • à des objets à porter sur soi, deuxième « génération »

      • vers des objets intégrés au corpstroisième « génération »

  • Plus l’objet est prés du corps, plus l’acceptabilité est problématique, plus elle crée d’angoisse


L incorporation des objets le corps entre zones taboues et zones tol r es

l’incorporation des objets: le corps entre zones taboues et zones tolérées

  • La peau constitue une frontière entre l’intérieur considéré comme sacré et l’extérieur comme profane

    • La tête, le ventre, le sexe sont globalement ressenties comme menacés par une incorporation.

  • Mais cette frontière peut être franchie sous deux conditions

    • l’utilité de l’objet et principalement la santé (œil ou oreille électronique)

    • ses caractéristiques physiques


L imaginaire de l incorporation organique ou synth tique

L’imaginaire de l’incorporation: organique ou synthétique

  • Incorporer un objet implique dans l’imaginaire une incorporation de ses propriétés

    • (cf. Fishler)

  • d’où la remise en cause de l’identité de l’individu après incorporation :

  • Si l’objet communicant est en matière organique : peur d’une autre vie en soi (image de l’alien)

  • Si l’objet communicant est en matière synthétique: peur de devenir un homme machine (image du robot et du surhomme)


Les peurs de l incorporation

Les peurs de l’incorporation

  • le corps est perçu comme un tout que l’incorporation d’un objet risque de menacer

  • Incorporer une puce dans le corps renvoie à:

    • La peur de l’irréversible : peur de transformer la nature humaine sans pouvoir revenir en arrière

    • La peur de ne plus être unique par la standardisation : La normalisation des capacités humaines qui entraîne une potentielle uniformisation des individus

    • La peur de devenir un objet par la « marchandisation » des capacités humaines

    • La peur de perte de contrôle et d’autonomie : La manipulation, la perte du libre arbitre et de la liberté de penser


La trajectoire de l acceptation ou la dynamique de l imaginaire

La trajectoire de l’acceptation ou la dynamique de l’imaginaire

  • « Ce qui me dégoûte le plus entre les organes d'animaux, les greffes d'humains et la puce ? Je ne sais pas trop. Peut-être les organes ; je ne me sentirais pas de mettre quelque chose d'un autre vivant ».

  • « Avec le temps, je finirai par oublier que la puce est là, mais là, pour l'instant, je le vois comme un corps étranger ».

  • En fait nous avons constaté une trajectoire de l’acceptabilité sous forme d’étapes du ressenti : du dégoût, on passe au viol et à la perte, jusqu’à l’oubli.


Un imaginaire social classique entre merveille et catastrophe

Un imaginaire social classique entre merveille et catastrophe

  • L’imaginaire des objets communicants se situe sur un continuum dont les deux pôles sont

    • l’amélioration de la condition humaine

    • la destruction de l’homme.

      • (Enquête réalisée en 2000, par D. DESJEUX, Laure CIOSI-Houcke, Aude HEYDACKER, Pauline MAREC, Cécile PAVAGEAU, Nina TESTUT, Sandrine VILLE)


  • Login