ESCEPTICISMO, NATURALISMO Y ARGUMENTOS TRASCENDENTALES

1. ESCEPTICISMO, NATURALISMO Y ARGUMENTOS TRASCENDENTALES P. F. STRAWSON

2. 1. Comentarios introductorios • Dos variedades del naturalismo: • Naturalismo estricto o reduccionista (Cientificista) • Naturalismo católico o liberal (“Mitólogo”) • Definición de Escepticismo: “un escéptico no es alguien que niega la validez de ciertos tipos de creencias, sino alguien que cuestiona, aunque sea tan solo inicialmente y por motivos metodológicos, la pertinencia de las razones que tenemos para sostenerlas” p.43

3. Hoja de ruta • Intentos previos de afrontar el reto escéptico • Críticas a estos intentos • Una respuesta alternativa: dejar pasar • Noción indiferenciada de naturalismo • Naturalismo duro y blando

4. 2. El escepticismo tradicional • G.E. Moore “Defensa del sentido común” “La prueba del mundo externo” Ataque a los argumentos escépticos acerca de la existencia del mundo externo y las otras mentes desde el sentido común • Barry Stroud“La importancia del escepticismo”: “ la cuestión escéptica respecto al mundo externo parece consistir en que la experiencia subjetiva podría ser, lógicamente tal y como es, sin que se diera el caso de que las cosas materiales o físicas existieran de hecho” p. 46 Por tanto, Moore no aporta gran cosa: Deberíamos inutilizar al escéptico

5. 2. El escepticismo tradicional • Carnap: “Hay o existen cosas externas o físicas” “ Las palabras, así tomadas, no expresan proposición alguna; carecen de significado, de modo que la pregunta de si la proposición que expresan es verdadera o falsa no llega a surgir.” p. 48 (Pseudoproblema) Desde el punto de vista de Stroud, ninguna de las dos posiciones es aceptable: la primera por dogmática y la segunda por verificacionista. • Una posibilidad: la epistemología naturalizada de Quine

6. 2. El escepticismo tradicional • Argumentos transcendentales “el filósofo que ofrece un argumento de este tipo puede comenzar con una premisa que el escéptico no pone en cuestión, esto es, que se dan el pensamiento y la experiencia autoconscientes; y luego continuar argumentando que una condición necesaria de la posibilidad de esa experiencia es el conocimiento de la existencia de los objetos externos de los estados mentales de otros seres”. p.50

7. 2. El escepticismo tradicional • “Argumentos trascendentales” Dilema O estos argumentos son una pantalla superflua del principio de verificación, O para que la formulación inteligible de las dudas escépticas sea posible debemos admitir o creer que tenemos conocimiento de…(objetos físicos o de otras mentes) Pero establecer esto no es suficiente para asentar que estas creencias sean o deban ser verdaderas

8. 3. Hume: La razón y la naturaleza No podemos evitar creer en la existencia de los cuerpos y no podemos evitar formar creencias y expectativas de general acuerdo con los cánones básicos de la inducción. Hume escéptico y Hume naturalista Dos niveles de pensamiento: filosóficamente crítico (escepticismo moderado)y empírico cotidiano (disposición natural – naturalismo)

9. 3. Hume: La razón y la naturaleza Hume naturalista: Las dudas escépticas no deben afrontarse por medio de argumentos Aunque es la Naturalezala que nos conduce a la formación de creencias a partir de la inducción, laRazónnos conduce a depurar y elaborar nuestros cánones y procedimientos inductivos y, a la luz de los mismos, a criticar y, algunas veces, a rechazar que, en concreto creemos, movidos por una inclinación natural.

10. 4. Hume y Wittgenstein Ludwig Wittgentein, Sobre la certeza Distingue entre lo que es vano someter a objeto de razonamiento, lo que debemos dar por sentado en todos nuestros razonamientos y lo que es genuinamente objeto de cuestionamiento. & 94 “No: es el trasfondo heredado sobre el que distingo entre lo verdadero y lo falso” Se trata de ofrecer una descripción de cómo son realmente nuestros sistemas o cuerpos de creencia. No son razones básicas a manera de fundamento

11. 4. Hume y Wittgenstein ¿Qué tan cerca está Wittgenstein de Hume? Strawson enfatiza Wittgenstein no es Carnap: las proposiciones que constituyen nuestro lecho del río, no son elegidas por nosotros. Entre las reglas y las proposiciones empíricas no hay límites definidos, ni tampoco nítidos. Las reglas no se eligen

12. 4. Hume y Wittgenstein “Lo que ha de ser dado por sentado en todos nuestros razonamientos” (Hume) • La aceptación de la existencia de los cuerpos y • La aceptación la fiabilidad general de la formación inductiva de creencias Las convicciones naturales inevitables, esos compromisos o prejuicios, están implantados de manera erradicable en nuestras mentes por la Naturaleza

13. 4. Hume y Wittgenstein Dos diferencias en la posición de Wittgenstein: • Las criptoproposiciones del entramado son más variadas que las dos propuestas por Hume • El entramado es concebido de forma más dinámica Wittgentein no habla de la Naturaleza sino de nuestro aprendizaje desde la niñez, de una actividad, de una práctica social. Las criptoproposiciones no son juicios aprendidos intelectualmente.

14. 4. Hume y Wittgenstein • Semejanzas en los planteamientos: • Nuestras creencias en la existencia de los cuerpos y en la fiabilidad general de la inducción no son fundamentadas pero, al mismo tiempo no están abiertas a dudas serias • El modo correcto de abordar la duda escéptica profesional no consiste en rebatirla sirviéndose de un argumento, sino señalar que es inúltil, irreal y engañosa. No hay razones por las que sostengamos dichas creencias

15. 5. “Sólo poner en relación”El papel de los argumentos trascendentales El filósofo naturalista se ocupará del proyecto real de investigar las conexiones entre los elementos estructurales principales de nuestro esquema conceptual. Un argumento transcendental afirma que un tipo de ejercicio de una capacidad conceptual es una condición necesaria de otra capacidad conceptual. Establecer las conexiones entre los principales rasgos estructurales de nuestro esquema conceptual: la tarea de la filosofía analítica

16. 6. Tres citas El naturalismo social Junto a Kant yHeidegger Wittgenstein “Lo difícil es encontrar el principio. O, mejor: es difícil comenzar desde el principio. Sin intentar retroceder más hacia atrás”. (SC 471) Retroceder más atrás: aceptar el reto escéptico Comenzar desde el principio: rechazar el reto

17. 7. Historicismo: y el pasado ¿Cuáles son los rasgos estructurales de nuestro esquema conceptual que deben ser sometidos al “análisis conectivo”? Hume: el hábito de la inducción y la creencia en la existencia del mundo físico. Wittgenstein: los aspectos de nuestro entramado que no están sujetos a alteración o sólo a una imperceptible. Una imagen del mundo humana: objetos físicos en el espacio y el tiempo, observadores con capacidad de acción y de adquirir y compartir conocimientos sobre ellos y sobre el resto de lo que puede ser encontrado en la naturaleza

18. Un matiz importante “lo que se ha pretendido hasta ahora no ha sido ofrecer justificación racional de la creencia en los objetos externos y otras mentes o de la práctica de la inducción, sino presentar los argumentos escépticos y los contrargumentos racionales como igualmente vanos –no carentes de sentido sino vanos-, puesto que lo que encontramos son compromisos ineludibles, naturales y originales que ni elegimos ni podríamos abandonar” p. 75

19. Y el pasado… La creencia en la realidad y la determinabilidad del pasado forma parte del entramado general de creencias a las que estamos comprometidos ineludiblemente, del mismo modo que la creencia en objetos físicos y la practica de la formación inductiva de creencias.