Grupowe podejmowanie decyzji w organizacji syndrom grupowego my lenia
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 19

Grupowe podejmowanie decyzji w organizacji Syndrom grupowego myślenia PowerPoint PPT Presentation


  • 171 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

Grupowe podejmowanie decyzji w organizacji Syndrom grupowego myślenia. Wykonała: Anna Sałamacha. Zalety grupowego podejmowania decyzji w organizacji. Grupa posiada większy potencjał twórczy, wiedzę, energię i umiejętności, Zapewnia różne perspektywy i podejścia do problemu decyzyjnego,

Download Presentation

Grupowe podejmowanie decyzji w organizacji Syndrom grupowego myślenia

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Grupowe podejmowanie decyzji w organizacji syndrom grupowego my lenia

Grupowe podejmowanie decyzji w organizacjiSyndrom grupowego myślenia

Wykonała:

Anna Sałamacha


Zalety grupowego podejmowania decyzji w organizacji

Zalety grupowego podejmowania decyzji w organizacji

  • Grupa posiada większy potencjał twórczy, wiedzę, energię i umiejętności,

  • Zapewnia różne perspektywy i podejścia do problemu decyzyjnego,

  • Przekonanie co do słuszności decyzji, gdy się brało udział w jej podejmowaniu,

  • Brak zniekształceń w przekazywaniu informacji

  • Większa satysfakcja z pracy

  • Podwyższenie umiejętności pracy w grupie


Zalety grupowego podejmowania decyzji w organizacji1

Zalety grupowego podejmowania decyzji w organizacji

  • Wyższa jakość decyzji, która zależy od:

  • celów osób uczestniczących w procesie podejmowania decyzji,

  • zasobu ich wiedzy,

  • wielkości grupy,

  • rozbieżności w preferowanych sposobach rozwiązania problemu,

  • struktury problemu do rozwiązania.

  • Posiada pozytywny wpływ na relacje w grupie

  • Powoduje wzrost identyfikacji podwładnych z celami firmy


Wady grupowego podejmowania decyzji w organizacji

Wady grupowego podejmowania decyzji w organizacji

  • Duża ilość czasu

  • Możliwość zdominowania dyskusji grupowej przez jednostkę

  • Akceptacja pierwszego kierunku działania

  • Rozwiązanie może być zdominowane przez preferencje członków grupy

  • Syndrom grupowego myślenia

  • Skrajność decyzji


Analiza specyfiki problemu

Analiza specyfiki problemu

Indywidualne rozwiązanie problemu:

  • Zagadnienia rozpatrywane sekwencyjnie (myślenie konwergencyjne)

  • Niezależność decydenta

  • Akceptacja innych nie jest istotna

  • Oryginalny charakter rozwiązań

    Grupowe rozwiązanie problemu:

  • Dotyczy problemów złożonych z części

  • Problem wymaga zróżnicowanych punktów widzenia odrębnych ekspertyz

  • Niezbędna akceptacja grupowa

  • Dostarcza rozwiązań wysokiej jakości


Elementy zespo owego podejmowania decyzji chmiel

Elementy zespołowego podejmowania decyzji (Chmiel)

  • Zdefiniowanie problemu

  • Określenie możliwych rozwiązań

  • Ewaluacja rozwiązań

  • Wybór najlepszego rozwiązania


I zdefiniowanie problemu

I. Zdefiniowanie problemu

  • Rozpoznanie problemu – obserwacja otoczenia

  • Problem: zespoły traktujące problem jak zagrożenie

  • Skuteczność zespołów „skoncentrowanych na problemie”

  • Zalecenia: definiowanie problemu przez rozbicie na elementy i analiza komponentów


Ii okre lenie mo liwych rozwi za

II. Określenie możliwych rozwiązań

Techniki wytwarzania rozwiązań

Burza mózgów i jej warianty:

  • Jednoosobowa burza mózgów

  • Mieszana burza mózgów

  • Jednoczesne ocenianie

  • Metoda 66

  • Metoda 635


Iii ewaluacja rozwi za

III. Ewaluacja rozwiązań

Musi się opierać na kryteriach związanych z zadaniem.

Syndrom grupowego myślenia (Koźmiński):

„Zespół zniekształceń, który może wystąpić w trakcie podejmowania decyzji przez grupę wówczas, gdy dążenie grupy do konsensusu i spójności przeważa nad dążeniem do podjęcia możliwie najlepszej decyzji.”


Objawy sgm wg i janisa

Objawy SGM wg I. Janisa

  • iluzja nieomylności i pewności siebie,

  • lekceważenie niepomyślnych informacji,

  • wiara we własną etykę zawodową, nieuwzględnianie etycznych i moralnych aspektów decyzji,

  • lekceważące traktowanie wyników i osób spoza zespołu,

  • wywieranie nacisku dla wymuszenia konformizmu,


Objawy sgm wg i janisa1

Objawy SGM wg I. Janisa

  • samocenzurowanie się (aby uniknąć powtarzających się negatywnych reakcji grupy, krytyczni jej członkowie decydują się w końcu milczeć),

  • iluzja jednomyślności (milczenie jest traktowane jako wyraz zgody),

  • filtrowanie informacji, tzn. członkowie grupy starają się nie dopuścić informacji sprzecznych ze zdaniem grupy.


Badania janis a

Badania Janis’a

  • Klęska podczas ataku Japończyków na Pearl Harbor,

  • Inwazja w Zatoce Świń

  • Wojna wietnamska.


Defekty sgm wg janis a

Defekty SGM wg Janis’a

  • ograniczenie dyskusji do rozważania zaledwie paru działań bez analizowania pełnej gamy alternatyw,

  • unikanie przez grupę powtórnego analizowania tego sposobu działania, który już na początku był preferowany,

  • zlekceważenie przez członków grupy tych sposobów działania, które początkowo zostały ocenione jako niezadowalające przez większość grupy,


Defekty sgm wg janis a1

Defekty SGM wg Janis’a

  • korzystanie przez grupę w małym stopniu z możliwości uzyskania informacji od ekspertów, którzy mogliby oszacować zyski i straty,

  • wykazywanie przez grupę selektywnej tendencyjności w sposobie reagowania na informacje zależnie od tego czy są one w zgodzie z wcześniej podjętymi decyzjami czy nie.


Zalecenia chroni ce przed skutkami sgm

Zalecenia chroniące przed skutkami SGM

  • Lider grupy powinien każdemu z członków grupy wyznaczyć rolę wymagającą krytycznej oceny proponowanych rozwiązań.

  • Bezstronność przywódców w hierarchii organizacji

  • Powołanie kilku niezależnych grup podejmujących decyzję i oceniających się nawzajem.


Zalecenia chroni ce przed skutkami sgm1

Zalecenia chroniące przed skutkami SGM

  • Grupa decydentów powinna dzielić się chwilami na podgrupy, gdy bada się możliwość zrealizowania alternatyw.

  • Należy wysłuchać opinii ekspertów spoza grupy.

  • Jeżeli polityczne rozważania prowadzą do konfrontacji z rywalizującym narodem, to sporo czasu należy poświęcić przyjrzeniu się wszystkim sygnałom ostrzegawczym pochodzącym od rywali.


Zalecenia chroni ce przed skutkami sgm2

Zalecenia chroniące przed skutkami SGM

  • Każdy członek grupy powinien dyskutować wygenerowane rozwiązania z ludźmi spoza grupy.

  • Uczestnictwo „adwokata diabła”

    „Kongregacja do Spraw Kanonizacji Świętych Kościoła Katolickiego”

    „Sługa Boży”, „Błogosławiony”, „Święty”

  • „Spotkanie ostatniej szansy”


Iv wyb r najlepszego rozwi zania

IV. Wybór najlepszego rozwiązania

  • Na podstawie wcześniejszej analizy

  • Racjonalna implementacja


Dzi kuj za uwag

Dziękuję za uwagę!!!


  • Login