Sarei v rio tinto
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 10

環 境人權之再定位 - 簡評 SAREI V. RIO TINTO 中對生命權與健康權之討論 - PowerPoint PPT Presentation


  • 84 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

環 境人權之再定位 - 簡評 SAREI V. RIO TINTO 中對生命權與健康權之討論 -. 臺灣大學法律研究所公法組三年級研究生 呂尚雲. 1. 前言. 1.1 研究動機. 1.2 本文架構. 具體 環境 開發行為 v. 人權侵害 帶有環境訴求之人權主張出現 美國 ATCA 訴訟之啟示. 2. 環境人權訴訟與美國聯邦 〈外國人侵權行為法〉 ( ATCA ). 2.1 人權主張作為環境損害賠償訴訟之路徑 環境人權,係指 以個人為基礎,而與環境議題相關之權利 。 2.2 ATCA 使美國法院成為重要之環境人權訴訟場域.

Download Presentation

環 境人權之再定位 - 簡評 SAREI V. RIO TINTO 中對生命權與健康權之討論 -

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Sarei v rio tinto

環境人權之再定位-簡評SAREI V. RIO TINTO中對生命權與健康權之討論-

臺灣大學法律研究所公法組三年級研究生 呂尚雲


Sarei v rio tinto

1.前言

1.1研究動機

1.2 本文架構

  • 具體環境開發行為v.人權侵害

  • 帶有環境訴求之人權主張出現

  • 美國ATCA訴訟之啟示


2 atca

2.環境人權訴訟與美國聯邦〈外國人侵權行為法〉(ATCA)

  • 2.1人權主張作為環境損害賠償訴訟之路徑

  • 環境人權,係指以個人為基礎,而與環境議題相關之權利。

  • 2.2 ATCA使美國法院成為重要之環境人權訴訟場域


  • 3 sarei v riotinto

    3. Sarei v. RioTinto案之事實及判決

    • 3.1 事實概述

    • 英澳集團Rio Tinto在布加因維爾島上開採礦物,因此導致人權侵害及環境汙染等問題。

    • 3.2 法院判決-環境人權部分之法院判決

  • ATCA中「習慣國際法」之認定:「普遍」、「具體」、「強制義務性」。

  • (1) 生命權、健康權:權利內涵以及侵害手段不明確、且美國並未批准相關公約X

  • (2) 永續發展權利:權利內涵及侵害手段亦不夠明確X

  • (3) 傾倒廢棄物於海洋之行為,構成對國際海洋法之違反O,國際海洋法為ATCA下之習慣國際法。


  • 3 sarei v riotinto1

    3. Sarei v. RioTinto案之事實及判決

    • 不可司法性之審查

    • 環境污染必須由巴紐政府與Rio Tinto 共同承擔。

    • 一、國家行為主義(Act of State Doctrine)之適用。法院審理破壞環境行為,勢必判斷到巴紐政府行為之合法性。Sabbatino原則也指向環境侵權的國際共識低、易引起外交爭議。

    • 二、政治問題原則(Political Question Doctrine)。法院認為本案訴訟的進行將對政治部門的外交政策帶來尷尬,且有不尊重之餘。

    • 三、本案存在內外國法衝突,且開採行為涉及巴紐政府主權,因此環境侵害也會因國際睦誼(Doctrine of International Comity)而具不可司法性。


    Sarei v rio tinto

    4. 生命權、健康權之再定位

    • 4.1 ATCA中對習慣國際法之要求與認定標準

    • 「具體特定」:特定違反習慣國際法之行為存在。

    • 「普世」

    • 「具強制義務性」

    • 4.2生命權於國際法上之地位


    Sarei v rio tinto

    4. 生命權、健康權之再定位

    • 4.3 健康權於國際法上之地位


    Sarei v rio tinto

    4. 生命權、健康權之再定位

    • 4.4 法院論理之評析與省思

    • 4.4.1生命權及健康權為獨立且更有利之請求權基礎

    • 不需證明mens rea。

    • 4.4.2 ATCA訴訟所建立之國際法規範

    • ATCA促使美國法院對可能該當於請求權基礎之人權保障表態。

    • 優點之一為具體化權利的內涵。

    • 優點之二為法院所主導之跨國憲政主義。


    Sarei v rio tinto

    5. 不可司法性之合適性?

    5.1限縮適用國家行為主義

    5.2人權保障重於外交政策與國際睦誼

    5.2.1政府外交利益為考量?

    • 單純侵權訴訟之進行會對美巴的具體外交關係產生重大影響?

    • SOI為唯一證據。

      5.2.2人權保障之優先性與本案必要性

    • 國際睦誼並非國家義務。

    • 保障兩權利為習慣國際法,法院應優先處理人權侵害爭議。


    Sarei v rio tinto

    6. 結論:發展中之環境人權

    環境人權訴訟促成內國政府更加重視環境政策。

    ATCA訴訟原告之主張讓法院形塑更有利於環境人權保障之國際法


  • Login